Многим, наверное, знакома суетливость, с которой мы подступаемся к делам. Часто мы испытываем состояние, когда в каждый конкретный момент времени хочется делать несколько дел одновременно. Что называется, “не знаешь, за что хвататься”.
Кажется, что так проявляется хронический стресс, который мы испытываем в обычной жизни. Зачастую человек даже не осознает этого. В таком состоянии сложно размышлять, анализировать, трезво оценивать ситуацию. И тем более сложно заниматься самоанализом.
Состояние само по себе дискомфортное ведет и к некачественному решению стоящих перед человеком задач. Получается в итоге ни то, ни се. И хочется как то это решить.
Очевидно, что серьезные дела лучше делать последовательно и размеренно, фокусировать внимание на одном вопросе. Это и спокойнее, и эффективнее. Но как к этому подступиться.
Секрет оказался прост. Самым сложным в подобных вопросах является первый шаг. Начав работу над конкретным вопросом, мы, сами того не замечая, через некоторое время успокаиваемся и уходим в вопрос с головой. Даем этому вопросу себя увлечь.
Поняв суть этой техники, осознав ее эффективность, можно будет усложнить подход и добавлять к одной задаче и решение другой, если это не мешает другу другу. Бывает такое, что задачи можно совмещать.
Тут вопрос больше о том, чтобы усмирить сознание, научиться фокусироваться. А это надо делать, как бы это ни было странно, через работу. Надо заставить себя сделать первый шаг и посмотреть на результат.
Начинать надо спокойно и не торопиться, действовать последовательно, не “гнать”. Необходимо быть размеренным и сохранять чистый разум, не поддаваться панике и стремлению сделать как можно больше и как можно быстрее. При такой тактике получится пройти намного дальше и с куда лучшими результатами.
А что думаете вы?

Фото автора anna giorgia zambrelli: Pexels

Дискуссия, вроде бы, ведется ради поиска некоей абсолютной истины. Дискутирующие обмениваются мнениями и пытаются убедить друг друга в верности своей позиции.
На деле же можно часто наблюдать как во время споров люди не заинтересованы в поиске некоей абсолютной или объективной истины (и пусть даже, она не постижима, в принципе).
Дискурс заменяется выкрикиванием мыслеформ. При этом позиция оппонента выкрикивающего не интересует. В этом видится изначально иная задача подобных коммуникаций: а именно -экспансия идей и собственной позиции.
Здесь надо оговориться, что собственная позиция не всегда является собственной. Большинство людей не обладает критическим мышлением. Соответственно, высказываемые ими мыслеформы являются лишь повторением услышанного внутри социальной группы, с которой отождествляет себя конкретный субъект.
Кажется, что такое поведение является всего лишь более высокоцивилизованным способом экспансии собственной группы. Раньше врага просто убивали или съедали (что происходит и сейчас в больших количествах). Это такая открытая форма поведения. В латентном виде, это происходит за счет подавления инакомыслия и распространения идей группы вовне.
При таком подходе борьба ведется за овладение разумом врага (то есть, представителя иной группы) и его символическим убийством (обращением в собственную систему взглядов).
В радикальных формах подобные стремления по-прежнему становятся явными и принимают абсолютно непосредственные формы, то есть, от оскорблений и угроз, до реальных убийств.

В начале книги идет большое количество отзывов о том, что она сделает с читателем. Программирование в чистом виде. И, если обычно используется одна-две коротких рецензии, то в этой книге этих реплик включено несколько страниц. И все авторы этих отзывов – сплошь – авторы других книг или блогов по самосовершенствованию. Напоминает вовлечение читателя в какую-то секту. Манипулирование.
Далее еще одно манипулирование. В книге читателю предлагается пройти тест по определению его типа чего-то там. Читатель проходит тест на сайте, как предложил автор, и в результате вместо результата читателю предлагают предоставить свой почтовый адрес и имя для отправки результатов теста. То есть, происходит жульничество. Втянули в игру, и когда потрачено время, читатель на крючке. У него два варианта: 1) предоставить свои контактные данные, потому что он потратил уже время, вовлекся в процесс; 2) закрыть страничку без получения результатов и с чувством разочарования и обманутости.
Выводы о данном подходе к читателю можно сделать самостоятельно. Здесь же можно сделать такой вывод – подобный подход, к сожалению, влияет на восприятие содержания книги.
Рут Соукуп не слышала про ошибку выжившего или намеренно ее игнорирует. Книга плоха. Она больше напоминает разговор на кухне, нежели книгу. Всё-таки от печатной продукции ждёшь большей проработанности и глубины. На то она и литература. Разговоры на кухне – это хорошо, но только для участников этих разговоров. Пользы для других в этих разговорах нет, потому что цель разговора на кухне это времяпрепровождение. А книгу, как правило, читают с другими целями. Особенно книги, связанные с саморазвитием и необходимые для решения конкретных жизненных задач.
Для развлечения существуют другие книги – развлекательные. Это совсем другой жанр.
Вот, например, название одной из глав книги “Правила – для лохов”. Вот прямо так. Пришлось даже еще раз проверить, чтобы удостовериться, что именно так она и называется. Но разве это нормальный посыл читателям?
Способность и полезность нестандартного мышления, возможность выйти за рамки привычного, безусловно, являются полезными и могут помочь “выстрелить”. Но “правила – для лохов” это совсем про другое. Это девиз, который читатель может воспринять как одобрение девиантного поведения (нарушение общепринятых норм). С другой стороны, это такой подход к правилам довольно органично смотрится в американском обществе. Мы часто являемся свидетелем того, как США действуют не так как того требуют правила. В общем, не углубляясь в политику, данный момент в книге является несуразным, и каким-то не очень уместным в печатном издании – слишком подобное невзрачно в интеллектуальном плане.
Данная книга – такая типичная в списке популярных сейчас книг по “саморазвитию”. В результате ее прочтения становится понятно, откуда в обществе появилось так много людей, которые бегут от любых трудностей и не готовы выстраивать отношения друг с другом. Ведь книги, подобные “Без страха” говорят человеку, что он может все и никто ему не нужен. Они учат человека отклоняться от правил, не действовать по стандарту, делать так, как ему нравится и жить для себя. Зачатки такого общества, где каждый живет для себя и не думает о других, мы видим уже сейчас. Что будет, когда таких людей станет большинство? Кто будет варить трубы, сеять пшеницу и доить коров? Как быть с очередями, если каждый хочет быть первым и не готов ждать?
Американские псевдо-“проповедники”, к коим можно смело отнести и автора этой книги, делают одно и тоже по стандартному шаблону. Странно, что это до сих пор работает. Пришлось даже проверить дату издания книги, чтобы убедиться в том, что она современная. И это, действительно так. Изданная в 2019 году книга содержит те же шаблоны, по которым американцам (и всем остальным желающим) рассказывают, как условный дядя Вася стал богатым и успешным, не имея ничего в кармане и имея большие жизненные трудности. А раз у дяди Васи это получилось, то и у всех остальных получится. Но ведь должность президента в стране всего одна. Можно не сомневаться, что желающих занять этот пост гораздо больше. Тоже можно сказать и об иных социально значимых ячейках в обществе. Все они заняты конкретными людьми. И за каждое место, можно не сомневаться, идет серьезная конкурентная борьба. А победителем будет только один. Не может быть в стране бесконечное количество писателей сказок. Они просто будут невостребованными. Не может быть каждый желающий владельцем известного автомобильного концерна.
И есть еще проблема личности. Готов ли каждый человек поскупиться своими принципами ради того, чтобы добиться того, чего он, вроде как, хочет добиться? Ведь придётся изменяться. В конкурентной борьбе и в субкультурах, где существуют те самые блага, к которым стремится читатель, нужны определенные качества. Об этом что-то не пишут.
Зато глупые и инфантильные идеи о всеобщей успешности и богатстве очень хорошо продаются. А раз так – значит поток этой пустой и бесполезной информации будет продолжать вываливаться на неспособного критически мыслить читателя.
Следует учитыть, что слепая вера в эти иллюзорные миражи, следование за ними, может приводить людей к серьезным психологическим проблемам. Кто это будет потом решать?
В лучшем случае, текст этой книги мог бы быть статьями в интернет-блоге. В блогах много всякой пустой болтовни ни о чем. Но для книги такой текст – это своего рода оскорбление читателя.
Рассуждения автора о дружбе натолкнули на мысли о фундаментальных различиях менталитета наших народов. Дружба в американском обществе – это понятие, когда ты определяешь, что тебе нужно от этого человека и зачем ты с ним дружишь. В нашей размывающейся культуре это не дружба, а корысть и использование. Но для общества потребления – такая дружба выглядит естественной.
И еще стало совершенно ясно, почему в начале книги столько “зазывалок”. Отсутствие содержания и фундаментальности приходится компенсировать рекомендациями “подружек-коллег”.
Но, возможно, молодым “современным” мамам в “потоке” такое зайдет.