Архив рубрики: боевик

Felon. Преступник. Рецензия на фильм

Felon. Преступник. Рецензия на фильмК рецензии на этот фильм оказалось сложно подступиться. Вроде бы есть, что сказать, но как начать, не знаю. Посему будет рецензия без начала.
Во время и по итогу просмотра я обратил внимание на некоторый внутренний диссонанс. Это, наверное, профессиональное. В фильме затрагиваются некоторые юридические вопросы.
Показалось, что авторы «Преступника» намекают нам на некоторую несправедливость в положении главного героя фильма — Портера. И эта несправедливость делает его судьбу еще более драматичной.
И героя можно понять в его главном поступке, который повлиял на его дальнейшую жизнь. Но можно ли его понять? И должны ли мы это делать?
Общество создало законы, по которым оно живет. Эти законы формировались в течение продолжительного по меркам человека времени. И для функционирования общества это общество должно законы, в первую очередь, соблюдать. Здесь же мы видим, что авторы задают как бы вопрос, а правильно ли главный герой оказался в тюрьме? Должен ли он был получать этот срок?
Я не знаю американских законов, но если по ним он превысил пределы необходимой обороны, то да. Может быть, это несправедливо по отношению к нему, может быть, нет. Но, если закон говорит о чем-либо, то пока он не отменен или не изменен, ему необходимо следовать, иначе мир рискует погрузиться в хаос.
Это не единственный момент в фильме с заигрыванием с вопросами о границах закона и морали. В другом эпизоде мы слушаем короткую исповедь сокамерника главного героя, Смита, мастерски исполненного Вэлом Килмером. Он рассказывает нам свою историю, и вроде бы, как мне кажется, по замыслу авторов фильма, мы должны понять его, поскольку он помогает главному герою и совершает поступки, которые располагают к себе. И это опасная грань, поскольку то, что он сделал — это ужасно. Зритель должен напомнить себе сам то, что сделал этот человек, и понять что нахождение его в тюрьме — это справедливо. То, что он сделал, это далеко за гранью дозволенного.
Зритель должен напомнить себе, что все преступники имеют какие-то объяснения своим действиям. Наличие объяснения или причины не лишает преступление признаков преступления.
Опасность фильма в том, что неподготовленный зритель может эти вопросы себе не задать и, поняв героев фильма, сопереживая им, у него может сместиться грань восприятия того, что дозволено, а что нет. И это плохо.
Далее по другим моментам фильма.
Мне далек тюремный романтизм и для меня просмотр фильмов про «зону» — это тяжелое испытание. Авторы показывают тюрьму и ее ужасы. Сильные сцены сняты в карцере, куда попадет Портер. Кожей ощущаешь спертость пространства и понимаешь истерику главного героя. Человек оказывает заперт в двухметровом помещении и это пагубно сказывается на психике.
Также зрителю показывают ломку сознания, через которую проходят люди, попадающие в тюрьму. Там действуют совершенно другие законы. В мир тюрьмы Портера, а вместе с ним и зрителя, погружает Смит.
Заключенный помимо наказания в виде лишения свободы попадает в криминальную среду, живущую по своим законам и управляемую божком — надзирателем Джексоном. Авторы показывают нам этого человека сначала как примерного родителя, а потом обрушивают на нас всю низкую сущность его личности, весь его прогнивший внутренний мир и ненависть к заключенным, которых он и за людей не считает.
За этим всем скрывается мысль о том, может ли человек, прошедший через все ужасы этой системы, исправиться? И нарочито неуместными выглядят пожелания об исправлении, которыми сдабривают свои вердикты судьи.
Фильм получился очень драматичным и, на мой взгляд, сильным, но смутили эти заигрывания с законом и справедливостью.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Миссия невыполнима: Последствия. Рецензия на фильм

Миссия невыполнима: ПоследствияЛет 10-15 назад в моем восприятии мира кое-что изменилось. То что раньше виделось мне, как одна картинка, распалось на части. Я говорю о концертах.
Если раньше я видел все единым представлением, то потом что-то сломалось в восприятиии. Артисты на сцене стали просто людьми, которые что-то делают, стоя там. Будто бы с них облетела праздничная мишура, потускнели краски, пропало волшебство, мистерия. Это просто стали люди, инструменты, какая-то музыка. И все. Не стало контакта.
С «Миссия невыполнима: Последствия» такая же история. Вот он вообще не тронул. Вроде бы Том Круз, вроде бы весь набор боевика на месте, но то ли снято не очень, то ли нет свежести в идее. Короче, не работает фильм.
Вот смотришь на некоторые сцены и видишь как они топорно склеены. Диалоги на грани глупости с трафаретностью. Сидят они в машине, например, обсуждают что-то, а ты не веришь этим людям. Сидят актеры и проговаривают заученные фразы. Вот так это выглядит со стороны зрителя.
Экшн сцены в «Миссия невыполнима: Последствия» сняты хорошо. Том Круз также в этих экшн сценах хорош. Надо это отменить. Но трюки, погони — это хоть и большая часть боевика, но не вся. История должна быть сцементирована сюжетное линией, актерской игрой, постановкой. Но здесь этого нет. Фильм не получилось сделать фильмом. Все живет само по себе. Возможно, это проблема режиссера. Не сумел он их хорошего бюджета, актеров, истории сделать фильм. Может быть всем немного надоело заниматься тем, чем они занимаются.
В каких-то жестах актеров, ты им не веришь. Больше похоже, что они кривляются, чем играют.
Даже финальная сцена удивила отсутствием какого-то акцента.
Больше всего мне понравилась нарезка кадров из фильма в финальных титрах и рекламный ролик. Там было все динамично и здорово снято. В этой нарезке сцены выглядели куда лучше, чем в самом фильме. Даже возникало чуство такое, что ты и не это смотрел. Что? Неужели именно эти кадры были в фильме? Почему же они совсем не тронули…
В общем, очень странное впечатление от «Миссия невыполнима: Последствия».

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)