Архив метки: книга

Выживший. Майкл Панке. Рецензия на книгу.

Майкл Панке. Выживший. Рецензия на книгуКнига повествует об истории выживания человека в условиях дикой природы. Автор во всех красках описывает красоты природы и ее мощь.
Читатель знакомится с множеством главных и второстепенных героев и историями их жизни.
Следует высоко оценить качество материала, легкость чтения и интереснейший сюжет. Все это позволило мне прочитать «Выжившего» за несколько дней.
Практически во всех фильмам и книгах про индейцев и дикий запад есть какой-то сложноопределяемый и не поддающийся названию дух приключений и необыкновенное ощущение мощи и красоты природы.
Автору удалось создать многослойное произведение, которое одновременно рассказывает читателю о многих событиях и духе той эпохи.
Здесь есть и прекрасные описания дикой природы, которая в ту пору была куда опаснее для человека и куда могущественнее его. Сейчас мы стали жить в более комфортных условиях, а тогда человек прокладывал себе путь практически голыми руками через дикие леса, горы и реки, чтобы расширить свои сферы влияния, увеличить свои возможности, доходы и стремился к развитию.
Приключения главного героя происходят на фоне развития пушного бизнеса и становления американских фортов, столкновений с индейцами.
Автор прекрасно показывает опасности, которые подстерегали тогда отважных путешественников из западного мира: горы, морозные реки, бури, индейцы, болезни, дикие животные, голод и жажда. Надеяться было не на кого, ждать помощи не приходилось. Все было вопросом личного опыта, здоровья и способностей по выживанию.
Читатель погружается в рабочие будни людей, которые занимались пушным промыслом, и мы видим, насколько опасной была такая работа и какими сорвиголовами надо было быть, чтобы этим заниматься.
Мы видим, что природа сильна, жестока, коварна и недружелюбна к человеку. И только сильный и опытный, в голову и сердце которого вложена сильная идея или цель, способен противостоять стихиям. Конечно, не обошлось и без везения. Многие события становятся последними в жизни второстепенных героев книги, но Гласс движется в своем направлении, его треплет жизнь, но он, сгибаясь, идет к своей цели.
В книге приводится много интересной и разносторонней информация, показывая автора как человека внимательного к деталям.
Читатель узнает о некоторых особенностях постройки лодок, об ориентировании по звездам, потрошении туш, некоторым нюансам установки ловушек на животных и о жизни индейских племен и самих индейцев.
Через описание нюансов отношения людей к животным можно проследить истоки и линии, по которым происходили истребления человеком целых видов животных. Иногда животные истреблялись ради чего-то специфического, а остальная большая часть туши просто бросалась. Люди, не думая истребляли особей один за другим пока не осталось никого! Возникает вопрос об ответственности человека за свою деятельность и необходимость поддержания популяции животных, которые необходимы человеку в его деятельности. Встает вопрос поиска баланса в природе. Экстраполируя эту мысль можно также сказать, что подобный баланс необходим и в отношении человека к земельным ресурсам и, в целом, к окружающей среде. С ростом силы человека, растет и его возможность влиять на окружающий на мир, на всю планету. Вместе с этим ростом должна расти и ответственность человека! Но мы не видим этого.
Вырубка реликтовых лесов, добыча полезных ископаемых без учета интересов природы в угоду сиюминутным, алчным и корыстным интересам должны быть ограничены иначе это приведет к катострофе! Человечество должно найти механизмы самоограничения иначе его судьба будет незавидной.
Книга содержит описание большого количества второстепенных героев и краткие очерки об их жизнях. Автор таким образом создает целый мир.
Через всю книгу проходит линия мести и это стремление скрепляет книгу и делает ее какой-то монолитной.
Также хотелось бы отметить необычную честность писателя, когда в конце книги он говорит о том, какие реальные события книги имели место и что является плодом его воображения. Это достаточно необычно.
Книга однозначно оставит след в моей памяти.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Самая важная в жизни пощечина. Стив Харви. Рецензия на книгу, а также немного про книгу «Вы ничего не знаете о мужчинах»

Самая важная в жизни пощечина Стив ХарвиБуду краток.
В книге слишком много повторений. От них устаешь. На двести страниц растянуто то, что умещается в пять-десять.
Смутило, что многое у Стива связано с деньгами. Деньги растворяются во всех проблемах и темах.
Да, деньги — это важно. Но нашему менталитету не свойственно уделять деньгам столько внимания. Это немного не художественно что ли. Ну и пошло.
Возможно, поколения девяностых и нулевых со мной не согласятся, но я останусь при своем.
Также смутили некоторые моменты, где кажется, что Стив не искренен — то ли сам с собой, то ли с читателем. Совершенно понятно, что все мы не идеальны. Все совершаем ошибки, все частенько противоречим сами себе. Но от этого книга не становится лучше.
Концепция прыжка не сказать, чтобы сильно впечатлила. То есть, то о чем он говорит — это понятно и где-то я его разделяю позицию.
Просто американцам свойственно искать названия для всего и все раскладывать по ячейкам матрицы и искать символы (символическое мышление). У них, в среднем, такое матричное мышление. Нам же это не свойственно. Мы по другому мыслим. Опять же, оговорюсь, мы такими были. Какие мы сейчас я уже не знаю. Поэтому мне кажется было бы лучше для нас, если бы Стив просто называл все своими словами. Без всяких там упрощений и символизации. Мы же не язычники уже. В американской же культуре символизм — это основа. И желание все монетизировать.

В конце этой книги приведены несколько глав из другой книги Стива «Вы ничего не знаете о мужчинах». Я их прочитал. Многое верно, но не в отношении всех и не в отношении всего. Стив исходит из своего опыта, а этот опыт не может быть на сто процентов верным для всех. Мужчины не все одинаковы и не у всех есть, например, это эгоистическое желание, чтобы ему заглядывал в рот его собственный ребенок. Да, он прав в большинстве случаев, но не во всех. А что, если девушка хочет того, кто не вписывается в это большинство? А что если сама девушка не та девушка, какой должна быть девушка в голове Стива?
Стив слишком ограничен в своих суждениях. Он пишет о том, что он хотел бы видеть в отношениях или пишет примерно про себя. Но в двух шагах от него совершенно другая ситуация, совершенно другие отношения, совершенно другой подход. И в той ситуации все будет иначе.
В общем, для массового читателя книга подходящая, но если копнуть или отклониться в сторону …

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Обретение могущества и славы. Джон Кехо. Рецензия на книгу.

Джон Кехо. Обретение могущества и славы.Меня всегда настораживает, когда автор книги начинает объяснять читателю как воспринимать его книгу. Мне кажется, что у читателя должно сформироваться собственное впечатление от написанного. А для этого ему необходимо обладать чистым умом и подходить к прочтению без предубеждений и увещеваний. Уважающий читателя автор не должен пытаться его контролировать и управлять его восприятием.
Но Джон Кехо не считает подобный подход полезным для себя. Он начинает книгу с объяснения читателю, что из себя представляет его книга, какой эффект она произведет и чего ожидать при прочтении. По сути он как раз и создает предубеждение и программирует читателя на результат. Дешевые трюки.
Также настораживает, когда автор в самом начале книги заявляет, что он не выше читателя. Видимо, были претензии? Или его терзают смутные сомнения? Почему такая оговорка сделана?
Но и это не все. В начале книги встречается еще одна оговорка о том, что книга не связана ни с религией, ни с догматами. Сразу начинаешь подозревать, что она как раз-таки связана.
И действительно, подтверждение того, что книга связана и с религией, и с догматами мы можем обнаружить на следующих страницах. Язык повествования, избранный автором и стилистика, говорят как раз о том, что мы читаем религиозный или догматический текст. На страницах много пафоса, много «риторики».
Я не большой специалист по теологии, но кажется, что эта книга — еще один образец лжеучений и псевдорелигий, направленная на создание из автора псевдобожка. Страницы полны информацией о славе и величии.
Приведу несколько примеров. Автор пишет о том, что нас заставили поверить в ложь и это наша проблема. Кто заставил, в чем эта ложь заключается? Никаких ответов и отсылок.
Вот цитата из этой книги, которая характеризует глубину этой книги «Ложь — это не истина, а истина — не ложь». Величайшая истина.
Начало книги переполнено псевдорелигиозными оборотами. И от этого «впаривания» хочется удалиться как можно дальше.
После каждого почти предложения возникает эмоциональный вопрос. Откуда автор взял то, что он говорит? Вот откуда все эти псевдоистины? И все ведь излагается уверенно, убежденно, безапелляционно. Автор пишет следующее. Те, кто выбирает ложь, считают, что это правда, и что они не сознательно выбирают ложь.
Откуда это взято? Какая ложь, кто эти «они», почему «они» не сознательно это выбирают? Может им нравится жить во лжи? Критический разбор текста невозможен, так как ни на один вопрос автор не дает ответ.
Далее автор что Христос — это его четвероюродный брат. И это при том, что книга не о религии, как утверждал автор в начале. А тут не то что о религии, а о том, что в авторе частица Бога, частица Христа. Я, повторюсь, к религии отношения особо не имею, но уважаю чувства верующих и примерно понимаю доктрины. Кажется, обычный человек не должен говорить такие вещи. Да, с точки зрения религиозной концепции, во всех людях присутствует частица Бога. Но утверждение автора про родство — это очень близко или даже за гранью. Очень смахивает на ересь. Надо быть скромнее. Если кто-то из читающих разбирается в вопросе лучше меня, то поправит.
Авторский подход к миру выражается в том, что вселенная у него вздрагивает от каждого среза травинки. Эдакая вселенная-невростеник получается. Хотя все мы держим в уме в этой точке известный рассказ Рея Бредбери.
Уровень проработонности текста можно выразить следующим примером. В одном абзаце этой книги совершенно нормально существуют два утверждения: 1) Христос не был христианином, и 2) будьте такими же христианами как Христос.
Книга полна неточных цитат из библии, о которых вынужден предупреждать переводчик! Возмутительно!
Здесь я выдохну и перейду к более спокойной с точки зрения рецензирования второй части книги.
Эта часть книги оказалась менее эгоистичной и более однозначной. Для тех, кто дочитает книгу до середины, некоторые отрывки текста будут настоящими оазисами среди пустыни. Тем не менее, и в этом оазисе нам по несколько раз будут повторять одно и тоже.
С точки зрения стиля изложения, помимо всего сказанного выше, корявым мне показалось метание автора о «я», «мне» и так далее до «мы», «нам». Там еще и «вам» периодически встречается. Думается, что было бы лучше либо как то разделить такие разделы, либо выбрать какой-то один способ подачи материала.
Вернусь к цитированию. Просто поражает и возмущает то пренебрежение, которое Кехо выказывает источникам, на которые ссылается. Неоднократные ошибки в цитировании исправляет переводчик. Я переводчика не проверял, но не думаю, что он ошибается, ведь в примечаниях даются ссылки. Если кому-то будет не жаль времени и будет большое желание проверить переводчика, то будет интересно узнать результат.
Что еще мы можем найти во второй части книги. Среди довольно посредственной пустоты мы обнаруживаем авторские интерпретации нескольких популярных просветительских идей. Для тех, кто с этими концепциями не знаком, они будут полезны. Вот только в этой книге они упоминаются среди такого количества риторического текста, что сами идеи можно упустить.
И все-таки вторая часть книги лучше. Здесь гораздо меньше бесконечных восхвалений себя любимого, меньше и попыток подстроить слог повествования под мелодику религиозных и фанатичных речей. Гораздо больше ровного и комфортного для чтения текста, направленного на вполне позитивные вещи.
Но сложно удержаться от соблазнов и даже здесь Кехо не останавливается в своем желании стать для читателей идолом. Он призывает читателя идти к нему, быть вместе с ним или делать так, как делает он.
Конец книги оставляет в недоумении. Мне и с собой хорошо со своими мыслями. А зачем я книгу написал — секрет. Приблизительно таким образом автор общается со своим читателем.
Аннотация указывает на то, что методики автора по работе с подсознанием признаны успешными во всем мире. В связи с этим остается подождать, дадут ли плоды его работы в моем подсознании. Некоторые посылы выглядят неплохо, но постоянно преследует ощущение, что автор так и не разобрался, как подавать материал и о чем его книга: то ли это ода себе любимому, то ли это, действительно, желание поделится с людьми своим опытом.
Достаточно давно я читал лекции Ошо. Было прочитано много книг. Все мы со временем меняемся и сложно сказать, какое впечатление Ошо оставит у меня сейчас. Тем не менее, сравнивая свои ощущения от чтения Ошо с тем, что я вижу у Кехо, могу только обозначить, что мысли и позиции Ошо куда более легкие, лишенные личных амбиций и высокопарных псевдопафосных фраз. Читать его куда легче и полезнее. При том, что концепции Кехо в своих положительных моментах являют собой лишь малую толику того, что можно встретить у Ошо.
При чтении у меня постоянно возникала в голове такая картинка. Помните, такого сумасшедшего посреди улицы из американских фильмов, которые вещают что-то людям, проходящим мимо и косо смотрящим на него? Или картинка проповедника в американской церкви. Тоже подойдет.
Концепция Кехо — это желание самореализоваться на идее предоставления людям счастья и благополучия. Низко. Но с другой стороны, он четко обозначил свое желание в названии книги. И потом не зря же его фотография на обороте книги выполнена на черном фоне. Мрачно.
Послевкусие от книги такое, будто бы съел что-то не очень свежее.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)