Архив метки: общество

Изгой-один. Звездные войны. Истории. Рецензия.

Патетичные речи, фразы типа «мы умрем в этой большой и опасной расщелине», антропоморфные жители Галактики, повстанцы, похожие на арабских кочевников, город, расположенный на астероиде без атмосферы, двигатели, которые не нужно глушить. В общем, это глупый и ненаучный фильм.
Смотреть пытаюсь, не акцентируясь на всей этой ненаучной глупости, но никак не могу взять в толк, зачем нужен такой глупый и пустой фильм. Почему бы не создать что-то более умное и реалистичное.
Сложно сфокусировать свое внимание на сюжете, когда почти на каждом шагу встречаешься с очередным каким-то не очень глубоким фактом.
Патетика и война, я думаю, не особо совместимые вещи. Ну и не говорят люди так, в принципе, если они не на митинге, как в этом фильме. Планет с земными условиями жизни в космосе, наверное, мало. Каждый космический вид, если эти виды вообще существуют, развивался в своих комфортных условиях. Вряд ли все виды смогут находиться в одних и тех же условиях. Для совместного пребывания кто-то вынужден будет пользоваться скафандрами или другими приспособлениями.
Космические виды, вполне вероятно, вообще не смогут взаимодействовать в силу своей принципиально разной сущности. В частности, мы можем с ними видеть и слышать в разных спектрах, находиться в разных субстанциональных состояниях. Например, другие виды могут состоять из какого-то газа, и мы их даже не увидим. Или они могут жить в других температурных условиях, например, при +300 С. Или они могут жить в воде. Как мы сможем с ними контактировать?
В фильме в начале показывают камеру, где сидит главная героиня и еще один заключенный с какими-то щупальцами, как у осминога. Но этот осминогоподобный вид, скорее всего, как раз и развивался в воде. Он не сможет жить на суше, или за время эволюции все эти щупальца исчезнут. В общем — это полная ерунда.
На астероиде без атмосферы и защиты никакие города существовать не могут. Это еще одна бредятина. Ну и глушить космический двигатель — это тоже забавно. Думается мне, что космические двигатели, вообще, не будут «заводиться». Их не надо будет глушить. Там будут использоваться какие-то такие технологие, которые просто будут давать энергию при ее необходимости. Глушить можно наши современные двигатели, но они не могут летать в космосе в гиперпространстве.
Мы делаем такую фантастику, на которую способно наше воображение. Мы наделяем все космические виды своими земными качествами, мы наделяем двигатели будущего качествами двигателей внутреннего сгорания, мы распространяем свои заблуждения на весь космос. С одной стороны, это данность и свидетельство нашей ограниченности. С другой, так мы еще более ограничиваем свое воображение и полет фантазии, ведь эти фильм смотрят миллионы человек. Не лучше ли показать им, что границ нет, направить их мысли на правильное, более неограниченное русло, показать им как это может быть на самом деле? Надо говорить о том, что выбор вариантов гораздо более огромен. И в этом смысле есть гораздо более умные фильмы, которые приоткрывают границы неизведанного с более глубоким подходом.
Звездные войны — это детское и наивное кино развлекательного жанра. Оно не претендует на какую-то развивающую функцию. А желающим познать природу космоса и возможной, потенциальной жизни в других мирах потребуется изучать более глубокую научную литературу. Главное, чтобы возникла такая идея — углубиться в знания. Не уверен, что этот фильм несет в себе эту мотивирующую идею. Хотя, почему бы и нет?
Актеры показались мне какими-то неубедительными, а образы слишком вычурными, ненастоящими, слишком какими-то механическими, перегруженными внешними деталями и аксессуарами. Фантастика должна и может быть более человечной, иначе, для кого она? Ведь мы — люди. Для роботов будущего в художественных фильмах необходимости не будет, скорее всего.
Финал фильма драматичен и эмоционально силен. Общее впечатление от просмотра он заметно улучшил.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Темная башня (фильм): рецензия или как испортить хорошую книгу

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Американцы

Видимо, не зря в американских фильмах (в основном, в молодежных) часто в качестве одного из главных героев выступает командир бейсбольной команды.

Как правило, это парень с выдающимися физическими данными и не особенно наделенный умом. Ему не надо читать книги и проникаться любовью к прекрасному. Он сам прекрасен, и все, что ему нужно, он привык добывать в борьбе.

Этот образ как нельзя лучше подходит для символического образа самой Америки. Соединенные Штаты на мировой арене предстают в образе молодого человека, хорошо развитого физически, не гибкого в силу узости своего кругозора и не очень уважающего чужую точку зрения, в основном потому, что считает свою точку зрения единственно правильной. Последнее, опять же, из-за довольно скудного опыта и небольшой начитанности.

Такой парень может усвоить, что не все происходит в мире так, как он хочет, только когда он получает по лбу от другого парня. Ну или жизнь дает ему пинка под зад.

Это, конечно же, стереотипный образ. И проблема этого парня в том, что он достаточно силен. Точнее, это проблема не этого парня, а всего двора, в котором он живет.
Чем больше власти и силы, тем выше ответственность, тем больше и глобальнее последствия.

Американцы не знают Жюля Верна. В России — это общеизвестный автор. Его произведения распространены широко, читаемы. Его книги издаются на русском языке.

Американцы в массе не читают иностранную литературу.

Как может страна, которая не знает никакой культуры, кроме своей (которой чуть меньше 250 лет), учить весь мир, как ему жить? Это довольно странно. Они удивляются тому, что в России в книжном магазине можно купить книги на русском языке японских, китайских, европейских и американских авторов. Они даже задают вопрос, почему это так. Неужели ответ не очевиден? Мы любим читать, и нам интересна чужая точка зрения. Наша культура намного более древняя, и мы успели изучить себя и понять, что становиться по-настоящему сильнее можно только тогда, когда ты изучил своего врага. А становится умнее можно только тогда, когда ты изучил и другие точки зрения, проанализировал их и пришел к какому-то более глубокому знанию.

Совершенно очевидно, что подобные рассуждения стереотипны и, как любые категорические суждения, предполагают существование исключений. Я уверен, что в США найдется большое количество мыслящих людей. И я имею возможность общаться такими людьми. Но вопрос сводится всегда к тому, кто управляет страной, у кого власть, деньги и кого и как защищает государство.

Америка предстает в образе страны, которая вряд ли способна начать развиваться вглубь. Мне кажется, что она будет идти вперед, пока не разобьет себе голову. И если уж и сравнивать Америку с подростком, то хочется верить, что, когда этот подросток вырастет и поймет, что мир не лежит у его ног, он не возьмет пистолет, чтобы пойти убивать мальчишек из соседних подъездов.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)