Архив метки: общество

Папик. Рецензия на сериал.

Папик. Рецензия на сериал.Мне сериал очень понравился.
Качественное кино, как и все качественное, качественно во всем. В таком кино нет нюансов и видна детальная проработка и внимательное отношение к мелочам. Вот и здесь замечаешь массу нюансов, над которыми работали авторы фильма. И ко всем слагаемым кино отнеслись с уважением.
Станислав Боклан и Дарья Петрожицкая составили прекрасный кинодуэт.
Станислав очень хорош собой, научился “шамкать” и говорить по-стариковски, изменил походку и, в общем, полностью перевоплотился в своего героя. Это вызывает восторг! Все игровые моменты у него схвачены прекрасно. При этом сам Боклан выглядит бодро, подтянуто. В общем, пять баллов без вопросов.
Поначалу Дарья не выглядела как оптимальный вариант на эту роль, но это ощущение быстро прошло. В общем-то, весь сериал она выглядит очень хорошо, и ей веришь. Она очень обаятельна и это видно в кадре. Нюанс составляют только эпизоды, где от нее требовалось показать зрителям любовь к герою, которого исполнил Эльдар Кабиров. В этих сценах ей почему-то не веришь. Вообще, в сценах со своими “ухажерами” дуэта как раз не получается. И если со старшим влюбленным – это вроде бы и нормально, то почему этого ощущения нет в отношениях с героем Эльдара, вызывает вопросы. Но, в целом, в сериале она смотрится отлично. Комедийные эпизоды ей даются замечательно, ну и внешне выглядит она прекрасно. Самое главное, что им со Станиславом удалось создать прекрасный дуэт, который и составляет основу сериала.
Помимо просто развлекательно-душевной истории в фильме не обошлось без сатиры. Затрагиваются злободневные вопросы современного общества. Правда, уже начинаешь сомневаться в том, что это только наши вопросы – теперь уже кажется, что они были всегда. Грустное в фильме перемешано со смешным. Как и в жизни. И именно об этом говорит режиссер фильма, который мне также очень понравился. Я смотрел интервью “О фильме” и режиссер произвел впечатление. В общем, хороший фильм не может быть снят плохим режиссером. Видна глубина человека и понимание им того процесса, которым он занимается.
В фильме звучит хорошая музыка. Сценарий внимателен к деталям и нюансам, что говорит о глубине его проработки. Опять же, учитывая развлекательный характер сериала, стоит заметить, что сделан он почти на сто процентов очень качественно. Покоробило только несколько моментов за все серии первого (и единственного – на момент написания рецензии) сезона.
Прекрасно дополнила картину Екатерина Кистень. Да и, вообще, актерский состав подобран очень хорошо. Исключение составляет только кандидатура Эльдара Кабирова. Кажется, что он на роль не подходит. Возможно, слишком брутален.
Также отмечу операторскую работу, колористику фильма и костюмы. Картинка красивая, красочная и очень позитивная. Главные герои одеты прекрасно!
В фильме хорошие планы.
В общем, “Папик” удался!

Слуга народа. Рецензия на фильм.

Слуга народа. Рецензия на фильм.Рецензия эта была написана еще до того, как Зеленский стал президентом, так что данный фильм не рассматривался мной как часть предвыборной компании. Поэтому и оценивалось здесь исключительно кинопроизведение.
В начале сериал мне показался чрезвычайно примитивным. Сюжет довольно наивный и глупый.
Оказались не пригодными для съемок в кино Елена Кравец и Евгений Кошевой. Если в Квартале они смотрятся отлично, то в кино они выглядят неорганично. К сожалению.
После просмотра “Домашнего ареста” и нескольких первых серий “Слуги народа” заметил, что с сериалами этими как-то по началу было сложно. Все казалось отвратительным. Это, видимо, как с алкоголем и сигаретами. Сначала кашель и сморщенное лицо, а потом привыкаешь и кажется, что все прекрасно. Надо переболеть, что называется. И действительно, потом становится лучше.
Вполне вероятно, что команда просто набирается опыта и снимать начинают лучше, более профессионально и все притираются друг к другу. Становится более гладко.
Здесь также. К 8-10 сериям Слуга народа приобретает какую-то осмысленность.
Относительно неких ориентиров своего видения развития страны, видно, что авторы фильма пребывают в тех радужных мечтах, в которых многие в России пребывали в девяностые годы. Мы тогда тоже были переполнены грезами об американской мечте, все было так романтично. Сейчас это смотрится довольно наивно и подход авторов фильма, соответственно также кажется наивным и незрелым. С другой стороны, каждому, видимо, надо набить свои шишки.
В общем, сериал то и не особенно плохой, но и сказать, что он хороший тоже нельзя.

Шазам! Shazam! Рецензия на фильм.

Шазам! Shazam! Рецензия на фильм.Очередной американский примитивный и трафаретный продукт. У японцев есть аниме. Но в отличие от американских комиксов, в аниме есть смысл, есть какая-то суть, есть мысли и идеи. Есть свежесть, фантазии.
В американских комиксах одну удачную идею из раза в раз клонируют. Либо немного видоизменяют и клонируют.
Не зря в мире получил статус культового фильм “Матрица”. Это актуальная тема. Американское общество живет по шаблонам. Оно и есть матрица. В этом обществе стереотип и шаблон – это те инструменты, которыми все пользуются. Американская киноиндустрия – это про деньги. И там деньги – это основной способ оценки и основная цель. А когда речь идет только о деньгах, проверенные варианты – самые надежные. И вот совершенно бездуховное и безликое из раза в раз рождается из этих вот производственных киночертогов.
Если вы посмотрели один фильм про супергероя – вы посмотрели их все. Не обладая высоким интеллектом и понимая средний уровень стандартного американского зрителя, киностудии выпускают соответствующие продукты. Разнообразие сюжетных историй сводится к тому, что в одном фильме супергерой – это муха, а в другом – стрекоза. Ну и могут еще эмблему этого супергероя поменять. Ну а если уж делают что-то неординарное, то могут сделать супергероем женщину (применить феминистический шаблон) или сделать супергероем неудачника. Я прямо так и вижу эту креативную группу, которая занимается мозговым штурмом при разработке сценария. Сидят эти вот друзья в комнате, пьют свою кока-колу из банок и едят гамбургеры. Думают, кто у них будет супергероем в очередном блокбастере. Какие комиксы экранизировать. Человек-огурец был? Был. А человек-яблоко? Был. А человек-червяк? Нет. Вот! Значит, снимаем про человека-червяка. Ну и дальше стандартный набор. Друзья, семья, девушка, злодей, суперспособности и так далее.
Это все про сюжет “Шазам“-а. Теперь про съемки. Тут тоже все стандартно. Акцент в сценах сделан на эффектность. Побольше взрывов, повыше полеты, обязательно съемки небоскребов, какая-то сказочная локация, взрывы, молнии, поднятие тяжестей, суперскорость. Собственно, банальщина как она есть.
Вообще, я уже писал где-то. Вся эта супергеройская концепция почему так популярна в США? Потому что у них общество построено на индивидуализме и уникальности. “Я” является приоритетом. Чувство собственной важности и значимости – это синоним того, что означает быть американцем. То есть каждый американец считает себя супергероем. Или хочет им быть. Мечтает об этом. Ну и семья у него тоже должна быть супергеройская, уникальная. А все остальные вокруг – это просто люди. А я супергерой. Это же кстати относится и к образу всей страны.
В этих фильмах про супергероев нет какой-то драмы, нет глубины, нет каких-то серьезных философских тем, чего-то, в общем, умного. Это просто жвачка для мозга. Посмотрел и забыл. Ну а дети могут зафанатеть от этих вот мускулистых мужиков. Покупать себе куклы, играть в них, летать и мечтать о том, как они вырастут и тоже будут спасать мир. Сеять демократию по-американски.
В общем, “Шазам” – это полная совершеннейшая банальщина, снятая качественно и относительно высокобюджетно (думаю, что для американской киноиндустрии – это обычнобюджетный фильм).