Архив метки: приключения

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Фанаты или просто зрители сериала “Касл” узнают в главном герое сериала “Светлячок” Ричарда Касла. В главной роли в обоих сериалах снялся Нэйтан Филлион. Но нельзя сказать, что этот актер вызывает какое-то особое восхищение или симпатию. Данное мнение следует считать субъективным, поскольку и “Светлячок”, и “Касл” понравились публике, а значит актер успешен.

Теперь по поводу сериала. “Светлячок” – это вроде бы фантастика, но если начать его смотреть, то почти сразу, то в локациях, то в костюмах, то в музыке легко угадываются образы классических вестерн-фильмов второй половины двадцатого века. И в этом смысле можно с уверенностью сказать, что “Светлячок” – это современное переосмысление вестерн-тематики. Кажется, что этот сериал будет очень близок по духу американскому югу. Интересно было бы услышать комментарии американистов по этому поводу.

Эксплуатация темы дикого запада наводит на следующие размышления.

С одной стороны, это говорит нам об ограниченности человеческой фантазии – все наши мысли, идеи, конструкции базируются на существующем опыте. С другой стороны, это показывает нам, как наше прошлое может развиваться с учетом, опять же, нашей фантазии. “Светлячок” – это как раз пример такого творческого переосмысления.

Попытка как-то охарактеризовать данный сериал заканчивается желанием назвать его стим-панком. Но тут можно наткнуться на сопротивление фанатов и “знатоков” данного жанра, ведь поезда, например, в этом сериале ездят не по рельсам, а висят в воздухе. Это явно не пар. Но все это движение поезда развивается на фоне классический прерий, а конечной точкой поездки является провинциальный и классический, опять же, американской город времен дикого запада.

Несколько слов о героях. При формировании команды “Светлячка” явно прослеживается влияние продюсеров на сценаристов. Будто бы находишься в переговорной комнате, где продюсеры требуют сценаристов учесть все возможные интересы зрителей, чтобы охватить как можно более широкую аудиторию. Как результат, здесь и представительница древнейшей профессии, и бывший священник, и темнокожая красотка, и богатый отщепенец, и хулиган-забияка. Также можно познакомиться в этом фильме и с будущим Терминатором. Зовут будущего терминатора Саммер Глау. Девушка исполнила роль Камерон Филлипс в сериале “Терминатор: битва за будущее” (Terminator: The Sarah Connor Chronicles, 2008). В “Светлячке” ей также досталась интересная роль – человека с неординарными способностями (которые она, к слову, совершенно не реализовала; явное упущение сценаристов).

Большое количество сцен снято на корабле, том самом “Светлячке”. Интерьеры корабля, как и во многих фантастических фильмах и боевиках, напоминают какие-то складские или заводские помещения. Это немного уже выглядит второсортно и дешево, но таковы были представления о мирах, таковы были стандарты съемок того времени. Так что тут мы имеем дело с распространенным штампом.

Нельзя сказать, что “Светлячок” несет в себе какие-то глубокие смыслы или таинства. Это довольно посредственное, поверхностное и, в большей степени, развлекательное кино. Это то, что называют “жвачкой для мозга”. Сложно сказать, какие посылы он передавал подрастающему поколению и молодежи. Не видно, чтобы фильм нес им что-то такое, что помогало бы людям со временем становиться глубокими мыслителями или, как у нас называется – настоящими людьми. Но сериал, наверняка, забрал достаточно времени у зрителей и коммерчески, скорее всего, был успешным: данных о кассовых сборах найти не удалось, но сериал стал культовым. Вряд ли культовость в США бывает безденежной. Вот, пожалуй, и все.

Земля будущего. Tomorrowland. Рецензия на фильм

Земля будущего. Tomorrowland. Рецензия на фильм

Внешне фильм выглядит очень хорошо. Компьютерная графика, различные технические устройства, визуализация технологий будущего – рассматривать интересно.

Джордж Клуни – прекрасный актер, который любой фильм делает лучше. Также в фильме задействованы очень талантливые дети.

Проблема этого фильма заключается в том, что совершенно непонятно, что происходит на экране. А то, что понятно, не очень хорошо пахнет.

Больше всего выделяются “странные” отношения Фрэнка и Афины. Пока Фрэнк был ребенком – это выглядит нормально, но когда Фрэнк вырос, а Афина так и осталась ребенком – это уже напоминает что-то совсем нездоровое.

Можно возразить, что Афина не совсем человек, но кого бы не играла милая девочка, ей в фильме примерно 12-13 лет. Клуни слегка больше. А зритель то все равно видит на экране девочку и взрослого мужчину.

Если же рассматривать вопрос с позиции сценарного персонажа, то тут тоже не все так гладко. Очень сложно наблюдать за происходящим между Фрэнком и Афиной, особенно во второй части фильма, потому что отстраненность мешает восприятию, а попытка вжиться в роль Фрэнка наталкивается на неприятное ощущение, о котором шла речь выше. Да и, вообще, зачем эти отношения? Какой в них смысл? Это же просто бессмысленно и наталкивает на мысли об идеях глобалистов (посмотрите про трансгуманизм).

Также раздражает в фильме концентрация на значке “Т”. Очень любят на западе символы. Супергерои, короткие и выразительные формы, простота, упрощение. С одной стороны, в детском фильме это, пожалуй, допустимо, а, с другой стороны, такая шаблонность порядком надоела.

В целом, в фильме много глупости. Мальчик летает с помощью реактивного ранца и получается у него это виртуозно и без подготовки. Летает он с такими “киношными” пируэтами, что они кажутся слишком “киношными”. Многие сцены выглядят красиво, но глупо и шаблонно, конструктивно примитивно – напоминает студенческий отчетный спектакль с высоким бюджетом.

Также фильм перегружен деталями относительно катастроф, проблем с климатом, войн. Напихали в него всего и сразу. И затем этот перегруженный конструкт трансформируют в некую искусственную форму (речь про транслирование неких посылов). И зритель просто теряется во всем этом.

Вообще, наличие второго мира также не до конца идейно раскрыто. Даже после нескольких просмотров понятнее не становится.

В деталях фильм больше ориентирован не на смысл, а на внешний вид и эффекты. И это, опять же, является характерной чертой американского кино, которое больше про шоу, нежели про суть.

Подводя итог, можно резюмировать, что “Земля будущего” получилась каким-то разрозненным, не цельным, лишенным какой-то центральной идеи фильмом. Такое ощущение, что авторы метались и так до конца и не смогли определить центральную тему. Многие сюжетные идеи и решения являются очень неоднозначными и вызывают неприятные чувства. Визуально и по актерскому составу фильм хорош.

Конек-горбунок. Рецензия на фильм

Конек-горбунок. Рецензия на фильм

Писать про этот фильм не хочется. Во-первых, потому что он просмотрен после гениального и замечательного фильма “По щучьему велению“, который, надо признать, вышел позднее, но оказался куда лучше. И даже сравнивать их можно весьма поверхностно. А, во-вторых, потому что “припахивает” от этого фильма. А чем “припахивает” – сами догадывайтесь.

Так уж получается, что от сравнения этих двух фильмов не уйти. И вот тут какие мысли возникают. Сделать что-то можно по-разному. Можно просто сделать работу по принципу: “Просили дом – вот вам дом”. А можно сделать это с душой.

“Конек-горбунок” – это фильм, который содержит все необходимые атрибуты кино, но совершенно не трогает. Персонажи есть, но в них ничего нет. Локации есть, но они какие-то никакие. Декорации также вроде есть, но все холодное, аляповатое.

Возникают также вопросы с исторической достоверностью, с какими-то отсылками, с сохранением аутентичности. Тут можно возразить, что это сказка, а не документальное или историческое кино. Верно. Но если копнуть, то сказки – это отражение народной культуры, это народный фольклор. Сказки должны передавать душу народа, в чревах которого эта сказка родилась.

Помимо того, что в фильме сложно найти душу людей, которые его делали, или, можно на это и так посмотреть: душа, может быть, и есть, но это не душа, наполненная любовью и добротой. Так вот помимо этого, в фильме также, как кажется, заложены какие-то спорные междустрочья.

Царь больше похож на злобного глупого тролля. Иван-дурак иногда напоминает одного персонажа из настоящего. В общем, как уже было сказано выше, от фильма “попахивает”.

Итог такой: лучше два раз посмотреть “По щучьему велению”, чем тратить время на эту поделку, притворяющуюся традиционным кино.