Многим, наверное, знакома суетливость, с которой мы подступаемся к делам. Часто мы испытываем состояние, когда в каждый конкретный момент времени хочется делать несколько дел одновременно. Что называется, “не знаешь, за что хвататься”.
Кажется, что так проявляется хронический стресс, который мы испытываем в обычной жизни. Зачастую человек даже не осознает этого. В таком состоянии сложно размышлять, анализировать, трезво оценивать ситуацию. И тем более сложно заниматься самоанализом.
Состояние само по себе дискомфортное ведет и к некачественному решению стоящих перед человеком задач. Получается в итоге ни то, ни се. И хочется как то это решить.
Очевидно, что серьезные дела лучше делать последовательно и размеренно, фокусировать внимание на одном вопросе. Это и спокойнее, и эффективнее. Но как к этому подступиться.
Секрет оказался прост. Самым сложным в подобных вопросах является первый шаг. Начав работу над конкретным вопросом, мы, сами того не замечая, через некоторое время успокаиваемся и уходим в вопрос с головой. Даем этому вопросу себя увлечь.
Поняв суть этой техники, осознав ее эффективность, можно будет усложнить подход и добавлять к одной задаче и решение другой, если это не мешает другу другу. Бывает такое, что задачи можно совмещать.
Тут вопрос больше о том, чтобы усмирить сознание, научиться фокусироваться. А это надо делать, как бы это ни было странно, через работу. Надо заставить себя сделать первый шаг и посмотреть на результат.
Начинать надо спокойно и не торопиться, действовать последовательно, не “гнать”. Необходимо быть размеренным и сохранять чистый разум, не поддаваться панике и стремлению сделать как можно больше и как можно быстрее. При такой тактике получится пройти намного дальше и с куда лучшими результатами.
А что думаете вы?

Утром, когда я выходил на пробежку погода была ясная. Ярко светило солнце. Парило. Но через двадцать минут, когда я разворачивался бежать обратно, я обнаружил, что на горизонте начало формироваться облако, а еще через двадцать оно было уже очень темное. И небо разделилось на две части. С одной стороны, было солнце и хорошая погода, а, с другой, если ты разворачивался, небо было тяжелое, готовое разразиться дождем и бурей.
Мне подумалось в тот момент, что и в жизни также: когда тебе хорошо и кажется, что все удается, ты и не предполагаешь, что за твоей спиной туча. И, наоборот, когда все плохо и жизнь, кажется, уже катиться под откос, еще шаг – и над тобой светит солнце.

Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема “ошибки выжившего” – это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?