Архив метки: фантастика

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Светлячок. Firefly. Рецензия на сериал

Фанаты или просто зрители сериала “Касл” узнают в главном герое сериала “Светлячок” Ричарда Касла. В главной роли в обоих сериалах снялся Нэйтан Филлион. Но нельзя сказать, что этот актер вызывает какое-то особое восхищение или симпатию. Данное мнение следует считать субъективным, поскольку и “Светлячок”, и “Касл” понравились публике, а значит актер успешен.

Теперь по поводу сериала. “Светлячок” – это вроде бы фантастика, но если начать его смотреть, то почти сразу, то в локациях, то в костюмах, то в музыке легко угадываются образы классических вестерн-фильмов второй половины двадцатого века. И в этом смысле можно с уверенностью сказать, что “Светлячок” – это современное переосмысление вестерн-тематики. Кажется, что этот сериал будет очень близок по духу американскому югу. Интересно было бы услышать комментарии американистов по этому поводу.

Эксплуатация темы дикого запада наводит на следующие размышления.

С одной стороны, это говорит нам об ограниченности человеческой фантазии – все наши мысли, идеи, конструкции базируются на существующем опыте. С другой стороны, это показывает нам, как наше прошлое может развиваться с учетом, опять же, нашей фантазии. “Светлячок” – это как раз пример такого творческого переосмысления.

Попытка как-то охарактеризовать данный сериал заканчивается желанием назвать его стим-панком. Но тут можно наткнуться на сопротивление фанатов и “знатоков” данного жанра, ведь поезда, например, в этом сериале ездят не по рельсам, а висят в воздухе. Это явно не пар. Но все это движение поезда развивается на фоне классический прерий, а конечной точкой поездки является провинциальный и классический, опять же, американской город времен дикого запада.

Несколько слов о героях. При формировании команды “Светлячка” явно прослеживается влияние продюсеров на сценаристов. Будто бы находишься в переговорной комнате, где продюсеры требуют сценаристов учесть все возможные интересы зрителей, чтобы охватить как можно более широкую аудиторию. Как результат, здесь и представительница древнейшей профессии, и бывший священник, и темнокожая красотка, и богатый отщепенец, и хулиган-забияка. Также можно познакомиться в этом фильме и с будущим Терминатором. Зовут будущего терминатора Саммер Глау. Девушка исполнила роль Камерон Филлипс в сериале “Терминатор: битва за будущее” (Terminator: The Sarah Connor Chronicles, 2008). В “Светлячке” ей также досталась интересная роль – человека с неординарными способностями (которые она, к слову, совершенно не реализовала; явное упущение сценаристов).

Большое количество сцен снято на корабле, том самом “Светлячке”. Интерьеры корабля, как и во многих фантастических фильмах и боевиках, напоминают какие-то складские или заводские помещения. Это немного уже выглядит второсортно и дешево, но таковы были представления о мирах, таковы были стандарты съемок того времени. Так что тут мы имеем дело с распространенным штампом.

Нельзя сказать, что “Светлячок” несет в себе какие-то глубокие смыслы или таинства. Это довольно посредственное, поверхностное и, в большей степени, развлекательное кино. Это то, что называют “жвачкой для мозга”. Сложно сказать, какие посылы он передавал подрастающему поколению и молодежи. Не видно, чтобы фильм нес им что-то такое, что помогало бы людям со временем становиться глубокими мыслителями или, как у нас называется – настоящими людьми. Но сериал, наверняка, забрал достаточно времени у зрителей и коммерчески, скорее всего, был успешным: данных о кассовых сборах найти не удалось, но сериал стал культовым. Вряд ли культовость в США бывает безденежной. Вот, пожалуй, и все.

Земля будущего. Tomorrowland. Рецензия на фильм

Земля будущего. Tomorrowland. Рецензия на фильм

Внешне фильм выглядит очень хорошо. Компьютерная графика, различные технические устройства, визуализация технологий будущего – рассматривать интересно.

Джордж Клуни – прекрасный актер, который любой фильм делает лучше. Также в фильме задействованы очень талантливые дети.

Проблема этого фильма заключается в том, что совершенно непонятно, что происходит на экране. А то, что понятно, не очень хорошо пахнет.

Больше всего выделяются “странные” отношения Фрэнка и Афины. Пока Фрэнк был ребенком – это выглядит нормально, но когда Фрэнк вырос, а Афина так и осталась ребенком – это уже напоминает что-то совсем нездоровое.

Можно возразить, что Афина не совсем человек, но кого бы не играла милая девочка, ей в фильме примерно 12-13 лет. Клуни слегка больше. А зритель то все равно видит на экране девочку и взрослого мужчину.

Если же рассматривать вопрос с позиции сценарного персонажа, то тут тоже не все так гладко. Очень сложно наблюдать за происходящим между Фрэнком и Афиной, особенно во второй части фильма, потому что отстраненность мешает восприятию, а попытка вжиться в роль Фрэнка наталкивается на неприятное ощущение, о котором шла речь выше. Да и, вообще, зачем эти отношения? Какой в них смысл? Это же просто бессмысленно и наталкивает на мысли об идеях глобалистов (посмотрите про трансгуманизм).

Также раздражает в фильме концентрация на значке “Т”. Очень любят на западе символы. Супергерои, короткие и выразительные формы, простота, упрощение. С одной стороны, в детском фильме это, пожалуй, допустимо, а, с другой стороны, такая шаблонность порядком надоела.

В целом, в фильме много глупости. Мальчик летает с помощью реактивного ранца и получается у него это виртуозно и без подготовки. Летает он с такими “киношными” пируэтами, что они кажутся слишком “киношными”. Многие сцены выглядят красиво, но глупо и шаблонно, конструктивно примитивно – напоминает студенческий отчетный спектакль с высоким бюджетом.

Также фильм перегружен деталями относительно катастроф, проблем с климатом, войн. Напихали в него всего и сразу. И затем этот перегруженный конструкт трансформируют в некую искусственную форму (речь про транслирование неких посылов). И зритель просто теряется во всем этом.

Вообще, наличие второго мира также не до конца идейно раскрыто. Даже после нескольких просмотров понятнее не становится.

В деталях фильм больше ориентирован не на смысл, а на внешний вид и эффекты. И это, опять же, является характерной чертой американского кино, которое больше про шоу, нежели про суть.

Подводя итог, можно резюмировать, что “Земля будущего” получилась каким-то разрозненным, не цельным, лишенным какой-то центральной идеи фильмом. Такое ощущение, что авторы метались и так до конца и не смогли определить центральную тему. Многие сюжетные идеи и решения являются очень неоднозначными и вызывают неприятные чувства. Визуально и по актерскому составу фильм хорош.

Луна 2112. Moon. Рецензия на фильм

Луна 2112. Moon. Рецензия на фильм

На русском постере к фильму “Луна 2112” можно увидеть следующий слоган “Обратная сторона будущего”. Очень точно наши уловили суть этого фильма. Как кажется, он антиглобалистский, хотя есть и нюансы. О них чуть позже.

2009 год. Тогда еще идеи трангуманизма и постправды были только на уровне идей. Практическая реализация только-только начиналась. И, возможно, данный фильм должен был показать людям то, к чему их поведут.

“Луна 2112” рассказывает об эксплуатации глобальными корпорациями маленького человека с учетом предоставленных научным прогрессом возможностей. Также поднимаются вопросы искусственного интеллекта.

Поднимаемая в фильме проблема также рассматривалась в фильме “Обливион” с Томом Крузом (2013).

“Луна 2112” представляет собой качественную фантастику. Особенность фильма заключается в том, что все внимание сфокусировано на одном персонаже. От актера в такой ситуации зависит очень многое. И Сэм Рокуэлл справился с задачей блестяще. Преображение персонажа по ходу фильма сыграно замечательно. Зритель буквально ощущает на себе то, что происходит с героем.

Надо отметить, что успешная реализация идеи потребовала и других визуальных решений, которые были найдены и воплощены на экране. С точки зрения структуры сюжета, режиссуры никаких замечаний нет. Разве что компьютерная графика в фильме могла бы быть чуть лучше, но, с другой стороны, это, своего рода, придирка.

Еще фильм приглашает подумать о роли и месте искусственного интеллекта в жизни человека. Любопытно, что в фильме этот самый искусственный интеллект наделен таким человеческим качеством как сострадание, и это надо считать большим авансом, который выдается этому самому ИИ. В реальности, как кажется, ИИ вряд ли может обладать таким качеством. Именно этот момент заставляет задуматься о том, правильно ли мы понимаем антиглобалистский посыл фильма. Под определенным углом зрения можно посчитать, что фильм приучает зрителя доброжелательно относиться к ИИ в качестве партнера человека. В этом компоненте, кстати, этот фильм является прямой противоположностью фильму Стэнли Кубрика “2001 год: Космическая одиссея” (1968).

В общем, “Луна 2112” – это хорошее и умное кино, которое стимулирует мыслительные процессы, что само по себе уже является достоинством. Но фильм и снят хорошо, и сюжет нетривиальный. Заслуживает просмотра.