Наступает в жизни человека момент, когда жизнь состоит не только из настоящего, но и из прошлого. В памяти уже много воспоминаний о событиях, которые вызывают сожаление, горечь или боль. Вслед за этими воспоминаниями, за этим прошлым, приходят сомнения о будущем. И внезапно накатывает на человека оцепенение, будто бы он стоит посреди пустыни, один, и вокруг никого. Лишь редкие попутчики встречаются на пути. И все они чужие, потому что временные.
Экзистенциальная драма “Дикая” …
Казалось бы – незначительный эпизод фильма – главная героиня идет по улице, неся с собой всю ту боль, тот ужас, который накрывает человек в момент беды. Она в отчаянии, ее защиты отсутствуют, она нуждается в поддержке, сострадании, но мир через отдельных представителей человечества демонстрирует ей лишь равнодушие, пустоту и отстраненность. И, находясь на стороне главное героини, зритель ощущает всю ту бездонную бесконечность равнодушия, с которой вращаются жернова бытия. Мир будет двигаться, шутить и смеяться и дальше. Ему все равно на переживания отдельного человека, на переживания людей, вообще. Он существует и будет существовать независимо от судеб отдельных представителей человечества. И даже от других людей человеку излишне надеяться на сострадание и поддержку. А таковые, когда встречаются, стоит воспринимать только как удачу и счастье.
Потеряв ориентиры в жизни, лишившись всего, живя по инерции, в рамках социальных догм, даже и путем их нарушений, героиня оказывается в пустоте. И выход из этой пустоты видится в преодолении себя. Перерождении.
Человека всегда манили путешествия и приключения, потому что это и есть квинтэссенция жизни.
Фильм раскрывает второй слой реальности, на котором уже кажется неуместным критиковать то, что на первом (и поверхностном) уровне стоило бы критиковать в первую очередь. Второй слой вскрывает причины поведения человека. И эти причины таковы, что иногда их просто невозможно нести в одиночку. И человек ищет того, чего получить не в состоянии. И второй слой показывает, что критика и осуждение – это совсем не то, что необходимо. Больше – сострадание, человечность и доброта. Иногда немного доброты куда более важны, чем целые горы критики.
Необходимость найти себя, настоящие ориентиры и научиться жить эту жизнь – это сложная и не для всех посильная задача. Многие не справляются с этим вызовом. Многие так или иначе сходят с пути.
Катарсис главной героини происходит через преодоление себя, через попытку остаться наедине со своими проблемами, самим собой. Бегство не принесло ей освобождения. Поэтому она решается на отчаянный шаг.
Аллегорична также и встреча с ребенком в финале фильма, ведь именно продолжение жизни – дети – являются основным смыслом. И через короткое общение с ребенком героиня обретает заветную правильную связь с матерью – происходит превращение дочери в женщину, готовую идти дальше. И только символически заняв место матери, героиня по-настоящему поняла ее, а, поняв, обрела снова.
Несколько слов об игре Риз Уизерспун. Она была в этой роли не до конца убедительна. Но это совершенно не мешает восприятию самой истории. Это тот случай, когда сама идея, удачно реализованная режиссером, оператором, способна говорить сама за себя.
Это фильм – притча. Очень глубокая работа автора сценария.
Фильм получился каким-то чрезвычайно русским: глубоким и драматическим. И не удивительно, что в качестве автора сценария значится Ник Хорнби – талантливый британский писатель, известный также по книге “О мальчике”, а режиссером выступил канадский Жан-Марк Валле.
В заключении стоит добавить, что послевкусие от игры Уизерспун было более приятным. В остаточных ощущениях она была в своем образе вполне органична и запомнилась как положительный и симпатичный образ. А впоследствии, вспоминая о фильме, в первую очередь, вспоминался именно образ Уизерспун с рюкзаком за спиной и большие глаза в поисках себя.
Архив рубрики: Драма
Дон Жуан де Марко. Don Juan DeMarco. Рецензия на фильм.
Погружаясь в фильмы 90-х, я все больше прихожу к мысли, что эти годы были пиком кино. Технические возможности еще не вытеснили из кино духовность и чувственность более раннего периода. В результате фильмы 90-х пропитаны эмоциональностью, при этом потрясающее качество изображения дополняет увлекательные сюжеты и настоящую актерскую игру.
Данный фильм представляет собой представителя 90-х, который являет собой дополнительное подтверждение такого хода мыслей.
Помимо качественного видеоряда, потрясающих цветов, локаций и актерской игры в этом фильме есть очень важное – идея!
Реализовано это через светлый и романтический настрой, который пытается направить мысли зрителя в направлении поиска себя и своей настоящей жизни. И этот настрой авторы хотят сохранить у зрителей и после просмотра фильма.
Такое светлое и доброе отношение к людям встретишь в современном кино не часто. Сейчас главное – это прибыль и доходы. Душа и остальное – не важно. Это не приносит денег.
Честно сказать, хороший фильм, фильм трогательный может и заработать, а может и нет. Статистика именно этого фильма показывает, что авторам удалось пару-тройку долларов заработать на картине. Выходит, что можно делать и хорошо, и душевно, и при этом прибыльно.
Жаль, что сейчас подобное встречается не часто. Но, как я уже сказал в начале, похоже, что 90-е были пиком развития кинематографа. Сейчас в кино можно больше встретить компьютерной графики и спецэффектов, чем чего-то человеческого.
Красный воробей – рецензия на фильм.
С самого начала возникает дилемма: то ли они, действительно, нас так не любят. При чем больше даже удивляет их какая-то ограниченность в восприятии нас. Штампы одни и те же. Возможно, делался политический заказ. В этом случае картина еще грустнее. Создатели вместе с правящей элитой настолько не уважают своего зрителя, что подсовывают ему этот полный глупости и банальщины треш? Воспринимать такое серьезно могут только самые немыслящие люди.
В фильме масса самых пошлых, устаревших и просто глупых штампов.
Например, квартира главной героини обставлена в самой безвкусной и отвратительной манере. У примы Большого театра, полагаю, квартира в таком виде, что рядовой американец будет плакать от зависти.
А здесь показана не то сталинская квартира в стиле 50х (прихожая), не то дачный домик где-нибудь в Ростовской области (именно так выглядит кухня). А мебель в комнате – это большой привет восьмидесятым. Уважаемые заокеанские друзья, мы уже давно так не живем. Такие квартиры можно найти, наверное, у пенсионеров, у самых бедных людей. Наверное, в России много таких квартир. И это, наверное, грустно. Но это явно не будет квартирой примы Большого театра. Возможно, это квартира водителя троллейбуса или сварщика. Но, друзья, посмотрите на свои квартиры людей аналогичной социальной прослойки. Картина будет такая же. И я знаю, о чем говорю.
В фильме используются какие-то совершенно устаревшие образы. Такое ощущение, что создателей Красной (опять красный) жары вытащили из чулана, стряхнули пыль и попросили сделать тоже самое сейчас.
Если серьезно, авторы – намеренно или случайно – даже не попытались обновить штампы или создать новые. Они подают все тоже самое без какого-либо изменения вот уже 40 лет. Пора двигаться дальше, разве нет? Или все делается в надежде (или со знанием), что американский зритель мало что знает об окружающем мире и съест это, не разжевывая? Это отчасти так. Американский народ мало интересуется окружающим их миром. Границы их географических познаний не простираются дальше границ США (в большинстве своем).
Взгляните на Парк Горького вечером в 8 часов. Он не выглядит так, как показано в фильме. Это красивое место, где много людей и много света. Там все давно уже современно.
Опять возникает такое ощущение, что смотришь “Красную жару”, а не “Красного воробья”. Холодная война – время прошло, а методы ровным счетом те же. Но если это у них работает, то ок.
Дальше больше. Фильм показывает Россию, российские вооруженные силы: флот – нашу традиционную основу, оплот, гордость – унизительно! Посмотрев фильм, вы, уважаемый зритель, поймете, о чем я.
Визуальный ряд, который авторы выбрали для создания образа России и русских, самый отвратительный. Безвкусные интерьеры, мешковатая асексуальная одежда, уродливые актеры.
С точки зрения сюжета фильм не менее глуп.
Прима Большого театра в качестве агента под прикрытием – это смешно. Почти как Обама под прикрытием. Куда смотрели авторы сценария, когда это писали и чем руководствовались, я не знаю, но выглядит это нелепо и совершенно непрофессионально.
И зачем приме Большого театра поддельный паспорт? Она – всемирная знаменитость. Ее обязательно где-нибудь узнают. Не стали бы спецслужбы использовать такую личность как агента под прикрытием. Это глупо, но, видимо, авторов это не смущает. Фильм точно не для русских, а американский зритель (по мысли создателей) съест все.
Качество проработки сценария хорошо видно в сцене, где после короткой корявой фразы “ты хорошо плаваешь”, главная героиня делает вывод, что Нэш хорошо говорит по-русски. Не слишком ли быстро делать выводы? Ну, видимо, нет.
Ну и венец истории – это, конечно, же идея о том, что нашей стране нечего предоставить на мировой арене, кроме русских шлюх – спецагентов.
Любопытно также, что дядя Доминики (обычное русское имя) похож на нашего президента. Совпадение? Вряд ли.
Доминика еще употребляет такое прекрасное русское слово “браток” (одно из немногих в фильме). Не очень уместно, но очень забавно. Видно, что авторы фильма хорошо изучили русскую культуру и подошли к работе над фильмом со знанием дела.
Что касается основной идеи для вербовки: мы хорошие, они плохие. Служи нам, не служи им. Сделай правильный и самостоятельный выбор. Будь со мной на правильной стороне. Здесь ничего нового.
Сложно было при рецензировании этого фильма обойти политику, потому что этот фильм и есть политика. Американцам хотят напомнить про то, что Россия – враг № 1 на планете. О том, что идет холодная война, русские жестокие беспринципные, развращенные и грязные люди, которых надо бояться. Методы, использованные в фильме, отсылают к традициям 40-летней давности.