Сезон Охоты (2025). Hunting Season. Рецензия на фильм

Сезон Охоты (2025). Hunting Season. Рецензия на фильм

Кино — это проводник смыслов, идей. Иногда кино готовит общество к принятию изменений. Иногда незаметно для людей создает определенное настроение или отношение к объектам или явлениям. Это очень тонкие вещи.

Сложно сказать, совпадение это или нет, но «Сезон охоты» вышел в период, когда США занимаются тем, что называют борьбой с картелями, и это было перед тем, что началось сейчас в Иране. Возможно, эти события не связаны, а возможно связь все-таки есть. Ответ на этот вопрос мы точно не знаем. Но посмотреть на акценты, существующие в фильме, и оценить его возможно, держа в уме сказанное выше.

Итак, что же представляет собой «Сезон охоты» 2025-го года. Это классическое американское кино о справедливости и «правильных поступках». Это кино о рядовом американце, который носит оружие, живет с дочерью, заботится о ней и ведет независимый ни от кого образ жизни. Роль этого американца исполняет замечательный актер Мэл Гибсон. Он не только хорош на экране, но и творит волшебство голосом. Его герой Броуди звучит очень по-американски и очень классически. Когда смотришь фильм, то на экране не актер даже, а настоящий живой персонаж, настоящий человек. Это полное погружение в образ. Великолепно.

Несмотря на традиционный внешний вид фильма, в нем все же присутствуют «странности». Дочь называет отца «Бо», а не папой. Между дочерью и женщиной, которая появляется у них в доме, возникает какая-то связь. Они друг другу делают комплименты и смотрят друг на друга особым образом. Дело в том, что подобную «особенность» можно легко создать за счет постановки сцен, задержки камеры, особом положении актера и так далее. Эти законы хорошо известны режиссерам. В общем, легкие вкрапления «повестки» все же были.

Есть еще немного странная сцена, пропагандирующая набивание себе тату молодой девушкой. Это не совсем традиционная американская ценность.

Но в фильме есть много того, чем он может понравиться. Например, сцена, в которой вечером дочь смотрит на отца, засыпающего в кресле под телевизор. Это щемящее пронзительное чувство ребенка, впервые сталкивающего с признаками старения родителей.

Также в фильме демонстрируются теплые сцены взаимоотношений отца и дочери, ежедневные мелочи, которые внимательно сняты режиссером. Прекрасная природа, интимные сцены, в которых герои фильма живут свою жизнь, а зритель наблюдает за этим: походы в магазин, на рыбалку, охота. Это размеренная настоящая жизнь. И у режиссера получилось изобразить это привлекательно.

Сейчас это может показаться странным, но в начале фильма посетила мысль о том, что хорошо было бы вернуть в кино обычные титры, а не все эти «мультики». Классические титры на фоне начальных сцен фильма выглядят куда более органично и это своего рода эпилог, позволяющий зрителю настроиться на просмотр, переносят его в мир фильма. Все эти специальные заставки с титрами — это что-то для детей. Смысла в них никакого нет, кроме уау-эффекта. И насколько большим было удивление, когда обнаружилось, что в «Сезоне охоты» обыкновенные классические титры.

Вообще, режиссура и постановка сцен в фильме понравились. Пейзажи глубинной Америки прекрасны. И образ жизни провинции, ее темп, панибратство между людьми, эти ощущения и местный колорит также переданы очень точно.

Эти плюсы перевешивают минусы в виде не совсем удачных актеров, некоторых шероховатостей сценария. Разбирать это нет никакого желания, поскольку впечатления от просмотра фильма они не портят. Кино приятное и какое-то невероятно настоящее и живое. Периодически американцы возвращаются к подобной стилистике. Вспоминаются несколько фильмов с подобным антуражем, «Патриот» (1998) со Стивеном Сиглом и в меньшей степени «Открытый простор» (2003) с Кевином Костнером. Оба напитаны духом американских просторов и отношением с близкими.

И теперь возвращаемся к тому, с чего начали. Как это может быть связано с политикой. После просмотра «Сезона охота» зритель напитывается жаждой и стремлением к справедливости, а также образом уставшего героя-американца, который вершит правосудие, пусть и не совсем по закону, но по закону справедливости, который в суровых лесах Оклахомы превалирует над законом государства. А гнев зрителя направлен против жестоких и бесчеловечных преступников, сбивающихся в банды. Не возникают ли здесь соответствующие ассоциации с тем, что происходит в политике США с прошлого года?

Если читателю кажутся притянутыми и слишком надуманными подобные домыслы, то стоит изучить историю создания, например, фильма «Звездные войны» в контексте той эпохи и политической ситуации. А «Сезон охоты» понравился и рекомендуется к просмотру.

Обливион (2013). Oblivion. Рецензия на фильм

Обливион (2013). Oblivion. Рецензия на фильм

Представьте себе сказку про Деда Мороза, в финале которой бедному ребенку сообщают, что Деда Мороза нет. Сложно такое представить. Но в чем-то фильм «Обливион» (2013) похож на такую сказку. Обо всем по порядку.

Почему-то «Обливион» тянет смотреть снова и снова. Его гипнотические пейзажи, пустынный безжизненный постапокалиптический мир привлекает. Бескрайние просторы, гигантские установки, высасывающие воду, люди, живущие в небесах. Невероятные технологии. Что-то вызывает трепет внутри. Это сложно объяснить, но некоторые фильмы, книги, игры западают в душу, и оказывают какое-то магическое влияние на человека.

Том Круз за годы своей деятельности стал маркером качества. Фильмы с его участием — это всегда качественное, интересное и большое кино. То ли он так разборчив, то ли профессиональные кинодеятели любят его. Сложно сказать. В Голливуде не так много актеров, которые могут похвастать подобным свойством. Второй, кто приходит на ум — это Уилл Смит. Остальные, бывает, «попадают» со своим выбором.

И «Обливион» это не исключение. Кино не только может похвастать потрясающей атмосферой, прекрасными пейзажами и открытыми пространствами, футуристическими механизмами, летательными аппаратами. Особое восхищение вызывает музыка. Заглавная песня группы M83 с вокалисткой Susanne Sundfør — «Oblivion» звучит очень мощно, глубоко и, как будто, обволакивает слушателя. И она невероятно удачно гармонирует с настроением фильма. Если не сказать больше — она формирует его.

«Обливион» визуально и атмосферой великолепен. Едва ли не наиболее проблемным местом являются не слишком удачные кадры с Ольгой Куриленко. Странно, что операторы не смогли хорошо снять красивую актрису. В других фильмах она выглядит куда более привлекательно. Здесь же есть откровенно провальные кадры в сценах с воспоминаниями главного героя.

Вообще, актерский состав фильма впечатляет. Том Круз, Ольга Куриленко и Морган Фриман. О чем еще может мечтать режиссер. Менее известная Андреа Райзборо — это также прямое попадание в роль.

Безупречная техническая реализация фильма раскрывает вызывающий даже сегодня придыхание сценарий. Воплощенная на экране история увлекает с первых кадров и удерживает внимание зрителя на протяжении всей ленты. Вообще, у многих больших фантастических фильмов есть какой-то гипнотический эффект, они часто неведомым образом воздействуют на подсознание и приносят какие-то глубокие и сильные эмоции. Эффект от «Обливион» можно сравнить с настроением фильма «К звездам» (2019) с Бредом Питтом.

И весь этот чудесный, замечательный, гипнотический фильм приводит нас к весьма обескураживающей кульминации. Развязка фильма наполнена весьма противоречивым моральным смыслом, который несет в себе идею подмены, обесценивания и размытия идентичности. И, выходит, что весь этот потрясающий фильм был снят лишь для того, чтобы подать красиво людям столь нелепую бездуховную идею… Еще при первом просмотре этого фильма его финал оставил в душе какую-то червоточину. Что-то было в этом финале аморальное, безнравственное, нечистое. И по итогу уже очередного просмотра картинка сложилась. Создатели поместили в этот фильм ловушку, которая срабатывает в самом конце и вкладывает целевую идею в душу расслабившегося зрителя. Неожиданный и жестокий удар.

Мог ли финал фильма быть другим, более традиционным, более религиозным Безусловно, это было возможно, но создатели пошли по другому пути. Сложно сказать, каковы причины: намеренный это шаг по продвижению определенных ценностей или это непонимание сути посыла.

Хотелось бы верить в случайность, но, честно говоря, в это верится с трудом. В производстве кино такого масштаба на всех уровнях и этапах его создания заняты профессионалы, которые понимают и осознают, что они делают. Поэтому в случайность не верится. Верится в попытку намеренного подмешивания в зрительский разум подобной идеи.

И каков вердикт, как оценить такой фильм, который прекрасен, красив, интересен для просмотра, содержит все необходимые элементы замечательного кино, но при этом венчает его отравленный наконечник, который впивается в сердце зрителя. Можно ли за красоту и удовольствие от просмотра позволить влить себе яд. Наверное, можно, если есть уверенность, что организм выдержит воздействие. А если нет?

Чебурашка 2 (2025). Рецензия на фильм

Чебурашка 2 (2025). Рецензия на фильм

Если наши киноделы занимаются копированием одного и того же идейного материала изо дня в день, то что мешает другим писать одно и тоже об их фильмах. Поэтому в начале рецензии следует повторить то, что уже было сказано в другой рецензии на сериал «Злые люди» (2025).

Герой отечественного сериала «Подслушано в Рыбинске» (2024) Юра Мальцев, который работал журналистом в небольшой провинциальной газете, высказал мысль о том, что у нас можно писать статьи о театральных постановках без их непосредственного посещения — и так все понятно, что они из себя представляют.

Сложно сказать, что имел в виду Юра Мальцев, но, тезис верный. Большинство наших современных кинопродуктов именно такие: и так понятно, что там вшито по части смыслов и как все это снято.

Теперь, собственно, про вторую «Чебурашку». Смещение смыслов и искажение первоначальной идеи. Полное изменение акцентов, которые были в оригинале. Эдуард Николаевич Успенский написал книгу о дружбе. Дружба являлась центральной линией в книге. Помимо этого книга учила детей грамоте, развивала воображение и воспитывала. Это умная и добрая книга.

Из оригинальной книги современные кинопроизводители взяли только некоторые названия, образ героя и сюжет для начала первой части фильма. Все остальное — это совершенно новая история. И в этой истории другие смыслы и акценты.

В оригинале Крокодил Гена и Чебурашка — это друзья. У них нет отношений отец-сын. В фильме — это подается именно как отношения взрослого и ребенка.

Оригинальная книга про дружбу, а современный фильм про приключения и плохих героев. Про охотника, про помощника Лариона, избалованную девочку Соню, про непослушание и мигранта, поедающего червей с майонезом, но об этом позже.

Фильм начинается с демонстрации непослушания Чебурашки. Гена просит Чебурашку убраться, а Чебурашка выкидывает кожуру прямо на кровать, вопреки указанию Папы, который Мама. Об этом тоже чуть позже.

В начале фильма также есть сцена, где строгий Гена воспитывает Чебурашку. На это Чебурашка-сын указывает Гене-отцу на оральную агрессию. То есть ролевая модель поведения, транслируемая здесь — если ребенок чувствует строгость родителей и некомфортно себя чувствует, он должен заявить об оральной агрессии родителей. Это точно детское кино?

Перевоплощение Крокодила Гены. В советском мультфильме и книге Крокодил Гена — это добрый, интеллигентный одинокий персонаж, который ищет дружбы. Современный Крокодил Гена — это отечественный Халк. Когда добрый, у него оральная агрессия, а когда он злой, он перевоплощается в реального монстра-крокодила в костюме. То есть здесь двойное искажение. Гена-папа не совсем добрый, а Крокодил Гена, то есть оригинальный персонаж, и вовсе монстр.

Дальше вложена небольшая «закладка» — дискредитация работы судебного пристава. Бюрократы — это зло. Детям — это очень важно.

Еще рассказывают про капиталистические устои общества. Эта ваза — дорогая, стоит тысяч пятьдесят. Да и, вообще, она стоит миллион. Надо детям с детства знать про деньги. Не про игрушки. А про деньги. И про то, что ценность вещей определяется их стоимостью. Деньгами. Если вспомнить, кто указан в начальных титрах в качестве выпускающей компании, вопрос о деньгах снимается. Понятно, почему про деньги. Непонятно, почему в детском художественном кино.

Также в сюжете предусматривается конкуренция между взрослыми. Один строгий, а второй добрый. Воспитывать детей — это плохо. Потакать им — хорошо.

Умные, добрые, светлые истории советского времени создавались людьми с культурой и образованием, любовью к людям. Современные продукты от коммерческих компаний являются в лучшем случае неполезными для зрителей. Они не оцениваются детскими психологами и культурологами, государством на предмет полезности для детей. Или оцениваются? Тогда возникают другие вопросы.

Еще про ценности. Если взять настоящие добрые советские мультфильмы, какое отношение к деньгам транслировалось в этих мультфильмах? Ответ — никакого, или реже — негативное. Детей ограждали от материального мира. Их учили быть добрыми, чувствующими. Их учили быть настоящими людьми. А более взрослые темы ожидали своего часа. Здесь же в «Чебурашке 2» фраза «все лучшее — детям» приобретает денежный эквивалент. Демонстрация роскоши под соответствующую песню на дне рождения Сони говорит о том, что счастливый ребенок — это успешный ребенок, родившийся в богатой семье. Остальные, видимо, «лузеры».

Да и, вообще, теперь, судя по кино, не родители воспитывают детей, а дети «строят» родителей. Чуть что — оральная агрессия.

А отсылка к классическому образу семьи выглядит следующим образом. Мама в нарочито розовом и мужчина-растяпа с гиперопекой (да это же женский архетип!). Его желания — это поесть нахаляву, ну и ребенка еще забыть перед уходом. Ох уж эти мужчины: совсем ненужные, пустые и глупые. Не зря жена намекает ему, что хотела бы немного отдохнуть от него дома. Это точно правильный образ мужчины и семьи в детском кино?

Но и это не все. Пропадает ребенок, а папа думает не о том, как спасти ребенка, а как ему сделать так, чтобы не выглядеть плохим перед женой. В этой сцене папа не очень думает про ребенка. Стоит повторить вопрос, это точно детское кино?

Разве подобные посылы не ведут к решению задачи по разрыву связи между родителями и детьми. Разве это не ведет к потере родительского авторитета у детей?

А шутка про поедание червяков с майонезом в условиях полевого ресторана представителем известной категории населения больше походит на унижение. Зачем это в детском кино?

Можно, конечно, этот момент попытаться защитить тем, что если везде видеть оскорбления, то теперь и шутить, что-ли, не стоит? Для того чтобы с этим разобраться, необходимо смотреть на картину целиком. Если в итоге нет какого-то унизительного посыла, то, наверное, это именно шутка. Если же какой-то такой посыл есть, то стоит к этой шутке присмотреться.

Образ этого персонажа, в целом, положительный. Тем более странно, что в фильм вставили эту сцену про червяков с майонезом. Зачем, ведь это даже не карикатуризация какого-то реального явления из жизни! Шутки должны ведь на чем-то основываться. На чем основана эта? Кому такое, вообще, в голову могло прийти.

Удивительную песню поет Чебурашка вместо колыбельной. На каком языке и какой в ней смысл? Она должна была бы вызывать какие-то добрые эмоции, ложиться в душу ребенка, но там какая-то абракадабра. И когда герои спрашивают, что он поет, он отвечает, что и сам не знает — что. Это чтобы никого не обидеть или как?

И в целом, каким языком разговаривает это кино со зрителем. Какие изобразительные приемы используются. Через американские кальки и штампы.

В финальной части фильма Чебурашка вдруг становится глубоким психологом, который связывает проблемы охотника с его сложными отношениями с родителями в детстве. Чебурашка из фильма «Чебурашка» — это не Чебурашка из советского мультфильма. Это герой американских фильмов, перенесенный на отечественную почву.

За связь между фильмом и оригинальным мультфильмом отвечает песня в финале. Это критикам, видимо, чтобы не придирались, чтобы обеспечить преемственность.

Кино в целом и, как минимум, детским кино, должны заниматься органы культуры, а не капиталисты и коммерсанты. Тогда и качество, и духовная составляющая кино будет на соответствующем уровне. У советской системы кинематографа есть чему поучиться.

Детей должно воспитывать государство, а не бизнес. Бизнес детей воспитает таких, что хорошо будут говорить о деньгах и о деньгах. А стране нужны немного другие люди. Детское кино — это слишком серьезно, чтобы пускать там все на самотек.