Чужие среди нас (1988). They Live. Рецензия на фильм

Чужие среди нас (1988). They Live. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фильм «Чужие среди нас» (1988) рассказывает о разнорабочем, который находит «волшебные очки», позволяющие видеть всю подноготную мира, видеть самую его суть.

За формой довольно среднего фильма ужасов с Родди Пайпером в главной роли скрывается кое-что по-настоящему культовое и революционное. Настоящей ценностью фильма является его основная идея и созданный на ее основе сценарий.

С помощью гениальной аллегории фильм срывает блестящий и привлекательный покров с отвратительного нутра капиталистического общества потребления. Настолько радикальная критика действующего общественного строя удивляет своей прямолинейностью и остротой.

Кино не создает на экране ванильную версию мира, оно показывает картины реальной жизни простого населения Америки. И население это перебивается в трущобах на низкооплачивемых работах. И даже на эти работы устроиться тяжело, потому что всё контролируют профсоюзы. А на широких проспектах с красивыми рекламными щитами происходит то, что как раз и помогают разглядеть специальные очки. Это остро-социальное кино, редкий экземпляр в Голливуде.

Гениальность авторов сценария и других создателей фильма заключается не только в удивительной центральной идее, но и в найденных художественных решениях, разработанных сценах, многие из которых также представляют собой аллегории к философским и социальным проблемам человека.

Получив доступ к правде, герой хочет поделиться ей со своим другом. И соответствующая сцена раскрывает еще один важный философский вопрос. Большинство людей не хочет знать правду. Порой, для того чтобы заставить человека открыть глаза и увидеть истину, с ним нужно сражаться. Он отчаянно сопротивляется попыткам себя разбудить, проявляет агрессию. С несколько иной стороны этот момент продемонстрирован в фильме «Матрица» (1999).

Визуальная составляющая фильма во многом связана с участием в фильме невероятно красивой Мег Фостер. Актриса обладает совершенно уникальной внешностью и является находкой для Карпентера. Вообще, киноиндустрия того времени умела находить бриллианты и дарить их миру. Красота на экране придавала фильмам особую атмосферу и многое добавляла к тому, чтобы кино было искусством.

Еще один фактор, влияющий на яркую идентичность фильма, это найденный образ «других». Что-то есть в их внешности, что откладывает отпечаток в памяти и становится визитной карточкой шедевра Карпентера. Именно эти образы первым делом возникают при его упоминании. Они и плакаты. Еще одно подтверждение фразы «всё гениальное просто».

Довольно серые городские пейзажи и не слишком выразительные сцены приобретают какую-то магию, благодаря еще и гипнотической музыке, воздействующей на подсознание зрителя. Она будто вводит его в своеобразный транс.

Кино Карпентера не потеряло своей актуальности и сегодня, спустя почти 40 лет после выхода на экраны. Современный зритель может спросить себя, кто же эти «они». Что представляет собой эта сила. Где они, и какие у них реальные цели. Более чем актуальные вопросы.

А учитывая последние заявления американцев об инопланетянах, можно и буквально воспринять рассказываемую в нем историю. Но это для любителей конспирологии и уфологии.

Фильм Карпентера получился идейно-уникальным. Сложно вспомнить что-либо похожее на «Чужих среди нас». Авторам удалось создать по-настоящему культовое кино, вошедшее по праву в различные списки лучших фильмов человечества.

Tomb Raider: Лара Крофт (2018). Рецензия на фильм

Tomb Raider: Лара Крофт (2018). Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Удивляет подход западного кинематографа по перезапуску известных франшиз. Совершенно хладнокровно вместо одной актрисы появляется другая. А история начинается заново, как-будто другой и не было. Возможно, расчет на то, что у людей короткая память или на отсутствие импульса, который заставил бы людей обратиться к фильмам довольно свежим еще и в цифровой век абсолютно легко доступным — было бы желание. Что должно заставлять людей смотреть фильм с другой актрисой, но при этом, вроде бы которая зовется также. Помнится, что подобный трюк был проделан с «Человеком-пауком», и это еще тогда вызвало недоумение.

Тем не менее, теперь вместо Анджелины Джоли в фильме Лара Крофт — это Алисия Викандер. В остальном — это не продолжение, а именно возврат к началу и повторение уже пройденного. Фильм представляет собой набор абсолютно клишированных сцен, скомпонованных в то, что назвали «Расхитительница гробниц: Лара Крофт» (2018) или по-английски просто «Tomb Raider» без всяких «Лар».

Данный фильм с учетом общего высокого уровня западного кино довольно средний. Выделить в нем хотелось бы не уровень его производства или сценарий. Все это не вызывает никаких особых эмоций. Понятно, о чем этот фильм, понятно, что от него ожидать.

Выделить в нем хотелось бы различия с оригинальным фильмом, которые отражают тенденции. Среди таких различий помимо актрисы надо отметить наличие «повестки». Главная героиня в лучших традициях феминистической концепции в окружении мультикультурализма налево и направо укладывает крепких мужчин. Сцены боев мужчины и женщины смотреть без улыбки невозможно. Не совсем понятно, что создатели подобного кино должны думать о публике, чтобы скармливать ей подобные ролевые модели.

Фильм и начинается со сцены, где Лара Крофт — это женщина-боец. Если в боевиках восьмидесятых мужики, мутузящие друг друга на рингах или в закрытых клубах, были совершенно реалистичны и гармоничны, то современные попытки подставить вместо мужчин женщин, создают на экране и в жизни какие-то абсолютно деформированные образы. И если кино — это художественный вымысел, иллюзия, то в реальной жизни — это выглядит куда более невразумительно. И это логичный результат, ведь есть люди, которые наивно следуют за теми образами и образцами поведения, которые им вещают с больших и малых экранов. При отсутствии критического мышления такое следование принимает, порой, весьма обескураживающие формы.

И все-таки несколько слов по производственной части и по сценарию. Сцены со спец-эффектами, зеленым экраном и компьютерной графикой не блещут детализацией, какие-то размытые и «мультяшные». Реализма нет. Также примитивной и какой-то сырой выглядит завязка всего приключения. Центральная фигура и мифы вокруг нее получились слишком уж несерьезными. Вот, пожалуй, и всё, что можно сказать об этом фильме.

Грачи (2026). Рецензия на сериал

Грачи (2026). Рецензия на сериал

Добавить комментарий

Новый сериал «Грачи» продолжает военное направление в русском кинематографе. Только в последнее время сняты, например, сериал «СМЕРШ» (2019-2026) и художественный фильм «Группа крови» (2025). В этих фильмах затрагиваются различные военные и послевоенные проблемы.

В основу «Грачей» легла тема детских экспериментальных лагерей, где нацисты проводили свои чудовищные опыты, а также история нацистского изверга, охотящегося за предметами искусства на территории советской послевоенной России.

Эта история поднимает и другой вопрос: размывание фашистов среди мирного населения в послевоенный период. Подобные случаи имели место в ГДР и Западной Германии. Такая практика в СССР представляется с трудом. Сложно представить себе ситуацию, описанную в фильме. Но жизнь способна удивлять, поэтому теоретически и такой персонаж как Гюнтер Зейлер мог как-то размыться среди советских граждан. Тем более, что у этого злодея было особое преимущество.

Тема детской эксплуатации нацистами была также поднята в фильме «Группа крови», поэтому «Грачей» первой ласточкой не назовешь. Да и в целом, среди наших свежих фильмов этот сериал выглядит не слишком убедительно.

В сериале используется ретроспектива. Такой ход, постоянные отсылки к прошлому, является очень рискованным и чаще всего неудачно реализуется в кино. «Грачам» также не удалось показать это гладко. Эти сцены достаточно «топорно» встроены в повествование.

Не слишком натурально выглядят в «Грачах» городские улицы. На задних планах с относительно бедной «массовкой» нет ощущения жизни. Все выглядит весьма бутафорно. Особенно это касается первых серий.

Некоторые игровые сцены также не впечатляют. Экспрессивные реакции Гюнтера Зейлера больше похожи на переигрывание, нежели на драму. Тем более это неуместно для типажа актера Алексея Макарова, который исполнил эту роль.

Центральная романтическая линия сериала показана весьма неплохо, но некоторые постановки сцен смущают. Особенно сцена, где во сне происходит прощание с близким человеком главного героя. Понятно, что хотели показать, но реализовано слишком прямолинейно и просто.

Не качеством, а идеей удивляет другая сцена, где прослеживается, если не дискредитация правоохранительных органов, то допущение возможности «подставы» человека по ложному обвинению. Проблема именно в том, что в рамках развития сюжета, эту «подставу» удается совершить — это закладывает в сознание зрителя идею о несовершенстве соответствующих органов, стимулирует мыслительные процессы о возможном количестве ложно обвинённых в Советском Союзе людей. Эта мысль «случайным» образом повторяет один из тезисов ориентирующихся на Запад «либералов». Здравый подход к сценарию потребовал бы встраивания в сюжет разоблачения этого действия, но этого сделано не было.

Еще демонстрируется в фильме любопытная винтовка немецкого производства MP-43 с инфракрасным прицелом ночного видения. Показывается это как ультрасовременное оружие и это действительно так. Наши же сотрудники правоохранительных органов запоминаются распитием алкогольных напитков налево и направо. Правильные ли это образы, которые на контрасте посылают зрителю определенные сигналы, побудительные импульсы. Какой же вывод должен сделать зритель, видя, с одной стороны, такое ультрасовременное оружие, а с другой стороны, бесконечные рюмки водки на столе.

Не совсем удачно показана также моральная сторона жизни советских людей. В одной из сюжетных линий в отношениях между героями от согласия «попить чайку» до сцены в кровати нет никаких промежуточных этапов. От такого подхода веет низменностью и дешевизной.

Эти вопросы относятся к содержательной части фильма, но есть вопросы и по производственной части. Так, например, цветовой код фильма нельзя назвать идеальным. Некоторые цвета не слишком хорошо выглядят и не слишком удачно сочетаются друг с другом.

Монтаж сцен выполнен как-то «резано». Склейки заметны. Весьма неудачно и рвано выглядят эффекты на склейке при переходах ретроспективе. «Вращение камеры» с резким переходом к горизонтали выглядит сначала как откровенная ошибка монтажа, но авторы фильма используют этот «прием» многократно, что делает эту «ошибку» «художественным решением». Очень спорным решением.

Также неудачно выполнены, так называемые, клиффхэнгеры, окончания серий, где должен был бы подвешиваться вопрос. Но в «Грачах» серия просто обрывается, а иногда обрывается на наиболее вакуумном эмоционально моменте.

Отдельным вопросом стоит Алексей Серебряков. К сожалению, этот известный актер на несколько лет в силу известных причин выпал из российского кинематографа. Вместо этого он отметился рядом резонансных выступлений и заявлений. И теперь сложно смотреть на него, учитывая его протестные эскапады. Казалось бы, необходимо оценивать актера отстраненно, но сказанное и сделанное сложно не учитывать. А жаль.

Из положительного можно отметить костюмы. Они выразительные, соответствуют ожиданиям, выглядят достаточно цельно на экране. Одежда играет большую роль в образах персонажей.

Эффектными и сильными также получились некоторые сцены в финале фильма, особенно сцена с кровью на семейном портрете. Яркая аллегория, но то ли из-за того, что «СМЕРШ» задал слишком высокий уровень, то ли потому, что «Грачи» — это не первый из свежих фильмов и сериалов на военную тему, получился он скомканным и не вполне удачным.

Надо признать, финал сериала вышел более эмоциональным и проработанным. Нашлись правильные локации и передано правильное настроение. Некоторые вопросы остались подвешенными и, наверное, это тоже правильно. Понравились и актеры. Учитывая их потенциал, создать можно было бы куда более эффектное кино.

И еще один нюанс в завершении. С историческими картинами всегда необходимо сохранять бдительность, ведь показанное на экране — это не отражение реального состояния дел, а всего лишь художественное видение авторов. Иногда это видение намеренно искажается. Реальность другая.

Зритель часто склонен подменять художественным вымыслом реальные исторические данные. Этого делать не стоит. Для изучения истории необходимо пользоваться историческими источниками, а не художественными фильмами. Тем более в темах, которые до сих пор могут использоваться в международной борьбе.