«Очень страшное кино» двадцать шестого года не сильно отличается от оригинального фильма двухтысячного. Но многое поменялось в мире. Поменялась культура, стандарты, технологии, человеческое восприятие. Из-за этого и фильм воспринимается уже иначе. И поскольку в новой серии франшизы задействованы актеры из предыдущих фильмов, то надо упомянуть о том, что поменялись и они.

Кривляния взрослого «Малыша» в исполнении Марлона Уайанса, которому пятьдесят четыре года, выглядят уже не смешно, а глупо с примесью какой-то грусти от нелепости. Это такое сложное чувство, которое возникает, когда видишь пожилого человека, самому себе доказывающего, что он еще молод.

«Очень страшное кино» — это фильм-пародия. Пародийный жанр не так прост, как кажется. Под личиной шуток создатели зачастую кодируют определенные посылы, делают определенные заявления. Часто, пародия — это способ поговорить с людьми о том, о чем говорить нельзя или не принято.

Традиционно для фильмов этой серии «Очень страшное кино», пародируя, подсвечивает ряд новых раскрученных фильмов. Перечислять их все, заниматься разбором шуток — это бессмысленное занятие в плане критического анализа. Но вот, что любопытно.

Глобалистская повестка и политика нашли отражение и в этом, вроде как, комедийном фильме. Полоскание Трампа и наличие в фильме «странных» персонажей из «повестки» говорит о том, что за созданием новой серии франшизы стоят люди, придерживающиеся ценностей демократической партии США. Это для тех, кто верит в то, что в США разные партии, действительно, представляют интересы каких-то разных элит. Для остальных необходимо просто зафиксировать наличие в фильме «повестки». В оценке данного «вкрапления» есть сложность. Учитывая, что это пародийный фильм, можно трактовать наличие соответствующего персонажа как глумление над явлением и поощряющим это кинематографом или как серьезное следование в формате «повестки» и квот.

Другая проблема, затронутая в фильме, это использование в кино различных приемов оформления на экране переписок в Интернет. С одной стороны, с авторами фильма можно согласиться. Это, действительно, выглядит неудобно и совсем нехудожественно. Но с другой стороны, каким еще образом развивать сюжет и строить историю, если сегодня существенная часть коммуникаций на самом деле происходят путем тыканья в экран телефона. Сценаристам и режиссерам просто ничего не остается делать, как искать способы визуализации этих процессов. Такова жизнь. Здесь вопрос не к создателям кино, а к современной культуре и коммуникациям между людьми. Это кризис цивилизации, а не кино. Кино в этом компоненте лишь следует за обществом.

Также затронули авторы франшизы тенденцию кинокомпаний в условиях идейного кризиса перезапускать старые успешные франшизы. Свое отношение к этому они выражают в финале.

В общем, новое «Очень страшное кино» — это все то же кино, что и раньше, но в условиях изменившегося мира и со взрослыми актерами, это кино уже не вписывается в современный поток. Также портит фильм «повестка» и односторонние политические вкрапления. Зритель ничего не потеряет, если не посмотрит это «страшное» кино. Но если очень привлекают фильмы этой серии, радуйтесь — это по-прежнему оно.

С чего начать рецензию к этому фильму — большой вопрос. Редкий случай, когда кино настолько хорошее, что трудно подобрать слова, которые бы в полной мере отражали эмоции и впечатления от его просмотра.

«Трасса 60» — это, наверное, идеальное кино. Это даже не просто кино, это философская притча, миф, поданный в виде фильма. Если попытаться найти какие-то аналогии, то вспоминается «Мертвец» (1995) с Джонни Деппом и «Шоу Трумана» (1998) с Джимом Керри. Эти фильмы другие, но в них также используется прием аллегории. О жизни рассказывается в иносказательной форме.

Гениальный, очень глубокий и умный сценарий реализуется с помощью очень точной и скрупулезной режиссуры. Примечательно, что за сценарий и режиссуру отвечает один человек — Боб Гейл.

О визуальной составляющей фильма и его общем качестве можно почитать в рецензии к фильму «Странные дни» (1995). Все сказанное там по отношению к фильмам девяностых применимо и к «Трассе 60», но с одной особенностью. «Трасса 60» — это блистательные актеры на всех ролях. Как итог, настоящее визуальное наслаждение от каждого кадра, каждой сцены. На актеров, задействованных в фильме, приятно смотреть. Они фотогеничные, красиво загримированы и красиво сняты.

По какой-то необъяснимой причине современное кино лишает зрителя чувства прекрасного, заменяя выдающееся и красивое посредственностью. Очень странный способ уравнивания или борьбы с комплексами. Человек должен понимать, что такое красота, и что такое искусство. Иначе в чем смысл? Хотя, логику в действиях современных производителей кино найти можно, но она настолько низкая, настолько прикладная, что к искусству это никакого отношения не имеет. Это по сути — воровство.

А в «Трассе 60» блистает Эми Смарт. Образ фантастической девушки из грез подходит ей как нельзя лучше. В главной роли снялся Джеймс Марсден, не слишком известный актер, по сравнению с остальной россыпью звезд. Среди этих звезд: Гари Олдман, Крис Купер, Кристофер Ллойд, Курт Рассел. В представлении они не нуждаются. Это таланты и сильные колоритные персонажи. Каждый по своему и замечательно сочетающиеся вместе.

Камео Майкла Дж. Фокса в начале фильма удивляет, но, оказывается, Боб Гейл был причастен к созданию трилогии «Назад в будущее» (1985, 1989, 1990). Скорее всего, они пересекались при работе над этим всемирно известным фильмом, так что ничего удивительного нет в том, что Майкл Дж. Фокс поучаствовал и в «Трассе 60».

Про сам фильм говорить особенно не хочется. Его надо смотреть. В нем все гармонично, все со смыслом и очень поэтично и красиво. В основе фильма — любовь к жизни, к профессии, к зрителю. Это чистое искусство и проявление таланта. Умение собрать в фильме и показать различные этапы и вызовы, которые проходит человек на жизненном пути, упаковать все это в изобразительно-литературную форму и создать поистине волшебный фильм — это то, чем Боб Гейл может смело гордиться.

В чем-то «Трасса 60» напоминает «Алису в стране чудес», в чем-то — «Волшебника Изумрудного города». И это не удивительно. «Трасса 60» создана по всем канонам структуры историй. Здесь есть все необходимые элементы. Возможно, Боб Гейл читал книгу Джозефа Кэмпбелла «Тысячеликий герой», где рассказывается универсальный миф человечества. Законы создания истории, изложенные в этой книге, применимы полностью к «Трассе 60». Возможно, Гейл просто талантливый создатель историй.

«Трасса 60» — это прекрасное кино, жемчужина мирового кинематографа. Теплый, душевный и умный фильм о жизни, следовании за мечтой и любви. Такое кино должен посмотреть каждый человек. Великолепно!

Стивен Спилберг находится уже в том возрасте, когда любое созданное произведение можно рассматривать как некое подведение итогов, как послание потомкам и подведение черты, как выражение наиболее глубоких и важных мыслей, своеобразная лебединая песня мастера.

«День разоблачения» (2026) преподносился как нечто грандиозное, но оставляет после просмотра весьма посредственные эмоции. В то же время содержание фильма наталкивает на весьма любопытные выводы и мысли. Столь противоречивые впечатления вызваны тем, что этот фильм — это большое высокобюджетное американское кино. За каждым из этих определений есть определенное весьма конкретное содержание и характерные черты.

Большое высокобюджетное американское кино — это не просто кино. Это решение каких-то больших задач. Большое американское кино носит прикладной характер. Творчество ради творчества — это не про фильмы с многомиллионными бюджетами. И с этих позиций содержание фильма представляется очень любопытным.

Но прежде чем перейти к тому, что действительно важно, целесообразно разобрать фильм с производственной части. И здесь надо отметить, что «День разоблачения» выглядит не столь убедительно, как должен был бы выглядеть такой грандиозный проект. Это касается актеров, операторской работы, режиссуры, сценария.

Многие сцены фильма представляют собой традиционные голливудские клише. Особенно это касается погонь. И надо сказать, что впечатление от этих сцен ниже среднего. Скучно.

Не слишком удачно выглядит в фильме исполнительница главной роли — Эмили Блант. В ряде других фильмов актрису сняли более удачно. В «Грани будущего» (2014), например, актриса очень эффектна.

Также заметно, что актеры второго плана заметно проигрывают актерам «девяностых». Тогда в большом кино на всех заметных ролях были настоящие таланты, звезды, которые имели харизму, обладали яркой идентичностью и актерским талантом. Они гармонично держались в кадре и дополняли ту неповторимую атмосферу. Из-за этого кино приобретало настоящие художественные черты. Эти черты приближали коммерческие фильмы к тому, что можно по праву называть искусством или, как минимум, настоящим художественным кино. Сейчас ничего подобного нет. В фильме задействованы два больших актера: помимо Эмили Блант, это Колин Фёрт, и на этом все. Но без актеров не бывает кино. Кино — это люди.

В фильме создатели решили использовать многие из современных или исторических мифов, придав им новое звучание и контекст. Надо сказать, что подобный прием не нов. До этого подобные легенды также становились основой для кино. Вспомнить хотя бы фильм «Знаки» (2002) Найта Шьямалана. Но в «Дне разоблачения» использовано больше подобных мифов.

Больше всего заинтриговала центральная идея фильма. Но не сама по себе, а в связи с действиями американского правительства в реальной жизни. Большое американское кино, как правило, выполняет весьма конкретные государственные задачи, является инструментом мягкой силы США и обеспечивает глобальное доминирование США в мире. К примеру, в фильме «Армагеддон» (1995) многие сцены, включая центральную идею фильма, наполнены с военной точностью глобальными смыслами и посылами, направленными на создание образа США как ведущей мировой державы.

«День разоблачения» развивает линию правительства США по акцентированию внимания людей на фактах контактов США с НЛО. И здесь сразу возникают вопросы о целях такого акцентирования. Очевидно, что фильм так или иначе усиливает воздействие от соответствующих шагов американского правительства, а также привлекает к этим действиям людей, которые не особенно следят за политикой, но любят смотреть большое американское кино. Есть мнение, что людей таким образом хотя отвлечь от реальных проблем, которые переживает мир и США. Так это или нет, судить сложно, никто ведь не признается.

Помимо этого, есть и еще один нюанс, характерный для многих американских фильмов современности. В фильме дискредитируется христианская религия и институт веры, подрывается само понятие Бога. Вместо христианской религии людям предлагается верить в инопланетян. Но не просто верить, а верить как в нечто божественное. Фильм четко указывает на эту модель.

И здесь надо обратить внимание на фигуру Спилберга. Режиссер принадлежит к одной очень маленькой, но весьма известной национальности. Он родился в религиозной семье. И ведь что характерно, в фильме показаны именно христианские священники, а не представители родной религии режиссера. Зрителями фильма, очевидно, будут являться в преобладающем большинстве именно представители различных ветвей христианства. И именно в их души помещается сомнение, именно им вещают идею о вторичности и несостоятельности идеи Бога. А вместо бога проповедовать людям должны другие создания. И именно нападки на христианство, идеи, разрушающие веру, религию, церковь, закладываются во многие американские фильмы последних лет. Кто же так заинтересован в разрушении веры и христианской церкви? Кому эта церковь могла помешать и чем?

В этих рассуждениях нет нападок на представителей конкретной национальности. Это просто констатация ряда фактов. Связывать это или нет в единую цепочку, это вопрос для дальнейших самостоятельных размышлений. Но как часть критического анализа, это необходимо было упомянуть. Это важный момент.

В лучших традициях времен холодной войны в «Дне разоблачения» русские военные изображены в шапках-ушанках, а Россию опять изображают агрессивной страной, которая все думает, на кого-бы напасть. Также теперь «полоскают» и Северную Корею. Здесь ничего неожиданного нет, но надо понимать, что обман своих граждан относительно силы и мощи России служит целям проведения определенной политики США. Осведомленные о реальности граждане США были бы не слишком рады, узнав, кого провоцирует их не слишком ответственное правительство.

Фильм «День разоблачения» получился холостым выстрелом. Тем не менее, думающий зритель получит определенную пищу для размышления по итогу его просмотра. В целом, видна деградация и смена задач голливудского кинематографа. Теперь это прикладные задачи. Среди аспектов, вызывающих интерес можно выделить один: любопытно использованы в сюжете классические и современные мифы.