Любопытное кино. Эксцентричное и нетривиальное. Редкий представитель кино, который приглашает подумать о смыслах, где не все очевидно, и где ломаются шаблоны.

Поскольку это игровое кино, то, в первую очередь, необходимо отметить роль Евгения Цыганова. Актер очевидно вышел за пределы своего привычного амплуа и надо сказать, что это получилось ярко и свежо.

Вообще, актерский состав фильма весьма убедителен. Сергей Гармаш предстает в привычном образе (с нюансами, о которых дальше), а Анастасия Красовская создала на экране очень привлекательный и объемный персонаж. Внутренняя драма присутствует и это, в том числе, заслуга сценаристов.

Фильм нестандартен тем, что использует привычные отечественные клише, но за счет их качественного изменения создает новые смыслы. Кино зарождает в зрителе сомнение относительно того, правильно ли он понял эти смыслы. И уже только это приятно удивляет.

К сожалению, «Человек, который смеётся» не получился идеальным фильмом. В нем достаточно неудачных моментов. Присутствуют так часто встречающиеся проявления вторичности. Опять в качестве «сияющего единорога» представляется Америка со своим Голливудом. Кажется, что в достаточно оригинальном кино можно было обойтись и без этого.

Также не совсем приятно видеть на экране «чернуху» девяностых даже в ироничном обличии. И здесь надо сказать, что Сергей Гармаш, хоть и играет абсолютно для себя типично и уверенно, но все-таки не дотягивает он до «владельца самолета».

Несмотря на оригинальную идею, сценарий нельзя назвать гладким. Многие решения в нем выглядят весьма бедно и блекло. И тоже самое можно сказать о постановке отдельных сцен.

В заключении можно резюмировать, что кино запоминается прежде всего актерской игрой Сергея Гармаша. Значение его в этом фильме можно условно считать бенефисом актера. Также примечательна позитивная тональность фильма, что в современном кинематографе встречается весьма редко. Интересные впечатления и неожиданные ходы явно заслуживают просмотра «Человека, который смеётся».

«Уволить Жору» — это новый фильм с пропавшим на какое-то время замечательным актером Данилой Козловским. Также здесь задействована другая актриса, которая произвела положительное впечатление, Наталья Бардо.

А вот со всем остальным в этом кино все настолько неприятно, что за Данилу Козловского чувствуешь испанский стыд. Участие в таком проекте бьет по репутации актера настолько, что во время просмотра терзает вопрос о том, что же заставило его принять в нем участие.

Это кино является своего рода программным заявлением съемочной группы по поводу их отношения к либеральным ценностям и текущему политическому курсу нашей страны. Но не проще ли тогда было просто пойти и «встать с плакатами на Красной Площади»?

Удивительно, но подобных фильмов у нас до сих пор снимается достаточно много. Повестка некоторым образом адаптирована к реальности, но она не сильно скрывается. Поведение деятелей кино больше напоминает подростковый бунт или кривляние перед учителем в классе — настолько это пошло и противно.

В начале фильма соответствующих вкраплений, кто-то называет их «закладками», особенно много. Клишированные сцены содержат двусмысленные нафталиновые, кочующие из фильма в фильм намеки и посылы.

И видя все это, невольно задаешься вопросами, на кого это рассчитано, кто это смотрит, и кто в это верит. Кто оплачивает производство такого кино? И не противно ли актерам и другим участникам производственного процесса тратить время на подобное?

Создатели будто бы выказывают пренебрежение текущими решениями государства и «назло врагам» включают в фильм все специфические темы. Здесь и запрещенная в России «повестка», отыгранная определенным образом так, чтобы и понятно было, о чем идет речь, и нельзя было предъявить претензии за это. Здесь и глумление над простым народом, который живет «в однушках на окраинах», здесь и стандартные заявления, содержащие «чернуху», снобизм и высокомерие. Не обошли вниманием создатели и требование оформлять вывески на русском языке. Они выплевывают в кадр вывеску англоязычного названия русскими буквами типа «хэппи энд», говоря как-бы: «Нате вам, подавитесь. Вы нас не прогнете. Мы все равно будем разговаривать на англо-русской помеси». Разбирать все эти детали не хочется, потому что все уже разобрано не раз.

«Уволить Жору» — это кино про то, что если люди привержены определенным «ценностям», то вряд ли они начнут снимать что-то другое. И в своем либеральном фанатизме их реальный мир совершенно не интересует. Ни то, что происходит внутри страны, ни то, что происходит с самим этим «либеральным миром». Он давно уже мутировал во что-то неприятное и отталкивающее, но им дела до этого нет. Их задача — поддевать лишний раз власть и обозначать в этом процессе свой протест, что бы он ни означал.

Недоумение вызывает также то, что создатели обращаются к уже устаревшим и потерявшим актуальность западным клише. То ли они сами не понимают, что транслируют «нафталин», то ли они считают, что «пипл и так схавает». И непонятно, какой вариант здесь предпочтительный.

Что касается роли Данилы Козловского, то начало фильма преднамеренно или случайно копирует образ персонажа Козловского из другого фильма с его участием «Духлесс» (2011). И даже зовут героев одинаково, так что это все-таки вряд ли совпадение. Но если в «Духлесс» персонаж получился цельным и законченным (как и всё кино), то в «Уволить Жору» почти во всем чувствуется фальшь и издевка, вот только непонятно над кем.

Самое неприятное, что в фильме совсем нет искусства, а ведь даже в бунтарском кино оно возможно. Тот же «Духлесс» плохим фильмом назвать невозможно. А вот «Уволить Жору» это кино плохое и насквозь пропитанное высокомерно-отталкивающим либеральным шовинизмом. Смотреть смысла нет. Жаль время и зрителя, и тех, кто добросовестно выполнял свою работу, создавая этот кинопродукт.