Пилот реактивного самолета (1957). Jet Pilot. Рецензия на фильм

Пилот реактивного самолета (1957). Jet Pilot. Рецензия на фильм

Разговор о фильме с незамысловатым названием «Пилот реактивного самолета» (1957) можно вести, в основном, как разговор о пропаганде. Ее уровень в этом фильме настолько зашкаливает, что все остальное меркнет. Странное дело, но в советском кино не особенно, насколько известно автору рецензии, развивалась антиамериканская тема. А как видно из этого фильма, в это же время американская пропаганда работала на полную катушку.

Что касается названия, то надо сказать в оригинале, на английском языке, название не кажется таким уж корявым — «Jet Pilot». Звучит нормально.

Итак, что же по поводу фильма. Честно говоря, разбирать все вшитые в него посылы — это замах на небольшую книгу. Здесь слишком много отправляемых зрителю смыслов. Задача этого инструмента пропаганды — вселить в рядового американца мысль о том, что СССР — это недострана, населенная полудикими, неотесанными, отсталыми и глупыми людьми. В принципе, стандартная американская методичка. Полный пакет.

Используемые инструменты разные: начиная от откровенно топорных, рассчитанных на глупого американского зрителя, и заканчивая достаточно элегантными инструментами кино.

Хотелось бы отметить вот что. Пропаганда может быть основана на правде, которую пытаются скрыть, и на откровенной лжи. Ложь, конечно же, создавать проще, особенно, когда проверить ее зритель не может. Например, в фильме демонстрируются какие-то доисторические телефоны, когда действие происходит в «СССР». В тоже время, в год выхода фильма, а это 1957 год, в СССР был разработан первый в мире мобильный телефон. Конечно же, такое в кино не покажут. Да и обыкновенные телефоны того времени выглядят совершенно иначе. Американскому зрителю сливают вранье.

Что касается других инструментов кино, то бросается в глаза использование метода контрастов. «Западный мир» красочен, современен, благоухает цветами, от явств ломятся столы, а в магазинах модной одежды глаза разбегаются от обилия выбора. «Мир СССР» — это серые деревянные бараки (бараки — здесь это еще и смысловая «матрешка», то есть нарратив в нарративе), кругом запреты, однотонные холодные интерьеры и злые, жестокие люди. Создатели фильма грамотно используют законы кино и изобразительные законы для создания соответствующей атмосферы места.

В зрителя выпускается весь арсенал информационного оружия. Есть морально-идеологическая составляющая. Советская женщина в фильме — это женщина доступная и не обладающая принципами, она способна на предательство и готова убивать русских. Это тот генезис, которым может пройти любой «правильный советский человек». Таков посыл фильма.

Американец же, это традиционный победитель, ас в воздухе, на земле и в любовных делах, рубаха-парень с кепкой набекрень. Все двери ему открыты, а лучше Америки на земле страны нет. Уровень патетики максимальный и даже чуть-чуть выше.

Смотреть подобное русскому человеку неприятно. Тем более, когда вспоминаешь, что США и СССР были союзниками в ВОВ. И тем не менее, суровая реальность такова, что и Британия, и США стали враждебными по отношению к СССР странами, как только их лидеры разъехались по домам после Ялты.

Что касается технической стороны фильма. Как уже можно понять, столь серьезный инструмент пропаганды требовал и соответствующего производственного уровня. И кино этот уровень держит. В принципе, технический уровень американского кино, в целом, на высоте. Качественная картинка — это там по умолчанию. Вопрос содержания и смыслов, глубины и вдумчивости.

«Пилот реактивного самолета» дает хорошую композицию, колоритные образы, пикантные сцены. Пинап-героиня очень привлекательна. Русскую летчицу сыграла Джанет Ли, которая создает экранный дуэт вместе с легендарным американским актером — Джоном Уэйном. Здесь он играет роль американского пилота-аса и по совместительству шпиона-ловеласа.

В фильме много сцен с самолетами. Часть из них комбинированные съемки, а часть, видимо, реально снимали в воздухе. Да и, вообще, современных самолетов в фильме много.

Особо стоит отметить музыкальные «выходки» композитора фильма Бронислава Капера. В фильме почти постоянно на фоне звучит музыка. В сцене одного из диалогов между главными героями в относительно нейтральной и традиционной джазовой музыке вдруг начинает проступать и доминировать тема из известнейшей советской песни «Полюшко-поле», сл. В.Гусева, муз. Л.Книппера, в джазовой импровизации. В другой сцене обыгрывается «Темная ночь» композитора Никиты Богословского и поэта Владимира Агатова, которую едва можно узнать. В общем, музыканты неплохо использовали материал и весьма элегантно отдали дань советской музыке. Интересно было бы узнать, что лежало в основе таких изысканных и пикантных решений.

Американский зритель того времени вероятнее всего во время просмотра поражался видам современной американской техники, кривился от духа СССР и втайне овладевал советской летчицей, ставя себя на место протагониста. Хорошее, качественное кино, настоящий образец профессиональной и мощной американской антисоветской пропаганды. Ложь, инструмент, нам не приятно, но вышесказанного не отнять. Ну вот такие они ребята, эти американцы.

Встреча с Юпитером (1980). "Horizon" Encounter with Jupiter. Рецензия на серию

Встреча с Юпитером (1980). «Horizon» Encounter with Jupiter. Рецензия на серию

Посмотрев документальный фильм «Встреча с Юпитером», получив массу удовольствия и сев за рецензию, возникла довольна серьезная проблема. Оказалось довольно сложно определиться с тем, что же было просмотрено. И чем дальше продвигался поиск, тем запутаннее выглядела ситуация.

Хронометраж просмотренного фильма — 48 минут 45 секунд. Его название в титрах обозначено как «Voyager Encounter With Jupiter. BBC Horizon. 1980» (рус. — «Вояджер Встреча с Юпитером. БибиСи Горизонт. 1980»).

Обнаружилось, что «Горизонт» — это научно-популярный документальный сериал канала БиБиСи, который выходил на экраны с 1956 года и, судя по данным известной киноплатформы, выходит до сих пор.

Очевидно, что была посмотрена серия документального сериала БиБиСи «Горизонт». Но есть проблема. 10 марта 1980 года (данные с двух известных киноплатформ, в данном случае они совпадают) вышла в эфир серия «Встреча с Юпитером» (англ. — Encounter with Jupiter). Ее хронометраж — 57 минут 07 секунд!

Краткое ознакомление с данной серией сделало очевидным тот факт, что это не тот фильм, хотя некоторые «эксперты», принимавшие участие в записи серии «Встреча с Юпитером» (57:07), совпадают в обеих фильмах. В итоге исследование возвращается в исходную точку.

До конца разобраться с этим вопросом не получилось. Возможно, для британского и американского рынков были выпущены разные версии этого эпизода. Возможно, в Интернет кто-то по ошибке связал сорокавосьмиминутный фильм с сериалом БиБиСи. Сказать однозначно сложно. Но сбивает опять же тот факт, что в просмотренном фильме вначале тоже есть титры про БиБиСи. Но также надо учитывать, что сейчас можно вставить любые титры куда угодно. Было бы желание. В общем, читателю на заметку, эта рецензия на сорокавосьмиминутный фильм «Встреча с Юпитером», кто бы его ни сделал. Ищите также похожую заставку с иллюстрации.

Теперь, собственно, по сути. Это небольшой по хронометражу научно-популярный фильм, который рассказывает зрителю о Юпитере, его спутниках и путешествии к этим объектам космических кораблей Вояджер 1 и Вояджер 2.

В фильме рассказывается о передовых технологиях, выступают ученые, демонстрируются фотографии и компьютерная графика, иллюстрирующая движения космических объектов и кораблей. Также рассказывается про устройство космического корабля.

Зрителя поражает буквально все, начиная от фотографий объектов и кончая техникой, которой был оборудован корабль. Также впечатляют технологии передачи данных. Надо понимать, что все это было разработано до 1977 года, когда эти корабли были запущены в космос. Удивительно!

Вообще, космическая романтика — это то, что способно полностью увлечь человека. Этот романизм, бескрайний темный космос, гигантские планеты и другие чудеса… Как все это может оставить кого-то равнодушным?!

Потрясающе интересный и познавательный фильм для зрителей любого возраста.

Кевин Костнер: Запад (2025). Kevin Costner's the West. Рецензия на сериал

Кевин Костнер: Запад (2025). Kevin Costner’s the West. Рецензия на сериал

Проблема исторических документальных фильмов в том, что неосведомленный зритель не знает и не может знать, насколько достоверно излагаются обстоятельства. История, вообще, наука, которой не чужды ни конъюнктурные колебания, ни различные манипуляции, ни избирательность, ни прямая и откровенная лживая пропаганда. Как говорят, историю пишут победители. Да и, вообще, зритель в преобладающем большинстве имеет гораздо меньше информации по предмету, чем создатели соответствующего кино- или литературного произведения.

Документальный фильм Кевина Костнера выпущен для Исторического канала (англ. — History Channel). То есть полноценным документальным фильмом, к которым привыкли мы, его признать сложно. Это похоже на какую-то информационную программу. При этом в фильме есть элементы реконструкции.

Любопытно, что на английском фильм можно перевести и как «Запад Кевина Костнера», и как «Запад с Кевином Костнером». В этом контексте сразу вспоминаются фильмы Костнера про Дикий Запад и ковбоев, прерии и индейцев. Вспоминаются «Танцующий с волками» (1990) и «Открытый простор» (2003). Здесь Костнер также предстает в легко угадываемом образе классического американца-ковбоя. И выглядит он в этом образе очень хорошо.

Картинка радует глаз, красивые пейзажи, красивые фотографии. Картинка яркая и красочная. Отдельно надо сказать об исторических фотографиях. Их в сериале много и каждую хочется ставить на паузу и разглядывать подольше. За каждым человеком — отдельная жизнь, судьба, надежды и разочарования, боль и радость. Интересно изучать дома, улицы, города и быт людей того времени, их костюмы и рабочие инструменты.

Кевин Костнер в своем «Западе» рассказывает о борьбе США с местным населением, с индейцами и Британской империей за независимость. Переводный текст на русском языке воспринимается достаточно тяжело. Возможно это потому, что для нас сложно воспринимать на такой скорости исторические названия, названия участников тех лет.

Кстати говоря, по какой-то причине переводчик называет индейцев индийцами. Возможно, это проблема дикции, а возможно, он это делает намеренно. Сказать сложно.

В подобных проектах важно понимать, какая картинка формируется в голове зрителя. И при просмотре фильма возникает ощущение, что создатели хотят выгородить США, размыть их ответственность за геноцид индейцев и захват их территории в исторической объективной действительности. Создатели формируют у зрителя картину, где действия США были детерминированы объективными обстоятельствами, действиями коренного населения и Британской империи. Возможно, оно так и было. Проверить это сложно — для такой проверки требуется глубокое изучение истории США того конкретного периода. Речь о восемнадцатом веке.

Также примечательными показались следующие приводимые в фильме обстоятельства. США выжигали посевы при атаках на территории местных жителей. Цель понятна — оставить их без еды на верную смерть, при этом не неся особых потерь. Тактика жестокая, бесчеловечная и показывает суть США, которая сохранилась и до сегодняшних дней.

Фильм также говорит о том, что британцы поддерживали индейцев в их борьбе с США, обеспечивая их различным снаряжением, но не вступая на их стороне открыто личным составом. Это тоже характерная черта британцев, которую можно было наблюдать и позднее в истории, и сейчас. Они избегают прямых столкновений с врагами, предпочитая использовать разных аборигенов как расходный материал.

Это все касается первой серии. Во второй зрителя приглашают в мир торговли бобрами и другого бизнеса. Это то, что американцам нравится куда больше и в чем они считают себя мастерами. Поэтому и серия вышла куда более органичной и захватывающей. Ее смотреть интересно. Она совершенно понятна и снята более последовательно.

Дальнейшие серии рассказывают больше о движении молодых и неокрепших США на запад континента. В целом, стилистика сериала выражается в смещении фокуса с больших событий, с формирования комплексного понимания ситуации на основанную на комикс-культуре конструкцию супер-героев. Авторы выбирают какого-то персонажа и рассказывают его историю. При этом, надо понимать, что детали, о которых говорят приглашенные «специалисты» — это, очевидно, домыслы и оценочные суждения. Общим вопросам, которые имеют фундаментальное значение, уделяется минимальное количество времени в начале и конце серии. Таким образом, американскому зрителю под личиной исторического документального кино показывают все те же развлекательные комиксы.

Сложно оценивать подобное кино по причинам, указанным выше. При этом просмотр приносит определенное эстетическое удовольствие и дает определенную пищу для размышлений. Но, конечно же, нельзя воспринимать подаваемую в фильме информации без ее критического анализа.