Начинается фильм с демонстрации традиционной для западно-либеральной публики смены ролей. Теперь вместо Брюса Уиллиса, Жана-Клода Ван-Дамма и Мэла Гибсона в клишированных, стереотипных сценах супер-героя мачо играет женщина, в данном случае — Оксана Акиньшина.

Теперь женщина — это такой выходящий за рамки, неконтролируемый и своенравный, резкий и бескомпромиссный борец за справедливость. Женщина теперь избивает плохого парня, который позволяет себе избивать женщин. Женщина теперь приходит снять напряжение в бар, бухает «пивко» на барной стойке и снимает мужика на ночь. Все эти сцены легко узнаваемы. Все это мы уже видели в девяностые, но тогда главными героями были те, кто и должен.

В современном либеральном кино теперь за рулем всегда женщина, а мужчина обычно сидит на пассажирском кресле и ноет о бытовых проблемах бытия. Он явно не инициативный компонент пары.

Кино — это источник ролевых моделей поведения для общества, образцов для подражания. То, что мы видим в кино, это то, что хотят построить в жизни. И это, на удивление и к величайшему ужасу, работает!

В реальной жизни появились молодые женщины, которые считают, что это нормально — быть мужланкой и вести себя как мужчина, ругаться матом, бухать и рассказывать какие-то личные неприглядные вещи про себя. Разложение заражает их умы. Им это кажется нормальным, хотя для общества это совершенно деструктивно. А образ мужчины-лопуха явно не ведет к росту уважения их со стороны женщин.

Если данный нарратив продвигается и в западном кино, то задача следующего — воздействовать исключительно на российское общество.

Тяжелая семейная жизнь, где дети страдают от отношений между вечно ссорящимися родителями, где муж позволяет себе избивать жену. Подобный образ семьи призван способствовать дальнейшему разрушению этого института и затруднять создание отношений.

Еще одно современное отечественное клише — это демонстрация убогости жизни в глубинке. Для этих целей на экране создают образ какого-то маленького города, который тонет в духовном и физическом разложении. Кругом чернуха и беспросветность.

Визуально сериал простоват. Некоторые сцены получились не очень. Где-то взят слишком крупный план, где-то не до конца удачно выбрана локация. Также попытка поэкспериментировать с визуальными эффектами и склейками лишний раз напоминает, что такие эксперименты в большинстве случаев заканчиваются неудачно. Сериал «Отпечатки» не исключение. Понятно, что хотели сделать и зачем. Получилось не очень.

Отечественные производители в большинстве своем воспринимают запад как ориентир. Поэтому многие наши фильмы — это в лучшем случае попытки сделать что-то свое, похожее на западные продукты.

Сериал «Отпечатки» стилистически повторяет сериал «Настоящий детектив» (True detective, 2014) с Мэттью Макконахи и Вуди Харрельсоном. Это проявляется в общей тональности фильма, в манере съемок, в цветовой палитре и настроении. При этом цветовой фильтр фильма выглядит недоработанным и не вполне мягким. С холодными тонами перебор.

Сценарий сериала неплох. Вопросы только к постоянным переходам в прошлое. Это довольно рискованный прием и здесь эти переходы тоже нельзя назвать стройными и гармоничными. Есть какая-то в них угловатость. В остальном — хорошее планомерное развитие истории, смены направлений, острое окончание. Нерв. Градус. Все это присутствует.

Визуально некоторые сцены были настолько сильно стилистически и даже по композиции воссозданы из западного кино, что возникало ощущение, что фильм показывает не Россию, а южные штаты Америки. Здесь хотелось бы поднять вопрос о стремлении к оригинальности в творческой деятельности.

Персонажи фильма в угоду жанру отталкивающие, таинственные, с неразрешенными внутренними конфликтами и тайнами. Это можно понять, но это довольно тяжело смотреть и воспринимать. Слишком они все тяжелые.

Оксана Акиньшина сыграла очень эмоционально, надрывно, экспрессивно. Есть очень сильные игровые сцены с ее участием. Да и, в целом, актеры понравились.

Что в итоге. Просмотр фильма не приносит положительных эмоций. Ощущение тягостное и неприятное. Финал фильма не меняет этот общий окрас. Также не совсем понятен смысл фильма и режиссерский замысел. В чем его философия? В чем основной посыл? Удивлять зрителя нелинейным развитием сюжета? И все? При желании можно попробовать увидеть некий смысл в том, чтобы побудить общество проявлять больше сочувствия и заботы о детях, которые оказываются в сложных жизненных ситуациях. Если такое желание у создателей, действительно, было, то тогда у этого фильма есть и светлая сторона. На этом все.

Cериал «Радар» представляет собой фантастическое кино в антураже советских восьмидесятых. Начинается он с демонстрации сцен, в которых слегка угадываются бутафорские образы жизни Советского Союза того периода, которые обычно воспроизводятся носителями либерально-западной идеологии.

Эти образы сегодня часто встречаются в нашем кино. Даже если это делается не намеренно, подобное изображение жизни является искажением и, по сути, закладывает неверные образы в сознание зрителя. При этом визуальный реализм присутствует за счет использования аутентичного, колоритного реквизита. Но реквизит — это обертка. Важно понимать, что за ней. Вообще вся суть иногда может меняться за счет каких-то мелких нюансов. Победа или поражение могут быть обеспечены микроскопическим превосходством над противником.

Возрастной рейтинг фильма — шестнадцать плюс. Вроде бы, это подростковое кино. Но сразу можно заметить небольшой диссонанс. Герои фильма, Леха, Толя и Сёма, явно младше этого возраста. Они школьники. Только старший брат Лехи — Жека, вполне вероятно, как раз шестнадцати лет.

То есть либо изначально фильм задумывался для более младшего возраста, но потом рейтинг повысили, либо расчет был на то, чтобы изначально сделать кино для более взрослых, но понимая, что более младшая группа все равно будет смотреть фильм, несмотря на ограничение. Своеобразная уловка, чтобы показать детям более жесткое кино.

Уже в первой серии есть весьма жестокая и кровавая сцена «убийства». Но если кино все-таки для школьников, наверное, должно быть и соответствующее содержание. Возможные аргументы создателей о том, что подобную жестокость подростки могут наблюдать в компьютерных играх или других фильмах, нельзя воспринимать как достаточные, так как каждый должен в первую очередь отвечать за свои действия.

Также в «Радаре» бросается в глаза визуальная неадекватность некоторых персонажей. Заметно, что это весьма либеральные образы, хоть и в советской школьной форме с пионерскими галстуками. В первую очередь речь о персонаже Сёме. Сквозь внешние атрибуты проступает современность со своими ценностями, которые, кстати говоря, тоже бывают разные. Но показывают весьма либеральные образы. Это заметно по прическам, по лицам, по чему-то незримому. Возможно, в этом нет никакой намеренности. Возможно, современные люди в чем-то просто стали другими, хотя в это верить не хотелось бы.

В начале сериала прослеживается тенденция по противопоставлению взрослых с их устаревшими взглядами молодым и перспективным, правильно ориентированным школьникам, которые поют песни про американских летчиков, пользуются косметикой и гуляют по дискотекам. А советские взрослые — это что-то неприятное, бесполезное, устаревшее и не соответствующее духу времени. Опять же, сложно сказать, это намеренная атака, направленная на разрыв связи между поколениями, на подрыв родительского авторитета, или это случайная позиция. Но родители у всех молодых героев фильма — люди, которые подаются с негативной стороны. Они строгие, несправедливые, непонимающие, неэмпатичные и ограниченные. У детей с взрослыми конфликт.

Америка лейтмотивом проходит через сериал как светлый и перспективный образ будущего, страна, где реализуются все мечты. Откровенно говоря, в этом плане фильм лишь показывает то, что было в головах молодежи того времени. Перестройка и повышение западного влияния сделали свое дело. Мозги подростков, да и части взрослых, были, действительно, полны таких светлых ожиданий и образов, идеализировали США. Сейчас это смотрится весьма противоречиво.

В целом, сценарий фильма очень хорош. История держит в напряжении, внимание зрителя приковано к происходящим событиям. Сюжетные линии и настроение фильма напоминают фильм с Николь Кидман «Вторжение» (The Invasion, 2007). Атмосфера фильма соответствующая.

Смущает присутствие в «Радаре» некоторых вшитых посылов, смысл которых разгадать в процессе просмотра довольно сложно. Брошенные фразы явно намекают на современные события, но вот их интерпретация затруднена своеобразными лингвистическими и смысловыми конструкциями. Их можно наделять и положительным, и отрицательным смыслом. Сложно разгадать, что скрывается за этой двойственностью.

Сценаристы фильма проявили талант при создании сцен с двойными и даже тройными ассоциациями. Это всегда очень сильно воздействует на зрителя. Считывание подобных конструкций приводит в состояние восторга. Ближе к концу фильма есть эпизод, где главный герой рассказывает о своем фантастическом романе. В его персонажах угадываются и прообразы персонажей из самого сериала, и прообразы персонажей из другого всемирно известного культового фантастического фильма. Эта сцена также полна романтики и лирики, а ее многослойность — это потрясающее творческое решение.

Также талант сценаристов раскрывается и в одной из ключевых сцен фильма в конце. Создатели моделируют ситуацию, которая сопровождается словами главных героев, которые прямо отсылают к текущим событиям и правильным образом определяют диспозицию и modus operandi участвующих в действии лиц. И это позволяет до конца (почти) раскрыть позицию создателей фильма и отправляемые зрителю посылы.

В том, что эта позиция считана верно, говорит и сцена на вокзале в финале сериала. Там на экране демонстрируется символ, который зритель не может не заметить, и этот символ ярко и четко указывает на ориентацию создателей фильма.

В «Радаре» что-то есть от советского детского кино. Речь о наборе ключевых персонажей и характере их взаимоотношений. Но и из современного эти персонажи взяли многое.

Есть в фильме помимо действия и динамики, проникновенные, эмоциональные сцены, которые вряд ли получились бы без искренней игры Матвея Кулагина. Актерский состав в фильме, в целом, отражает грамотный подход создателей сериала к этому участку работы. Актеры, в общем, понравились. И молодое поколение, и взрослые. Практически все основные персонажи получились очень запоминающимися, яркими и разнообразными.

Понравилась Даяна Гудз, в первую очередь, фотогеничностью и удачными съемками. Находка для авторов фильма. Очень реалистичный и положительный персонаж получился у Ивана Фоминова. Понравился Илья Лыков. Виктория Исакова показывает на экране отличное преображение.

Не отстает от других составляющих фильма визуальная часть. Картинка в фильме качественная и яркая. Красивые панорамные съемки. Хорошая атмосфера и композиция кадров. Снято хорошо.

Соответствует общим мировым тенденциям и звуковое сопровождение. Правильный тон сериалу задает заглавная композиция. Гипнотическая и проникающая. Речь актеров хорошо слышна, что бывает не всегда. Фоновая музыка не резонирует и гармонично дополняет происходящее на экране.

К сожалению, когда фильм, в целом, очень хороший, динамичный, мощный, с интересными ходами, хорошими героями, где акценты сделаны не на финал, а на развитие сюжета и истории, именно финал сделать сильно ярче всего остального фильма, задача весьма сложная, если не невозможная. «Радар» не стал исключением. Финал фильма получился смазанным. Вероятно, создатели сделали акцент на возможном продолжении.

«Радар» эмоционально очень понравился. Почти все компоненты фильма выполнены на высочайшем уровне. Надо понимать, что поскольку события фильма разворачиваются в советские восьмидесятые, большое значение приобретает антураж и реквизит. Сейчас эта эпоха популярна и многие используют ее в своих интересах.

В «Радаре» до конца все-таки не получилось определиться с его идеологической позицией. Если начало фильма производит одно впечатление, то окончание — другое. От этого компонента впечатление двоякое.

Яркая картинка, динамизм, хорошие актеры, отличный мощный и многолинейный сценарий, интересные ходы, атмосфера и антураж произведут на зрителя мощное впечатление. Запоминающийся сериал. Ловите волну!

Можно назвать роман Майкла Крайтона «Рой» классическим, типичным для автора произведением. Фундаментальная научная и философская основа книги раскрывается в предисловии автора. Одно оно стоит того, чтобы прочитать эту книгу или, как минимум, ознакомиться с этим предисловием.

Для Крайтона характерно обращаться к серьезным проблемам в развитии человека и технологий. Писатель использует свои книги для того, чтобы привлечь внимание общества к этим проблемам. За это Крайтон заслуживает уважения и достоит того, чтобы считаться серьезным автором.

Крайтон упоминает о том, что он везде чужой. Возможно, это именно потому, что он весьма серьезен. При этом ему удается создавать произведения, которые интересно читать. Они увлекают людей своими сюжетами и литературным стилем.

В этом контексте завязка «Роя», на удивление, не столь удачна, но зато, потерпев немного вначале, читатель получает мощный и динамичный сюжет в дальнейшем.

Удивительным образом Крайтон собирает к концу книги все разрозненные элементы истории, формируя единую картину, которая будто неожиданный порыв свежего ветра, приносит читателю приятное ощущение свежести и удовольствия.

При этом, некоторые ходы угадываются, а при написании некоторых сцен, возможно, автор черпал вдохновение в фантастических фильмах девяностых и даже более ранних фильмах, которые при желании можно угадать. Во время чтения в голове четко вырисовывались определенные сцены из фильмов. Возможно, это и случайные ассоциации.

Несколько смутил финал книги, который оставил неразрешенный вопрос относительно ситуации с Мае, коллегой главного героя Джека: что она делала, там на холме… Возможно, кто-то из читателей разгадал этот ребус Крайтона.

В целом, книга представляется весьма удачной, приглашает читателя поразмышлять о судьбе человечества, об ответственности людей за технический прогресс и его границы. При этом книга никак не теряет в своих литературных свойствах. Она интересна, динамична и весьма неординарна. К прочтению рекомендуется.