Давным-давно я начал вести учет фильмов. Я добавляю в базу фильмы, которые плаирую посмотреть, и которые я уже посмотрел. Последние я оцениваю по десятибальной шкале. Оценки я добавляю в одну интернет базу (добавлять в две — это уже слишком) и сохраняю на домашнем компьютере в одном из файлов.

Вот, собственно, такая деятельность.

Когда меня спросили, зачем я это делаю, мне нечего было ответить. Я не знаю. Просто странное чувство возникает, если посмотрел фильм и не записал, что его посмотрел. Также и с книгами. Но прочитанные книги я просто записываю без оценки.

И вот только сегодня я понял, что мой рейтинг не имеет принципиального значения не то, что для окружающих, но я для меня в целом. Я рассматриваю сейчас ситуацию в историческом контексте. Почему так происходит? Да потому что я смотрящий и оценивающий сейчас не будет существовать через несколько лет. Там будет совершенно другой уже человек. То, что я оценил сейчас, как 10 баллов, через два года, может быть мне совсем не понравится. Может быть. Это не точно.

Я сейчас смотрю фильм «Сияние». Выключилось электричество, поэтому есть возможность записать эти мысли сразу, без откладывания их в долгий ящик. Ведь, как я заметил, откладываемое в долгий ящик, откладывается, как правило, навсегда.

Так вот я смотрю этот фильм и понимаю, что он мне совершенно не нравится. А фильм этот, по общему признанию, является успешным. И снимал его Стенли Кубрик. Может быть, мне просто не нравится Стенли Кубрик? Честно сказать, я не могу назвать ни одного запомнившегося мне фильма, снятого этим режиссером. Возможно, это просто не мое. Ну совершенно не трогает.

И при просмотре этого фильма, я понял, что не только мои оценки не актуальны, но и оценки в целом не актуальны. Пишу и понимаю, что мысль банальна. И сто раз уже читал и слышал про актуальность рейтингов только на определенный момент, про старое или новое кино. Но даже такая очевидная вещь открылась мне полностью сейчас. До этого я считал и на своем опыте обнаруживал, что хорошие фильмы хорошие в любой ситуации. Но сейчас понимаю, что это не так. Это верно, возможно, для книг, но не для всех. Есть, что называется, классика, актуальная в любой эпохе, а есть книги, которые могут быть адекватно восприняты только с учетом временного контекста. И вырванные из своей эпохи они становятся нелепыми или устаревшими. То же самое с фильмами. Что-то сделано на все времена, а что-то про прошествии эпохи, временного отрезка теряет актуальность.

И эти эпохальные изменения накладываются и на изменения, происходящие внутри воспринимающего!

К восприятию субъектом добавляются его новые слои, новый опыт и новые воспоминания. И через все это он и будет смотреть или пересматривать очередной фильм.

Вот она — река жизни в действии!

Теперь для того, чтобы объяснить подросткам, что такое любовь, необходимо разговаривать на их языке. А это означает, что необходимо показать молодежи дружеский секс, цинизм и интимные подробности. И через пошлость только теперь возможно пробиться в душу. Интересно, осталось ли там внутри хоть что-то под масками безразличия. Жизнь меняется так быстро, что фильм «Идиократия», снятый лишь несколько лет назад, уже начал сбываться. Видимо, жизненные циклы действительно ускоряются, и скоро мы станем видеть перемены в сознании и в жизни невооруженным глазом. Честно говоря, меня это пугает. Возникает такое ощущение, что мы пропустили момент, когда была возможность остановиться и не падать сломя голову в омут животных инстинктов. При просмотре последних романтических комедий мне хочется отвести взгляд и прикрыть уши. Не потому что меня что-то может смутить, а потому что интимные подробности человеческих отношений кажутся мне слишком интимными, чтобы пара банально перечисляла друг другу, что они любят в сексе. Должна быть какая-то загадка в отношениях, а в выяснении личных интимных предпочтений должно быть что-то романтичное. Мы же живые люди, у нас есть души, хотя, кажется, мы стараемся забыть об этом.

Времена мужественных мужчин тоже, видимо, прошли. Теперь в моде женоподобные мужчины, а единственный настоящий мужик в фильме «Секс по дружбе» — Вуди Харельсон, — играет гея. Может быть, в обществе формируется женоподобный образ романтического мужчины? Как по мне, так образ Тома Круза, Брюса Уиллиса или Кевина Костнера куда лучше и правдоподобнее — они больше подходят на роль романтических героев.

А Джастин Тимберлейк явно не выглядит романтическим киногероем. Слишком он «мелкий» что-ли для романтических отношений на экране. Роль хладнокровного продавца в «Социальной сети» подходит ему гораздо больше.

После 50 минуты где-то фильм становится более смотрибельным, но после начала кажется, что это уж совсем противно — настроение уже испорчено началом.

IMDB

Kinopoisk

Мы живем в 21 веке, когда все пользуются планшетами и смартфонами. Это круто. А что не круто, так это то, что мы по-прежнему вынуждены снимать и одевать носки. Это такая же неприятная процедура, как чистка зубов или поездка в метро. Кто-нибудь придумает когда-нибудь что-то более удобное? Надо попросить разработчиков apple заняться этой проблемой вместо выпуска нового i-phone.