Теперь для того, чтобы объяснить подросткам, что такое любовь, необходимо разговаривать на их языке. А это означает, что необходимо показать молодежи дружеский секс, цинизм и интимные подробности. И через пошлость только теперь возможно пробиться в душу. Интересно, осталось ли там внутри хоть что-то под масками безразличия. Жизнь меняется так быстро, что фильм «Идиократия», снятый лишь несколько лет назад, уже начал сбываться. Видимо, жизненные циклы действительно ускоряются, и скоро мы станем видеть перемены в сознании и в жизни невооруженным глазом. Честно говоря, меня это пугает. Возникает такое ощущение, что мы пропустили момент, когда была возможность остановиться и не падать сломя голову в омут животных инстинктов. При просмотре последних романтических комедий мне хочется отвести взгляд и прикрыть уши. Не потому что меня что-то может смутить, а потому что интимные подробности человеческих отношений кажутся мне слишком интимными, чтобы пара банально перечисляла друг другу, что они любят в сексе. Должна быть какая-то загадка в отношениях, а в выяснении личных интимных предпочтений должно быть что-то романтичное. Мы же живые люди, у нас есть души, хотя, кажется, мы стараемся забыть об этом.

Времена мужественных мужчин тоже, видимо, прошли. Теперь в моде женоподобные мужчины, а единственный настоящий мужик в фильме «Секс по дружбе» — Вуди Харельсон, — играет гея. Может быть, в обществе формируется женоподобный образ романтического мужчины? Как по мне, так образ Тома Круза, Брюса Уиллиса или Кевина Костнера куда лучше и правдоподобнее — они больше подходят на роль романтических героев.

А Джастин Тимберлейк явно не выглядит романтическим киногероем. Слишком он «мелкий» что-ли для романтических отношений на экране. Роль хладнокровного продавца в «Социальной сети» подходит ему гораздо больше.

После 50 минуты где-то фильм становится более смотрибельным, но после начала кажется, что это уж совсем противно — настроение уже испорчено началом.

IMDB

Kinopoisk

Ведь как иногда бывает, смотришь ты что-то, и вроде бы ждешь какую-то определенную реакцию, например, реакцию отрицательную. И осознаешь одновременно, что не чувствуешь того, что вроде бы должен. И начинаешь искать у себя хотя бы ростки той самой реакции. Ищешь и не находишь. Привычное поскольку в такой ситуации недоступно, чувствуешь какую-то странную неловкость, будто с тобой искусно заигрывают. При просмотре фильма этот «кто-то» — режиссер.

Вот ведь странное дело, весь фильм я ждал, когда же наконец меня разберет негатив и отвращение. А его не было. И смотришь, и видишь, что это должно быть плохо, и тебе не должно это нравится, и это не нравится, но и отвращения не вызывает. И даже не знаешь, не уверен, осуждать тебе ее или хвалить за отвагу, мужество и характер.

И сам фильм тоже какой-то непонятный. С одной стороны, снято как все по-сериальному скромно. Где-то планы бедноваты, где-то страдает, на мой по крайней мере взгляд, композиция сцен, но ведь ты веришь тому что тебе показывают. Веришь и все тут. И вся эта реальность происходящего воспринимается в итоге не плохо, а, наоборот, располагает.

И в голове мысли такие, а чего вдруг Дженнифер Лав Хьюитт (Jennifer Love Hewitt) решила сняться в таком фильме. Ну уж точно фильм неоднозначный по всем параметрам. Потом смотришь и отмечаешь, как здорово она играет! И передает столько всего, столько эмоций. К слову сказать, у актера, который играет ее мужа, это получалось куда хуже.

Можно упрекнуть сценариста, что плачет она уж слишком много, но, поставь себя на ее место, и, в общем-то, приблизительно подобные реакции были бы и у тебя. В общем, посмотреть кино стоит. Почувствуйте, как ловко можно заигрывать с совестью.

IMDB

Kinopoisk

Иногда бывает так, что посмотришь фильм, и ничего не хочется о нем писать, не хочется вспоминать, не хочется размышлять о фильме за рамками отведенного на его просмотр времени. Порой, даже, и в рамках просмотра о нем думать не хочется, и тогда начинаешь думать о чем-то еще – лишь бы только дождаться окончания.

Про фильм «Инопланетное вторжение» этого сказать нельзя. Он настолько плохой, что про него хочется написать. А думаешь про него не только когда его смотришь, но и после.

Вот у меня вопрос родился, когда я его смотрел. Это пародия на фильм-катастрофу, или они взаправду все это снимали как серьезное кино? Я уже писал, что Голливуд мельчает. Но чтобы на съемки очередного глупого фильма про пришельцев скрещенного с музыкой из «Спасения рядового Райана» и весь фильм перестрелки в стиле игры “Counter Strike”. Не удивительно, что результат получился не очень хорошим.

Я, вообще, не понял, с какой стати весь фильм играет патетическая, драматическая и патриотическая заунывная музыка. Такое ощущение, что взяли музыку из одного фильма и запихнули грубо, именно, запихнули в другой фильм. Музыка замечательно бы подошла к «Титанику» или к фильму, где показывают трагическую судьбу какого-нибудь заболевшего спидом наркомана, раскаивающегося за свои полубессознательные поступки в прошлом. И, вот нам его весь фильм жалко. Замечательная музыка. Но не для боевика-клона.

У меня, честно говоря, во время просмотра оформилась окончательно следующая идея. Есть такое ощущение, и это не моя мысль, что развитие, действительно, происходит по спирали. 50 лет назад люди снимали фильмы про космических захватчиков.  То есть, это было модно и актуально. Затем появились плохие подражания удачным фильмам жанра. Потом все вспоминали, какие были хорошие фильмы сначала, и какие плохие потом. После наступило полное забвение, и только киноманы находили старенькие фильмы и смотрели их с упоением. После появляется какой-нибудь ремейк, или кто-то оживляет тему, и она снова становится модной и актуальной. Так со всем происходит – не только с кино. Вот и сейчас опять стали модными фильмы про пришельцев, глупо атакующих землю. Правда, кино стало более глупым и бессюжетным.

Героев-одиночек в кино уже нет. Теперь неодушевленные земляне убивают неодушевленных пришельцев, или природа убивает землян. Такая у нас основная линия в бюджетных блокбастерах современности. Что ж, видимо, ничего лучше придумать в Голливуде уже не в состоянии.

Хотя вот, комичный момент – на главную роль в этом, извините, фильме у нас влюбленный помощник шеф повара из романтической комедии «Вкус жизни», основанной на вышедшем почти одновременно с ним анимационном фильме «Рататуй».

Мне вот что хотелось бы посмотреть, вот приходит продюсер к инвесторам и говорит: «Ребята, у нас потрясающе интересный сценарий! На него пойдут люди, и мы соберем хорошую кассу!». Те в ответ: «Хорошо! О чем планируется снимать?». А продюсер говорит: «Сюжет такой: на планету прилетают космические захватчики и высаживаются в воду». Представляете! В воду! Вот это оригинально! А так очень даже похоже на «День независимости», «Звездный десант». Извините, да, я забыл — «Звездный десант» — это когда мы к ним, а не они к нам. Очень глубокое различие в сюжетах. Так я продолжу список: «Район № 9» — оттуда взят псевдо-документальный стиль съемок, и идея о том, чтобы показать пришельцев во время сражений. Такой военно-фантастический фильм. Так вот пришельцы высаживаются и пытаются захватить основные города: вспоминаем опять «День независимости». Стиль съемки «аля натюрель» или, проще говоря, камера будет весь фильм дергаться. Даже в сцене в кабинете начальника. Ребята, может быть, оператор очень сильно хотел по нужде или просто устал снимать эту …. да, действительно, гадость.

Ладно, с оператором мы разобрались. А, сценарист этого фильма, мне кажется, уехал в отпуск вместо того, чтобы писать сценарий, и за него сценарий писал тот же трясущийся оператор. Очевидно, что в таком состоянии, когда хочется по нужде ничего хорошего даже сценарист бы не написал, а оператор и подавно! Поэтому он просто сделал ассорти из разных фильмов: стиль военного боевика, где вместо врагов-землян враги-инопланетяне.

В принципе, все было понятно с самого начала. Заезженная музыка, камера поднимается, и… мы вынуждены в сотый раз смотреть на заезженный уже Лос-Анжелес. Но подождите критиковать этот кадр, ведь это сделано для того, чтобы в конце фильма показать нам ужасные разрушения, которые произошли с городом в результате атаки инопланетян. Хотя, что же тут нового. Мы видели аналогичные кадры в «2012» и в «Послезавтра». Нда.

На самом деле, Когда показывали разрушенный Лос-Анжелес, я понял, что это кульминация какой-то вопиющей бездарности сценариста, режиссера и, вообще, всех, кто имеет отношение к этому фильму. Как будто собрали всех бездарей в Голливуде и дали им денег на съемки одиозного фильма. Кто этот сумасшедший? Мой, кстати, совет: если вы смотрели «Послезавтра» и хотите посмотреть, как в очередной раз разрушают какое-нибудь известное место, посмотрите лучше «Послезавтра» еще раз – фильм то гораздо более качественный.

А вот «Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анжелес» я бы поставил в один ряд с не менее идиотским фильмом «Явление», где люди от вируса сами себя убивали всякими идиотскими способами! Вот в студенческой мясорубке «Убойные каникулы» все было, действительно, смешно. Но там авторы и не пытались снимать серьезное кино. Они честно снимали пародию.

«Скайлайн», «Монстры» — да сколько же можно снимать непотребной мути?!

Видимо, авторы фильма надеются, что зрительская аудитория, которая пойдет на этот фильм, клюнув на совершенно бредовое название, не смотрела ни одного из рассмотренных выше фильмов. Иначе на кого они рассчитывали?! На пациентов психиатрических клиник?

Резюме такое, редкостная гадость!

IMDB

Kinopoisk