Дин Карназес. Откровения ультрамарафонца. Бегущий без сна. Рецензия на книгу

Дин Карназес. Откровения ультрамарафонца. Бегущий без сна. Рецензия на книгу

Данную рецензию можно начать с того, что книга рекомендуется к прочтению.

Это определенный срез мыслей человека, который способен на то, на что не способно подавляющее большинство людей. И в этом, безусловно, ее главное достоинство.

Книга написана хорошим и легким языком. Можно усомниться в том, что текст не подвергался литературной обработке, поскольку в нем улавливается писательский талант – взять хотя бы очень хорошие пейзажные зарисовки.

Возможно, Дин является по совместительству еще и хорошим писателем, а, возможно, тексты, надиктованные им на диктофон, затем попадали в руки профессиональному писателю. Результат, в любом случае, достойный.

Нельзя при оценке книги, а она, как мы уже заметили, представляет интерес исключительно в связи с уникальностью автора, не вспоминать про “ошибку выжившего”. При оценке любой мотивирующей литературы это необходимо держать в уме. Но если даже читатели пройдут лишние двести метров, вдохновившись подвигами автора, это уже можно считать его заслугой.

А еще книгу можно рассматривать как приключенческую историю, ведь Карназес делает то, что можно назвать большими и невероятными приключениями.

Положительным аспектом книги также является ее позитивный настрой и вовлечение читателей в мир позитивного мышления.

Читается легко и оставляет приятное послевкусие.

Галина Щербакова. Вам и не снилось. Рецензия на книгу

Галина Щербакова. Вам и не снилось. Рецензия на книгу

В данном издании четыре повести Галины Щербаковой: “Вам и не снилось”, “Стена”, “Кто из вас генерал, девочки?” и “Ах, Маня…”. А также два рассказа: “Вечер был…” и “Случай с Кузьменко”.

Книга сдана в набор 18 августа 1982 года и выпущена в 1983 году в издательстве “Советский писатель”.

Проза Щербаковой – это лирический реализм. Нет в ее книгах каких-то героических поступков. Персонажи будто списаны с реальных людей.

У Щербаковой получается раскрыть внутренние переживания уставшего русского человека. Давящая бытовуха и изломанные судьбы. И все это показывается на примере совершенно, казалось бы, простых ситуаций.

Щербакова умело вскрывает человеческую душу и показывает читателю через весьма точные сравнения настоящие помыслы и отношения людей.

Женский внимательный взгляд писателя улавливает мелкие детали реальности, пейзажей, обстановки, и через них проступает человеческая жизнь.

Несмотря на то, что Щербакова пишет, вроде бы, об обыденных вещах, получается это у нее очень самобытно и красиво. И видна глубина в этой прозе.

В героях Щербаковой, в их переживаниях и проблемах видится то ли драма самой писательницы, то ли драма всего народа. Сквозь гладкий слог проступает аскетичная, героическая в чем-то, суровая и будничная жизнь. Точнее тот образ жизни, который видится писательнице.

В настроении писательницы проступают какие-то “либеральные” настроения, свойственные многим представителям “творческой интеллигенции” как того, так и этого времени, но этих настроений не настолько много, чтобы они затмевали литературную часть творчества писательницы. И это настроение хоть и создает определенный флер, но в данной концентрации, скорее, является проявлением определенного стиля, а не стержнем произведений Щербаковой.

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Создатели фильма решили, спустя долгие годы, тряхнуть, так сказать, стариной и вспомнить былое. Нельзя сказать, что это эксплуатация известного фильма. Тут скорее речь идет о самоутверждении. Это попытка заявить о себе на уже другом уровне.

Прошли годы и Эдди Мерфи решается показать, как мог бы выглядеть первый фильм сейчас, когда Эдди уже известен и знаменит… но не особенно востребован.

Вторая часть Поездки в Америку получилась ровно такой, какой обычно бывают попытки в шестьдесят лет выглядеть на двадцать. В основном, у тех, кто лицезреет это, остается странное ощущение какой-то ветхости и то ли пренебрежения, то ли раздражения, то ли еще чего-то трудноуловимого.

Мерфи позвал в фильм многих актеров из первой части, но если тогда они блистали, то здесь можно рассчитывать исключительно на ностальгический романтизм. Упускает Эдди то, что прошло слишком много времени с момента выхода первого фильма, и, скорее всего, зрители первой части уже никаких романтических иллюзий не испытывают. Хотя, фильм имеет явно черный окрас и рассчитан, в большей степени, на американского черного зрителя. В какой-то степени, это фильм “для своих”.

И они, возможно, фильм воспринимают иначе. Тут, что называется, мы суем нос не в свои дела. Можно и так на это посмотреть.

Но вернемся к фильму. Возвращенные в фильм герои первой части уже несколько поистерлись с годами и выглядят несвежими. Возраст, сам по себе, не является препятствием. Вопрос – в форме представления этого возраста. Должна с возрастом появляться какая-то глубина и смысл. А вот с этим в “Поездке в Америку 2” большие проблемы.

Вроде бы есть стандартный способ освежения материала – приглашение в качестве “мотора” к возрастным звездам молодых и энергичных помощников. Но в этом фильме эти самые молодые какие-то совершенно серые и невзрачные. То ли их по квотам набирали, то ли вкуса нет у тех, кто занимался кастингом. А, может быть, опять же, для целевой аудитории такие актеры – это хороший выбор.

Не обошлось в фильме и без современных модных на западе феминистических ценностей. Куда же без них. Хотя в некоторых сценах над этими самыми тенденциями герои фильма довольно едко шутят.

Чем еще хотели зафиксировать свой успех создатели фильма? Масштабом и внешним, показным лоском. Этим фильм напоминает индийское кино. Костюмы, танцы, количество задействованных в массовке лиц. Но, смотря на все эти дорогие и вроде бы эффектные сцены, возникает вопрос: зачем все это?

И тут опять же надо сделать оговорку: для кого все это снималось? Возможно, что целевая аудитория не задает подобных вопросов, а просто довольствуется количеством и цветовым богатством. Дорого-богато.

Особая сцена с Королем Джаффой Джоффером (без подробностей) вызывает недоумение с привкусом ужаса. Что это было?

Светлым пятном фильма является герой Уэсли Снайпса. Однозначно, талантливый и харизматичный актер блистает и в этом фильме. Жаль только сломанной, в какой-то степени, карьеры этого актера из-за проблем с налоговой системой США.

Также необходимо отметить костюмы. Они прекрасны и колоритны. Видно, что костюмеры поработали над фильмом серьезно. В стиле одежды можно угадать какие-то африканские мотивы и цветовые решения, но больше сказать об этом невозможно, не будучи специалистом в этом вопросе.

Немного грустно от того, что фильм не вызвал никаких особо эмоций, не всколыхнул внутри какие-то забытые струны. Он показался слишком оторванным от первой части, не удалось авторам проложить какие-то мостики между двумя частями. Фильм воспринимается как отдельный продукт, лишь напоминающий первую часть или пытающийся быть на нее похожим.