Архив метки: мысли

Фото Markus Spiske с сайта Unsplash

SHORTS: почему людям сужают границы

Добавить комментарий

Формат коротких роликов такой популярный сейчас. Платформы очень любят короткие ролики. Есть несколько крупных приложений, которые созданы под этот формат. Известная иностранная видеоплатформа рекомендует использовать короткие ролики как средство быстрого продвижения канала. Людям говорят, чтобы они создавали больше коротких роликов — тогда их охотнее будут рекомендовать.

Вроде бы все хорошо и так заманчиво. Но на практике возникают проблемы и вопросы. При попытке создать такое вертикальное короткое видео автор сталкивается с жесткими ограничениями по времени. И для творчества это критично.

Некоторые идеи, определенное настроение невозможно передать за 60 (90 и даже 120) секунд. Иногда человека необходимо настроить на восприятие информации, на нужный лад.

Формат коротких роликов — это результат нашей безумной гонки куда-то. Гонки за чем-то или кем-то, что или кого человек никогда не сможет догнать. Но зато это прекрасный способ погрузить человека в бесконечную суету. И, наверное, на это есть какая-то цель.

Здесь могут возразить и сказать, что формат коротких роликов — это просто еще один способ творческого выражения, что не для всего этот формат подходит, и что если есть какая-то идея, которая не подходит для этого формата, нужно просто делать ее в другом формате.

Тут есть проблема. Формат коротких роликов сейчас очень популярен. человеческая психика, мозг перенастраиваются на восприятие этих коротких роликов. Особенности этого формата диктуют авторам создавать яркий, короткий и действующий мгновенно материал. Короткая яркая вспышка.

При постоянном потреблении данного типа материала у человека изменяется система восприятия, а точнее — ее чувствительность. Психика человека перегружается яркими картинками и на нормальное, обычное он перестает реагировать. Это какая-то особая форма зависимости получается.

Любая статья или книга людьми, привыкшими потреблять короткие ролики, будет восприниматься куда менее привлекательной и скучной, чем короткие ролики. Ведь у книги нет мгновенного и мощного эффекта. Для впитывания книги или статьи требуется усилие, сосредоточие внимания, мыслительная деятельность. А с другой стороны — короткие ролики, которые не требуют от пользователя ничего. Это совсем другая система воздействия и взаимодействия между явлением и человеком.

Если искать какие-то возможные причины, по которым владельцы информационных ресурсов и платформ поощряют человека к использованию коротких роликов, приучают их к потреблению именно подобного типа контента, то такая причина вырисовывается вполне четко. Это желание убрать из человеческой деятельности мыслительную функцию. Человек должен разучиться мыслить. Ни в коем случае человек не должен заниматься поиском смыслов.

Короткими роликами все не ограничивается. Вместо образования — курсы. Вместо книг — пересказы книг за пять минут. Вместо выступлений политиков — «десять основных тезисов» в исполнении каких-то блогеров. Весь мир засовывается и ужимается до каких-то малюсеньких блоков. Великая компрессия.

И мало того, что сущности сжимаются и упрощаются. В процессе сжатия легко может происходить (намеренная или случайная) подмена. Так может быть полностью извращен или перевернут смысл книги, смысл выступления.

С короткими роликами проблема другого характера. Вместо глубокой вдумчивой мысли пользователю предлагают милых кошечек и хомячков, красивые женские тела и глупые смерти. Это не требует усилий — это потребляется бездумно.

И в итоге человек, вообще, думать перестает. Ему все рассказывают, показывают. И такой человек даже представления не будет иметь о том, что есть жизнь, что есть сложность, что есть смысл. И в этой суете он будет лишен возможности жить! Разве это не геноцид?

Чай-кофе

Добавить комментарий

Интересно как получается. Вот люди вокруг, чай-кофе, суета, бегают все туда-сюда, дела какие-то.
Ой. Вот и день пролетел. Надо на тренировку, в бассейн, переговоры, встречи, ох как все важно.
Ой, ещё один, и ещё.
Гляди-ка.
А вот уже и людей мало, и встреч никаких. Куда все подевалось? Вот же только вчера ещё было! А сегодня уже нет.
И вроде как и не особо нужны эти встречи, но и без людей не очень.
Суета исчезла, затихли крики эти, дэдлайны, шум-гам, улыбки, взгляды. Только снег за окном и лай собак. Ветер. Птицы.
Весна скоро.
А где-то другая уже суета, другие офисы, встречи, проекты, планы, совещания, другие партнёры и секретарши, другие команды и девушки в купальниках, другие шутки и разговоры ни о чем.
А за весной придет лето. А потом полетит и оно. Наступит осень. И все повторится сначала.
Но уже не со мной.

Про ошибку выжившего

Добавить комментарий
Фото автора Kat Smith: Pexels

Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема «ошибки выжившего» — это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?