Для того чтобы оценить фильм «Левиафан», необходимо договориться о том, что мы считаем искусством, в целом, и кино, в частности.

Если рассматривать фильмы, как отражение реальности в том виде, как оно есть на самом деле, или говорить о фильмах, как о гипертрофировании того, что мы можем в жизни найти, то этот фильм – хороший. Он показывает реальность, как ее видит автор. Это такой растворимый кофе – зло в банке. Концентрированная порция бесцельного негатива.

Если говорить о кино, как о форме искусства, то есть чего-то, что делает нас людьми, что обогащает нас, дарит новые эмоции, заставляет нас взглянуть по-новому на какие-то вещи, то «Левиафан» — кино совершенно пустое и бессодержательное.

Я бы рассматривал этот фильм именно с последней позиции.

Я не вижу смысла в данном фильме. Сцена совещания в офисе мэра – это более слабый вариант аналогичной сцены в фильме «Дурак». Правда, в «Дураке» — это выглядит куда более реалистично и как-то более честно. Здесь же, я актерам не поверил совсем. Игровая и ненастоящая получилась ситуация.

Если брать остальное, то не очень понятно, какова цель данного фильма. Мы и так знаем, что происходит. Нам нужны какие-то эмоции. От просмотра этого фильма я никаких эмоций не получил. Этот фильм не заставил меня подумать о чем-либо.

В отличие от «Географ глобус пропил», где замечательная операторская работа сочетается с прекрасными динамичными сценами и богатой актерской игрой, в «Левиафане» нет ничего. Этот фильм минималистичен. Картинка скучна, безжизненна. Если это было целью, то режиссер ее добился, но непонятно зачем.

Из-за отсутствия понятной цели, мне совершенно непонятно, для кого этот фильм снимался. Иностранцы его не поймут, россияне не оценят.

Образы главных героев выглядят сыро и не доварено. Почти по всем чего-то не хватает. Они слабые.

Обогащения никакого после просмотра не произошло.

Резюме: фильм не стоящий. Смотрите лучше «Географ глобус пропил».