Архив рубрики: Общество

Ричард Кох. «Сила упрощения». Рецензия на книгу.

Сила упрощения. Ричард Кох. Обложка книги

Сила упрощения. Ричард Кох. Обложка книги

Сразу к делу. Практически каждое предложение книги «Сила упрощения» Ричарда Коха, каждое высказывание автора у меня вызывало желание вступить с ним в дискурс. У меня были вопросы, были свои какие-то выводы и критические замечания.

Ричард Кох — британец. Автор 20 книг об успехе. Я по сравнению с ним никто и звать меня никак с точки зрения опыта (какого-то опыта, например, опыта написания книг об успехе) и с точки зрения известности (про меня никто не знает).

Этот человек придумал какую-то концепцию про упрощение. Придумал, что компании надо делить на ценоупростителей и принципиальный упростителей. А дальше все, что он видит, он подтягивает под свою концепцию.

Ричард Кох взял известнейшие компании мира, которые добились потрясающих с точки зрения денег, известности и влияния на рынок результатов и анализирует их успех, точнее пытается подтянуть их успех под свою концепцию.

Это, на мой взгляд, тот случай, когда человек пытается прокатиться за чужой счет.
Относительно самой концепции про упрощение. В чем заключение упрощение, когда снижается цена? На мой взгляд, к упрощению это не имеет отношения. Точнее, основное в снижении цены — это снижение цены, а не упрощение. А снижение цены достигается за счет упрощения. То есть автор путает причину и следствие. Но ему не выгодно писать так, или он не понимает. Если он так напишет, то о чем тогда писать книгу.

Книга, кстати, представляет собой повторение одного и того же в каждой главе, но с небольшими видоизменениями. Меня такой способ изложения материала конкретно подбешивает.

То есть схема примерно такая.

Глава 1. Яблоки зеленые.
Глава 2. В первой главе мы поговорили с вами о том, что бывают зеленые яблоки. Но среди этих зеленых яблок есть еще яблоки, которые попадаются с точками.
Глава 3. В предыдущих главах мы упомянули с вами о зеленых яблоках и о том, что некоторые из них бывают с точками. Но вот что интересно и о чем мы не упомянули. Яблоки не только бывают с точками, но еще и с червяками. А о червяках мы поговорим с вами в следующей главе.

И так далее. Вы видите? Здесь написано следующее: Яблоки зеленые, некоторые с точками и некоторые с червяками. А растянуто на три главы. Смысл? А смысл — это количество исписанной бумаги. Смысл в том, что он зарабатывает себе на хлеб публикацией своей «книги». Он не получить денег больше, если в его книге будет больше смысла. С ним работают профессиональные продавцы книг и маркетологи. Они знают, как продавать. Есть ли смысл это читать?

Не знаю, только если хочется посмотреть про видение автора. Оно немного странное. Как я уже показал выше, автор считает, что снижение цены — это упрощение. Но суть в том, что чем дешевле товар, тем больше на него спрос. Это не упрощение.

Плюс — автор берет самые известные компании мира с выдающимися результатами. Почему только их? Давайте изучим 1 243 342 компаний, которые «упростили» свой бизнес и успешно развалились! Но тогда опять же книга не получится.

То есть, цель написанного — это подтянуть реальность под идею книги и ее продать как нечто выдающееся. Когда с таким сталкиваешься, возникает мерзкое ощущение, что тебе втюхивают что-то и пытаются надуть.

Потом очень я не люблю вот это стремление людей к систематизации и категоризации совместно с желанием этой категоризацией объяснить что-либо. Ребята, если вы причисляете что-то к чему-то — это не объясняет того, почему это имеет успех. То есть, если зеленая машина красивая и продается хорошо и все у нее хорошо — это еще не означает, что это так из-за ее зеленого цвета. Смотрите на проблему шире. Но опять же, при таком подходе у автора не получилась бы книга, и он бы на ней не зарабатывал.

На мой взгляд, такое деление компаний и такая попытка — это сравнимо с попыткой объяснить человеческие качества формой черепа. То есть, такие попытки делаются и на эту тему даже чего-то пишется (или писалось), но выглядит это жалко.

Что можно сказать положительного. Действительно, чем удобнее товар, тем он лучше для потребителя. Чем дешевле этот товар, тем проще его продать. Но иногда люди хотят статус. Тогда они, наоборот, будут покупать товар подороже. Действительно, если получится хороший дешевый или удобный в использовании продукт и получится его как-то продвинуть на рынок и потеснить конкурентов, то будет успех. Но разве это не очевидно?

Автор в заключении собирает все в кучу и предлагает идти и упрощать. То есть, строить второй google или apple? Чего упрощать то? Если на рынке есть место только для одного упростителя, то для того, чтобы это делать нужны огромные средства или супер-идея. Но супер-идея и так будет работать, если человек будет ей заниматься и привлечет финансирование, выпустить товар на рынок и обеспечит ему успешное развитие и его не съедят конкуренты. Если все эти «если» не случатся, то все будет в шоколаде. Вот об этом и книжка 🙂

Приятного чтения, друзья! Я ее, к счастью, осилил и кладу в ящик. Рядом, кстати, с «Катализатором величия». Это примерно одной ценности книженции. Пусть пылятся.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Субурбикон. Рецензия на фильм. Скучно.

Субурбикон

Субурбикон

Не хотел я писать отзыв про этот фильм, потому что мне он не понравился.
Но потом подумал, что все равно мысли есть, значит стоит записать.
А мысли следующие. Мне чуть ли не этот единственный фильм приходит на ум, когда сюжет его читался вообще практически сразу и полностью. Причем этот тот случай, когда были предсказуемы не только все сюжетные ходы по развитию, но развитие отдельных сцен. Ну прямо жутко скучно.
Раз фильм так предсказуем, тут два варианта: либо плохой сценарий, либо авторы рассчитывали не на неординарные ходы при создании фильма, а на сам процесс.
Но процесс не могу сказать, что мне также понравился. Главный герой отталкивающий. Сыгран мастерски, но не привлекателен. Нет в образах, которые создали авторы какой-то притягательности. Мне не понравился ни один герой.
Также показалась странной ситуация с развитием двух параллельных сюжетов: основной с семьей и второстепенный с их соседями. Зачем это было сделано?
Отметить стоит только неплохую картинку фильма. Оператор неплох. И локации хорошие.
Возможно, но я подчеркну, что только возможно, что авторы хотели сказать данным фильмом, что под красивой оберткой в Штатах скрываются вот такие мерзкие личности с двойным дном и двойными стандартами. Даже если это и так, то подача мне вообще не понравилась. Слишком топорно. Скорее я думаю, что этот фильм стал откровенной халтурой. Но, возможно, я чего-то не понимаю.
Хотел поставить фильму сначала пять баллов, но не нашел этому объяснения. Поэтому только три, за картинку.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Евгений Гришковец — Шёпот сердца. Рецензия.

Евгений Гришковец - Шепот сердца

Евгений Гришковец — Шепот сердца

Моноспектакль «Шепот Сердца».

Кто-то, вообще, думал о том, что испытывает человек, когда ему предстоит отработать моноспектакль? Зрители, которые идут на этот спектакль, ставят себя на место этого человека?

Вы только представьте себе: 2 часа текста должны быть заучены до уровня, когда Вы произносите их перед зрителями. Да еще и камеры работают. Вам ни ошибиться нельзя, ни запнутся.

Нельзя ни сходить в туалет, ни взять паузу на пару минут передохнуть. Может у Вас закружилась голова, дыхание перехватило, словили мандраж или плохо себя почувствовали, забыли текст, подскочил пульс, сковал страх, скрутило живот… Ничто из этого не имеет никакого значения. Весь зрительный зал смотрит только на Вас. На сцене больше ничего и никого нет, куда периодически переводят взгляд: только Вы и зритель. И так на 2 часа.

Похолодело внутри?

Как, вообще, можно запомнить столько текста?!

Мне кажется, что отработать моноспекталь — это подвиг. Я не знаю, может быть, я слишком много думаю, а люди, которые делают это, они не думают о таком — они просто выходят и делают. Решиться на такое — это очень мужественно. Это серьезно. А когда в итоге все выходит гладко — это победа: над собой, в первую очередь. И это ощущение пройденного испытания. Чувство, которое не все в жизни испытывали. И чем больше победа, тем больше это чувство. А 2 часа отыграть в моноспектакле — это большая победа.

Что говорится в процессе спектакля не так важно для меня, как вот этот поступок. Это вдохновляющий пример того, что человек может многое. Ну или того, что некоторые из нас могут гораздо больше, чем другие. Хотя можно подойти к этому и так, что если один может, могут и все остальные. Вопрос в том, какой путь мы выберем.

Преодоление страха — это, по сути, героизм. И пускай многие такие маленькие внутренние победы никто не видит и даже, возможно, и не подозревает о том, что человеку приходится решать внутри себя, чтобы делать что-то.

Здесь иной случай — это публичное действие, акт победы над своими страхами!
Теперь по поводу спектакля. Много мыслей. Не все однозначные. Я пытался понять, к кому обращается Гришковец. До конца сформулировать этого героя я не смог. В основном, у меня рисовался среднестатистический простоватый такой мужик. Но некоторые отсылки и примеры (например, отдых заграницей) говорили о том, что все-таки не совсем среднестатистический и не совсем простой. Хотя все-таки речь о нем. Просто о мужике средних лет.

Немного в теме есть спекулятивного, поскольку затрагиваются интимные вопросы и обращение к страху и зависимости человека перед своим сердцем — это такая острая тема. Тема, которая точно тронет. Здесь, конечно, Гришковец нашел классную нишу, на которой он разворачивает свои мысли.

Проходится автор по многим моментам. Но не всегда и не во всем с ним согласен. Не всегда его видение совпадало с моим. Где-то можно смотреть на ситуацию иначе, а какие-то моменты можно по-другому прожить или прочувствовать. Не все он понял.
Одно мне показалось несомненным. Гришковец искреннен со зрителем. И это, честно говоря, подкупает.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)