Драматический фильм «Духлесс» снят по книге Сергея Минаева с одноименным названием.

Редкий фильм выделяется столь оригинальными начальными титрами. Что можно сказать из 2025-го. «Духлесс» — это фильм из эпохи ценностей, из которой мы хотим выбраться.

Можно сейчас наброситься и начать возмущаться, что это же рецензия на фильм, а не политическая статья. Но проблема в том, что кино — это отражение смыслов, это программные установки, это передача и транслирование ценностей, это культурное оружие. Кино невозможно рассматривать в отрыве от реальности, в которой оно создавалось, от общества, для которого его делали, от целей и задач, которые в это кино закладывались.

Учитывая изложенное выше, не стоит удивляться, что «Духless» — это калька с американского кино с американскими штампами и американскими песнями. Это колониальное кино. И в довершение всего надо добавить, что прокатчиком фильма является американская компания «Universal Pictures».

Что касается смыслов, то много вопросов. Например, то, что главному герою, который представляется топ-менеджером, всего двадцать девять лет. Молодой, прямо скажем, человек уже топ-менеджер в российско-французском банке. Это довольно неправдоподобно. Но такое бывает в колониях, где от персонала компаний требуется полное подчинение центру.

Однако есть нюанс. Заключается он в том, что в мире фильма гламур, модная тусовка и весь этот бизнес показаны как нечто пустое и бессмысленное. Собственно, этот обличающий тон фильма, его выворачивание наизнанку всей это мишуры, это то, что делает этот фильм довольно неоднозначным для анализа. В нем есть как интересные моменты, так и откровенно вредные.

Но есть и еще один нюанс. Фильм изобличает то общество, которое создано и сформировано теми же самыми людьми, которые потом это все и пытаются показать как нечто отвратительное и бессмысленное. Это разложение есть результат глобального статуса, и проблема не в обществе, а в статусе. Фильм же показывает пальцем не на причину, а на результат. Тем самым происходит искажение и подмена смыслов.

Западные штампы в виде «зеленых борцов» незримо вшиты в ткань мира фильма. И таким образом, они плавно внедрялись и в мир реальный. Все эти «зеленые борцы» оказались лишь ширмой и инструментом влияния. Полезный и сегодня почти отыгранный инструмент тогда казался хозяевам актуальным, и поэтому он внедрялся в сознание людей, в том числе, и через кино.

Очень забавно и наивно выглядят, кстати, заявления «зеленых борцов», что их акции не финансируются и офисный планктон они в свои ряды не принимают, потому что они «продажные и безыдейные». Сейчас все хорошо известно, как и кем финансируются их акции.

Даже внутри фильма поступок этих «зеленых борцов» оказался банальной «заказухой», которая была направлена против совершенно непрофильного человека. Что это: латентное вскрытие сущности «зеленых борцов» или просто сценарный ляп?

Немного не по сути фильма, но с ним связано. Это не новое кино. И автор рецензии его уже видел. И надо сказать, что восприятие явления во многом зависит от контекста и личности зрителя. Человек, обладающий опытом и знаниями, воспринимает объект иначе, чем тот, у кого этих опыта и знаний нет. Также сильно влияет на восприятие объекта среда. Это любые внешние и внутренние обстоятельства, которые влияют на зрителя. Это исторический период, место жительства, пол, возраст, личный опыт, текущее состояние, образование, личные взгляды и многое другое.

Надо признать, что у автора рецензии взгляд на этот фильм сильно изменился с момента первого просмотра. Сейчас многие вещи видятся совсем не так, как они воспринимались изначально. Прошло непосредственное восприятие. Теперь явления видны в своей сущности, а не форме.

Но вернемся к фильму. Совершенно ожидаемо, что посредством фильма осуществляется, вернее, продолжается пестование протестной среды в стране. Осуществляется это через фразы главного героя, брошенные «зеленому воину» Авдею. Путем этих фраз у молодой зрительской аудитории должны формироваться в сознании верные установки в отношении того, что является настоящей борьбой с тоталитарным государством. Казалось бы, к чему это в фильме про офисного топ-менеджера, верно?

Теперь, что касается производственных аспектов фильма. Бросается в глаза высокое качество операторской работы. Актеры в фильме также собраны талантливые. Надо, кстати, заметить, что, как минимум, двое из занятых в фильме актеров в дальнейшем, скажем так, вляпались в неприятные истории и сильно попортили себе репутацию. Случайное совпадение?

У фильма вполне стройная структура, сюжет развивается ровно, нет слабых частей. Зрительский интерес удается удерживать на всем его протяжении. То есть, с точки зрения качества, это очень даже хорошее кино.

Совершенно неприемлемым представляется наличие в фильме нецензурной лексики. Кино — это искусство. Оно должно вести людей к лучшему. Даже через боль. Но нецензурная брань — это то, что должно оставаться маргинальным. На экран не стоит вываливать всю человеческую подноготную (за исключением случаев авторского и артхаусного кино с соответствующими маркировками).

Фильм как законченное произведение получился. Протагонист, как и положено, проходит свое развитие через испытания, затем катарсис и освобождение. История получилась хорошая.

«Духless» — это машина времени, которая переносит нас в недалекое прошлое, которая позволяет нам посмотреть на мир, который строился у нас, и который по-прежнему здесь присутствует. Просто он немного затаился, немного изменился, мимикрировал. Также кино имеет и культурную ценность, так как здесь отражены типичные черты эпохи.