Архив рубрики: Блог

Фотография Torsten Dederichs с сайта Unsplash

Общество побеждающей глупости или языковая вакханалия

Масштабы разрастающегося языкового безумия пугают и возмущают одновременно. Теперь эпидемия проникла на телевидение, радио и в печатные и интернет-СМИ. Про Телеграм-каналы и говорить нечего — там от «авторов» высокой культуры и не ждешь.

Разрушенная система образования привела к тому, что огромное количество людей просто не умеют мыслить. Они мало внимания уделяют тому, что и как говорят. Вдумчивость, самоанализ большим количеством людей не производится. Это уже начинает походить на проявления какой-то идиотии.

Мы наблюдаем вакханалию. И все это сначала вызывало недоумение, а теперь пугает своими масштабами. Тенденция к росту означает, что, если это не переломить, скоро это распространится повсеместно.

Вот несколько самых вопиющих примеров глупого языкового поведения. «Нет от слова совсем».

Вдумчивый человек начинает испытывать ментальный дискомфорт при попытке воспринять интеллектуально данную языковую конструкцию. Проблема в том, что здесь нарушена структура языка. «Нет» — это основное слово, а «совсем» — это степень, усиление.

Подобные неправильные конструкции можно легко придумать самостоятельно:

«Безумие от слова полное»,

«Глупость от слова абсолютная»,

«Идиотизм от слова тотальный»,

«Да от слова конечно»

и т.д.

Язык является помимо прочего отражением и инструментом мыслительной деятельности. Подобное своеволие по отношению к языку означает и неуважение к нему. Здесь речь не только о безграмотности и не вдумчивости. Если копнуть глубже, можно, учитывая все вышесказанное, заподозрить диверсию.

Суть ее заключается в том, что думающий человек, встречаясь с подобными нарушенными лингвистическими конструкциями, будет постоянно испытывать психологический дискомфорт. Средством защиты от подобного воздействия будет служить отключение аналитического аппарата при оценке поступающей извне информации. А постоянное подобное отключение будет приводить к снижению уровня критического мышления.

Следующий пример. «Крайний раз».

Если говорить о смысле данной лингвистической ошибки, если, вообще, нужно кому-то это пояснять, то слово «последний» заменяется словом «крайний».

В принципе, тут и анализировать особенно нечего, но поскольку мы сейчас живем во время, когда мы сталкиваемся с подобными вещами, когда мы видим как отовсюду уже льются предложения к этими «крайними», когда даже государственные чиновники позволяют себе высказывания в духе «крайний раз мы ездили туда тогда-то», значит данная проблема не очевидна.

Пугает то, что даже на государственном уровне присутствует откровенная безграмотность и какое-то язычество.

Почему современным людям не нравится слово «последний»? Данное слово образуется от слов «по следу». То есть следующий, или крайний в определенном ряду. Первая буква алфавита «А», последняя — «Я». А крайней она может быть только тогда, когда этот алфавит будет расставлен на земле физически в виде букв. И тогда эта буква «Я» будет крайней с определенной стороны. Надо будет уточнить, при этом, с какой: слева (если расставлять алфавит будут арабы или евреи) или справа (если расставлять будут русские).

Безграмотность ведет еще и к суевериям. Вокруг можно наблюдать безумный рост популярности всяких гадалок, астрологов и прочих предсказателей, коучей, бизнес-тренеров и т.д. Все это звенья одной цепи. Причина у всего этого одна и та же.

Люди не вдумываются в значение слов. Слово «последний» в значении «последний в жизни» — это лишь незначительная часть объема смысла данного слова. А вот слово «крайний» это совершенно другое слово. «Крайний» образуется от слова «край» в значении «кромка».

Если дуть на воду, знаете ли, то «крайний раз» можно представить в том смысле, что вы стояли тогда на краю пропасти и вполне могли в нее свалиться. Как это решает проблему страха перед смертью?

Подобный языковой эвфемизм, как говорят, появился у представителей опасных профессий (вроде, это приписывают пилотам). Чтобы не звучало как «последний полет».

Но общество решило это потянуть и в обычную гражданскую жизнь. Такими успехами мы можем перетрясти весь язык, заменив одни слова на другие. Вот слово «другой», например», можно тоже представить как слово ужасное. Вы только себе представьте: «У нее появился другой». Ужас ведь! Надо поменять. Пусть будет не другой, а следующий.

Здесь можно до бесконечности накручивать и менять слова. А итог — разрушение языка, и, как следствие, разрушение мыслительных навыков людей. То есть следствие одной глупости ведет к глупости следующей.

И опять возникает подозрение, не специально ли внедряются в общество эти алогичные, ошибочные лингвистические конструкции — чтобы сделать это общество более глупым? Глупое общество быстрее себя разрушит. И тогда можно будет занять его территорию и праздновать победу.

Обложка игры "Fallout", 1997

Странные аберрации на примере Fallout

Странные аберрации происходят в человеческой памяти. Есть такая игра «Fallout». Культовая компьютерная игра 1997 года. Я ее тогда где-то и проходил. Как мне казалось.

Потом, мне кажется, проходил еще раз.

И все эти годы я жил с мыслью, что я прошел эту игру. И думал я о ней как о чем-то фантастически замечательном. Прямо чудесное что-то.

И вот в 2024 году решил я запустить и поиграть в эту игру еще раз. Оказалось, что игру эту я не прошел до конца. Более того, судя по картинам из моей памяти, глубина погружения в игру была очень малой. Я по сути пробежал ее по верхам, и прошел в лучшем случае процентов на 60-70. И вот на какие мысли меня это навело.

Мы носим в своей памяти определенные какие-то воспоминания, некое отношение к кому-то или чему-то. И думаем, что так оно и было. Но сталкиваясь, если, конечно, случай представится, с объектами своих воспоминаний, в большинстве случаев оказывается, что явления и объекты оказываются совсем не тем, чем они нам казались.

Мы изменяемся со временем. Меняются наши когнитивные способности. Наше восприятие сильно зависит от уровня нашего развития, нашего менталитета, кругозора, личного опыта. И все эти характеристики личности со временем изменяются.

Также на наше восприятие влияет качество знакомства с объектом. Так где-то столкнувшись с кем-то или чем-то, нам кажется, что мы уже составили какое-то представление об этом объекте. А потом, если случай представиться, изучить этот объект получше, оказывается, что он совсем другой.

И в итоге оказывается, что мы, в какой-то степени, живем в иллюзиях. Мир не совсем тот, как мы о нем думаем.

И стоит ли возвращаться к объектам из прошлого? Может быть прошлое надо оставлять в прошлом? А хорошие воспоминания лучше пусть остаются таковыми? И не будет горечи разочарований?

А игра все равно оказалась замечательной, но сложнее в чем-то, в чем-то проще. Просветились сейчас какие-то ограничения, по другому уже воспринимается графика. Прошлое прошлому?

Субстанция (2024). Substance. Рецензия на фильм

Субстанция (2024). Substance. Рецензия на фильм

Качество фильма можно определить, как правило, по первым кадрам и сценам. И сразу понятно, что «Субстанция» — это редкое явление в современном западном кинематографе.

Это видно по чистым, минималистическим кадрам, по правильно выстроенным сценам, по композиции кадра. Подобный подход больше свойственен классическим фильмам. Например, вспоминается «2001: Космическая одиссея» (1968) Стэнли Кубрика или «Где-то во времени» (1980) Жанно Шварца.

Сейчас совсем другие подходы в кино, где то ли киноиндустрия адаптировалась к зрителю то ли зрителя опустили до определенного уровня. А может быть их всех опустили до определенного уровня.

Умное кино, созданное умными людьми, примечательно тем, что в нем все подчинено определенному замыслу. Каждая сцена, каждый кадр, каждая деталь что-то значат.

Понятно, почему зрителю показывают деление в первой сцене. Понятно, почему Деми Мур обнажена во время инъекции и почему показывают изъяны ее тела. Понятно, почему жидкость ядовито-желтого цвета. Понятно, почему жалюзи не поднимаются полностью и заставляют героиню практически ползти в помещение с доставленным препаратом. Понятно, почему героиня идет по коридору с плакатами идолов после съемок спортивной зарядки. Понятен и считывается смысл сцены со звездой на аллее славы. В какой-то степени — гениальной сцены! Понятно, почему сцена с зашиванием плоти снята так отвратительно. И понятно, почему инъекции.

Глубина и интеллект «Субстанции» раскрылись с первых кадров. Осталось только раскрыть замысел всего фильма. Разгадать ключевой посыл создателей.

И пока происходит этот процесс разгадывания стоит заметить, что во время просмотра «Субстанции» в мозгу всплывают отсылки не только к упомянутым выше фильмам. Они вспоминались в связи с общими подходами к построению композиционной визуальной структуры фильма. Сущностно ассоциации иные. Вспоминается, например, фильм «Побудь в моей шкуре» (2013). Там тоже присутствует много обнаженного тела, символизирующего проникновение внутрь человеческого естества, срывание покровов с нашей наносной внешней защиты, обнажение человеческой сути. Эмоциональное воздействие на зрителя похожее.

Также можно вспомнить фильм «Особь» (1995) с Наташей Хенстридж. Сексуальные обнаженные красотки и что-то темное — это всегда какой-то невероятный беспроигрышный эффект. Но «Особь» здесь приводится именно как пример подобного смешения. Сущностно фильмы совершенно разные. И еще один фильм можно упомянуть. Это «Факультет» (1998), где используется то же смешение сексуальности, обнаженного тела и опасности. Объединяющим символом в этом фильме стала чистая и непорочная Лора Харрис.

Вернемся к «Субстанции». За разговорами об ассоциациях фильм перешел к своей центральной части. И в ней замечается скатывание в довольно обыкновенное кино. Четкость и скрупулезность уступают место действию. И здесь фильм становится более заурядным и больше берет уже от треш-хорроров.

Правда, до улыбки умиляет игра Деми Мур, преображение которой мастерски продемонстрировано на экране и самой актрисой и всей съемочной группой. В какие-то моменты бесцеремонное обращение с телом Деми носит провокационно-гротескный характер.

К финалу в фильме становится все больше треша и хоррора. Здесь «Субстанция» начинает напоминать фильмы категории «Б» семидесятых и восьмидесятых годов с уродливыми куклами в виде реквизита.

По этой причине кульминация вызывает у зрителя больше отвращения и животных эмоций, а не рассуждений о смысле. Из-за этого фильм получился, как кажется, несбалансированным. Начало и конец — немного разные.

Подводя итог, можно резюмировать следующее. Фильм является своего рода приговором и обличительной речью людей, стремящихся убежать от своего возраста и обмануть время. Также показана хладнокровная и жестокая роль индустрии пластической медицины, которая использует этих людей. Также «Субстанция» обвиняет общество в его чрезмерной требовательности к людям, в его жесткой нетерпимости и безучастности.

Некоторые сцены весьма точно и тонко передают ту борьбу, которая происходит внутри жертвы пластической хирургии, ботокс- и филлер- инъекций и бесконечных коррекций. Вполне вероятно, что кто-то из зрителей после принятия этой жесткой пилюли (речь о фильме) переосмыслит то, что с ним происходит и излечится от своей болезни. Возможно, жестокость фильма связана с тем, что по другому до людей уже не достучаться.