Архив метки: общество

Рецензия на фильм "Эдди "Орел"

Рецензия на фильм “Эдди “Орел”

Спросите себя, в чем цель кино, и в чем цель творчества, вообще. Наверное, для разных людей ответ будет разным.

Но, как кажется, у творчества очевидная цель – мотивировать людей на новые достижения, стимулировать их рост в различных областях деятельности. В любых областях.

Если фильм или произведение возбуждают в человеке желание почитать что-то о чем-то, сделать что-то хорошее, продолжать идти к своей цели – то это отличный фильм или произведение.

Еще одна важная цель – это когда произведение затрагивает глубинные чувства. И особенно важно, чтобы на этих чувствах автор не спекулировал.

“Эдди “Орел” – это фильм, который блестящим образом решает обе задачи.

Здесь есть глубочайшие эмоции, которые способен пережить человек. И спектр этих эмоций впечатляет. Зритель видит, например, недоверие родителей, которые хотят защитить ребенка от разочарований и сделать его более адаптированным к жизни.

Зачастую такое поведение оправдано. Суровая действительность не оставляет места для мечты. Но, бывает, что излишняя опека делает будущее слишком серым и тяжелым. Косвенный ответ на вопрос о том, что есть будущее без мечты, а точнее с мечтой отобранной, мы видим в герое Хью Джекмана, который потрясающе хорош в этом фильме.

Также зритель видит одолевающие любого человека страхи. Особенно эти страхи сильны в наиболее переломные моменты. Сказанное кем-то в прошлом преследует нас в будущем. Семена сомнения, которые близкие могут заронить в наших душах, могут долго потом преследовать нас и давать свои сорняковые всходы. Фильм с кажущейся легкостью затрагивает эту очень серьезную тему.

А еще зритель находит в фильме проявление важнейшего фактора, влияющего на судьбу человека – случая. Нужные знакомства, важные решения, судьбоносные неожиданные новости. И одновременно с этим нельзя не сказать, что такие случайности следуют за теми, кто ищет себя и идет к себе.

Не сильно концентрируясь на проблеме, фильм все же показывает зависть и непонимание окружающих, которые мнят себя профессионалами только потому, что дольше других находятся на своих местах. Их непринятие выскочек, самоучек, которые не следуют установленным правилам и не придерживаются общего порядка вещей. Здесь же мы видим и всенародную любовь, которую в конечном итоге заслуживает тот, кто остается верным себе.

Фильм удивительным образом собрал в себе столько важных тем, что задаешься вопросом, намеренно или случайно авторы сценария сделали это.

Кстати сказать, к режиссуре и сценарию нет никаких вопросов. Нет никаких шероховатостей и нестыковок. Фильм воспринимается как единое целое, плавно развивающаяся история. Ничто не отвлекает от эмоционального вовлечения в сюжет.

Даже те, кто не интересуется спортом и прыжками с трамплина, оценят всю серьезность и опасность данного вида спорта. И непременно они оценят его красоту, сложность и грациозность.

Надо также отметить, что данный фильм является потрясающим мотиватором. Преодоление человеком тех ограничений, которые заложены в него от природы, стремление выйти за рамки всегда увлекали и манили нас. Человечество создано так, чтобы выходить за пределы и расширять границы.

Фильм наполняет зрителя энергетикой, так необходимой иногда для совершения больших, а часто, и небольших дел. Вспоминая какие-то моменты из собственной жизни, обнаруживаешь с грустью, что также, как и герой Хью, где-то что-то упустил.

В заключении нельзя не обратить внимание на игру Тэрона Эджертона, который создает на экране такой живой, такой привлекательный, милый и чистый образ Эдди. Ему с блеском удалось совместить в своем герое смелость, стремление к мечте, силу духа и слабость, невинность, непосредственность и чистоту души. Это просто поражает!

Возвращаясь к вопросу: “В чем задача искусства”. Можно вот что сказать по этому поводу. Ответ на этот вопрос содержится в том, что чувствуешь во время и после просмотра этого потрясающего, великолепного фильма!

Триггер. Фильм. Рецензия на фильм

Триггер. Фильм. Рецензия на фильм

Совершенно не понравилось. Создалось впечатление, что фильм явился не результатом спонтанного творческого процесса, а был сделан лишь ради решения коммерческих вопросов.

Возможно, именно этим объясняется совершенная нереальность всего происходящего на экране. Натянутость, затянутость, механичность.

Сериал смотрелся гармонично, цельно, остро. Фильм лишен всех этих качеств. Да, камера снимает что-то, люди что-то говорят, что-то пытаются играть, но это все равно разрозненный набор сцен, которые напихали в фильм лишь потому, что именно они, в понимании создателей, должны быть частью полнометражного кино. Надо было чем-то заполнить экранное время.

Очень скучный фильм. Странное решение с совещательной комнатой, отсылающей к фильму “12”. Отсутствие центральной сюжетной линии и какой-то сюжетной целостности после просмотра не оставляет, вообще, никакого послевкусия. Фильм оставляет ни с чем.

Совершенно поверхностная и неуместная линия с Майей усугубляется тем, что у Ирины Старшенбаум не получилось создать на экране яркий персонаж. Если это была режиссерская задумка, то тогда вопрос к Александре Ремизовой: зачем ей нужен был в кадре такой серый персонаж.

Фильм не стоит смотреть. Он ничего не добавляет к сериалу и, как самостоятельный продукт, бесполезен.

Сфера. Рецензия на фильм

Сфера. Рецензия на фильм

Вышедший в 1998 году американский фильм “Сфера” является экранизацией научно-фантастического романа американского писателя Майкла Крайтона.

Разносторонне развитый и эрудированный Крайтон свои произведения основывал на интересных философских и научных проблемах.

Сюжет “Сферы” исследует вопросы контакта с инопланетным разумом, возможных последствий доступа человечества к технологиям, которые намного опережают доступные нам сегодня и некоторые другие интересные гуманитарные и научные вопросы.

Основные события фильма разворачиваются под водой. Ограниченное пространство ожидаемо давит на зрителя и создает ощущение дискомфорта.

Подобный прием использовался не впервые. Наиболее успешным и известным фильмом подобного плана явился фильм “Бездна” (1989). Это было настоящее событие в мире кино. Главную роль сыграла Мэри Элизабет Мастрантонио.

“Сфера” вышла через девять лет после “Бездны” и, конечно же, не явилась идейным первооткрывателем.

Собственно, отсутствие новизны и является основной проблемой творения режиссера Барри Левинсона. Зритель был уже готов к подобным визуальным эффектам.

В целом, композиция фильма была довольно типичной для данного жанра. Это своего рода коридорный хоррор. Например, от того же “Чужого” фильм отличается в плане пространства тем, что события там развиваются на космическом корабле, а не на подводной станции. Но зритель видит, в общем-то, те же коридоры.

А вот центральная линия фильма отличается сильно. И как здесь не вспомнить про “Солярис” Станислава Лема?

Несмотря на громкие имена: Дастин Хоффман, Шэрон Стоун, Сэмюэл Л. Джексон, – фильм выглядит бледно. Режиссеру не удалось раскрыть персонажей. Контакта со зрителем нет.

Фильм не влияет на зрителя эмоционально. Оттого смотреть его довольно скучно. Думающий же, зритель, хоть и не получит бури впечатлений, зато получит почву для размышлений о человечестве и его будущем.