Случайно наткнувшись на эту фотографию, подумалось: А ведь эта машина когда-то ездила, выполняла свою работу. Как так получилось и когда, при каких обстоятельствах, она встала сюда в последний раз, на свое последнее пристанище?

Может, хозяин приехал на ней на это место в последний раз, или случилось что-то с хозяином? Или с машиной? Приехала, поставили ее и все.

С тех пор и трава уже проросла, заржавела вся. Никому не нужна. Стоит забытая всеми и брошенная. А раньше работала, бегала, заводилась, заправлялась, сигналила. Жизнь в ней была, и водитель ездил. В кепочке, наверное, с сигаретой в зубах. Или нет? Без сигареты?

И ведь у каждой старой вещи есть какая-то своя история. И в каждой такой вещи отражается ход времени, его постоянный и неумолимый ход.

Есть что-то жестокое и страшное в том, насколько плавно, вроде бы незаметно, и при этом отчужденно и неумолимо, происходит этот переход от жизни к тому, что с этой машиной стало. Еще вчера ездила, а сегодня уже стоит. Вроде бы ничего не изменилось, но изменилось абсолютно все! Вроде она еще выглядит рабочей, но это уже не так. Никто больше на ней не поедет, никто не заведет, не сядет за руль, не посигналит, не отгонит мальчишек от колес. Все. Приехала.

События, которые полностью меняют человеческую жизнь, происходят зачастую также буднично. Уход на пенсию, расставания, другие какие-то события. Иногда это громко, будто удар, а иногда тихо. Так тихо, но при этом так фатально. Где звук? Где шум? А его нет. Просто на следующий день эта машина никуда не поедет. Не пойдет больше человек на работу, или вообще никуда уже не пойдет.

А при этом, также будет ходить соседка с собачкой, также будут сигналить на улице нетерпеливые водители, также будет колыхаться дерево за окном. Ну как также – до своей поры.

Говорят, что на войне люди начинают ценить жизнь. Люди, столкнувшиеся со смертью, с опасностью, начинают ценить эту самую жизнь куда сильнее, чем до этого. Возможно, жизнь только тогда и получается ценить, когда человек понимает ее хрупкость и конечность.

Странная история с людьми получается. Не ценим, не храним, а когда начинаем что-то понимать, бывает, что уже поздно.

Сегодня продолжаем тему, начатую в статье “Мужчина, иди на“. Поговорим теперь о том, каким образом женщины стали теми, кем они стали.

Причины изменений женщин, как кажется, условно можно разделить на две группы: естественные и искусственные.

Естественные причины мы разбирать не будем, потому что нас эти изменения волнуют не сильно. Люди меняются под влиянием внешних обстоятельств. Меняется общество, меняется цивилизация и так далее. Тут человек мало, что может изменить. Гораздо больше нас волнует то, что создается и моделируется искусственно.

Итак. Бедные девушки вынуждены брать кредиты и покупать себе последние модели айфонов, колоть губы, имплантировать силикон, лепить татухи, чтобы соответствовать каким-то стандартам.

В мозги этим бедным созданиям внедрены идеи о том, что все в ее руках, ей подыгрывает вселенная, все возможно – надо только захотеть и правильно визуализировать цель! Татухи и надутые губы делают их лучше, чем они были до этого.

Марафоны желаний, мотивирующие видео, ролики на платформах – все это создает в мозгах девушек ложную реальность… которая со временем разбивается о реальность реальную.

Не может быть каждая девушка королевой красоты, не будет у каждой девушки замка и принца. Их на всех не хватит. И не будет парень каждой девушки зарабатывать миллион. Это просто невозможно (без жуткой инфляции, естественно).

Вместо принятия реальности, воспитания в себе, действительно, важных качеств (доброта, эрудированность, образованность, смирение, эмпатия, наблюдательность, вкус), девушки начинают гнаться за мечтой, которая как и механический заяц для гончих, вечно недосягаема.

И у девушек возникает психологическая реакция – фрустрация. Не осознавая причину, девушка начинает винить или себя, а, скорее всего, весь мир (это проще). Это одна из причин сначала высокомерного хамства, а потом высокомерной озлобленности.

Также влияет на девушек вдалбливание в мозг информации о том, что им не нужны мужчины, что для женщины важна карьера или другая женщина, а не мужчина.

Тут, конечно, опять делим на варианты: в интернете важен не мозг и интеллект, а наглость и развязанность (вот и продвигаются в интернете те, кто понаглее, и у кого совести меньше) – и вот такие дамочки становятся менторами и образцами для подражания; ну и умелая работа по управлению сознанием тоже, наверное, присутствует (хотя как понять и отделить такую умелую работу от представительниц предыдущей группы, непонятно).

Поясним предыдущий абзац. В интернет есть две категории таких вот “наставников”: одни глупы по своей сути и учат этой глупости других; вторые ведут сознательное и планомерное разложение общества. Отличить одних от других крайне сложно, если не невозможно.

Результат по итогу такой: девушка воспринимает мужчин как врагов и соперников, что не так априори (обратное приводило бы к парадоксу, выраженному в факте существования человечества).

Также влияет на женщин отсутствие надлежащего образования. В первую очередь, речь о не привитии традиционных ценностей и незнании истории своей страны, своей цивилизации.

Тут мы пожинаем плоды проникновения в нашу среду западной потребительской идеологии. Распространение и пропаганда гедонизма и собственничества, концентрации на собственном эго и внедрение в сознание постулатов индивидуализма.

Также влияет на людей отсутствие духовности и моральных ограничителей. И выходит, что тормозить порывы к хамству нечем: импульсы, минуя мозг, идут сразу ко рту и вырываются в виде всех этих злословий.

Тут, конечно, после анализа всего этого возникает логичный и разумный вопрос: что со всем этим делать.

На короткой дистанции, наверное, сделать ничего нельзя, ведь подобное состояние общества – это результат длительного тлетворного влияния и разложения, результат многолетнего воздействия.

Соответственно, и проблема может быть решена (в теории) только путем длительной работы. Но какой? В чем она должна заключаться?

Как кажется, на уровне семьи это сделать почти невозможно, потому что родители с подобной “культурой” детям смогут передать только ее, а, скорее всего, сделают еще хуже.

Необходимо также учитывать, что дети сейчас воспитываются Интернетом. Более того, различные окологосударственные и крупные структуры продолжают до сих пор заниматься лоббированием различных образовательных цифровых платформ, где роль учителя минимизируется, а роль цифровых устройств, напротив, увеличивается.

В подобной ситуации, где от семьи помощи ждать не стоит, основной упор должен делаться на школы и систему общего начального образования с одновременным увеличением роли учителей, возврату им должного авторитета в глазах детей.

И здесь мы упираемся в целый вал проблем: Где брать достойных учителей (тут очень кстати подоспела информация от вице-премьера Татьяны Голиковой о том, что в России существует нехватка учителей в 11 тысяч человек)? Как защитить учителей от отмороженных родителей (которые будут “наезжать” на учителей за то, как они обращаются с их “высокородными” отпрысками)? Как отодвинуть компании с их цифровизацией от образования? Как внедрить (и разработать) достойную образовательную программу?

Все это невозможно без повышения роли государства в образовании (звучит странно, но факт). И это невозможно без повышения авторитета государства.

В общем, тут такой ворох проблем, что это на десятилетия…

А пока берегись, что называется, чтобы тебя на улице какая-нибудь прекрасная леди не послала на три буквы.

О качестве книги “Психология лжи” и основательности ее автора, Пола Экмана, может свидетельствовать следующее высказывание последнего о книге Адольфа Гитлера “Майн Камф”: “Чемберлену даже не обязательно было читать “Mein Kampf” или что-нибудь о ней слышать, чтобы знать, о чем там говорится”. На этом рецензию на эту “Психологию лжи” можно было бы заканчивать, но все-таки продолжим. В книге есть некоторые любопытные аспекты, заслуживающие внимания в свете происходящих сегодня мировых событий.

Итак. Автор книги – Пол Экман. Сведениям в Интернет, как теперь известно, верить нельзя. Нужно проверять источники, искать первоисточники, делать перекрестные проверки и так далее. В общем, это все к тому, что кто такой Пол Экман, понять сложно. Вроде бы, он представлен в качестве американского психолога, но информацию о месте его рождения найти не удалось. Возможно, Пол Экман родился, например, в Германии в 1934 году.

Несмотря на название книги – “Психология лжи”, книга посвящена в большей степени вопросам профессиональной деятельности автора. И он сам признается в книге о цели ее написания: достучаться до чиновников низшего ранга, поскольку его работу отверг кто-то на “верхах”, и попытаться продвинуться в своей работе. Не нужно быть сильно умным, чтобы заменить эту “камуфляжную” цель на реальную – получить финансирование.

Американская действительность представляет собой довольно незамысловатое явление, где основная масса поведенческих актов, имеющих публичный акцент, имеет в своей основе корыстную, а еще чаще, финансовую составляющую.

Пол Экман не занимается психологией лжи. Пол Экман занимается тем, что очень близко к такому нынче не очень популярному, но не забытому, ушедшему, так сказать, в небольшую тень, “учению” как евгеника. Пол Экман пытается разложить внешние проявления эмоций человека по таблицам и схемам.

Сама уже идея, имеющая в своей сути известное количество гордыни – познать полностью таинство и многообразие человеческих эмоций и их выражений, – представляется кощунственной.

Но, справедливости ради, надо отметить, что так можно сказать о многих человеческих начинаниях. Например, идея о расшифровке ДНК тоже в какой-то степени отражала это человеческое качество (речь о гордыне).

Но, как показали исследования, ситуация с ДНК выглядит более основательной, поскольку ДНК, действительно, поддается расшифровке (состоит, по сути, из четырех компонентов и их сочетаний).

Научной основы в теориях Экмана не усматривается, поскольку красное у Экмана может быть красным, а может быть и синим, а может быть и зеленым, в зависимости от обстоятельств. Экман, в принципе, об этом и заявляет, говоря, что за определенными выражениями лица или поведенческими актами может скрываться разное: и разные эмоции, и, самое главное, разные причины, лежащие в их основе.

В общем, Экман признается в несостоятельности и ненаучности своей работы, но, по всей видимости, не хочет себе признаваться (да, именно, признается, но не хочет признаваться) в этом, либо не хочет переходить к какой-то другой деятельности.

Сразу надо сказать, что подобные суждения о теории Экмана совершенно не означают, что коммерчески (в это понятие применительно к США следует включать и научную реализацию) он не может быть успешен. Шансы найти инвесторов на конкретный проект не всегда имеют прямую корреляцию с качеством этого проекта – часто имеют значение связи, цели и методы.

Но поскольку мы пишем рецензию на книгу, а не эссе на заданную тему, стоит просто зафиксировать, что Экман (как и многие авторы или книгоиздатели) соврал нам и назвал книгу не тем, чем она является на самом деле.

И вот еще один аргумент в пользу этого утверждения: большая часть книги посвящена работе с детектором лжи. Казалось бы, при чем здесь психология лжи? То, что вещи лежат в одной комнате, не означает, что это одни и те же вещи.

Пожалуй, о существе книги сказать больше нечего.

Дальше мы затронем несколько вопросов, связанных с книгой, но отражающих более глобальные явления.

Изданная американским издательством “В.В.Нортон и Компания” книга, по всей видимости, американского же автора ожидаемо содержит американские нарративы в отношении Советского Союза (остальные их нарративы нас интересуют меньше). И там мы видим все те же высокомерные, заносчивые и унизительные высказывания в адрес советских политиков.

Примечательно, что Экман рассматривает тему Карибского кризиса. И в контексте этой темы он ссылается на какое-то послание Хрущева для Кеннеди (уровень достоверности – “хайли лайкли”, что можно перевести на русский с американского как “ну мы так считаем, потому что нам так хочется”) о том, что вроде как Хрущев заверил президента (Кеннеди, то есть), “что размещать ядерные боеголовки на Кубе никоим образом не намерен”. Это цитата из книги Экмана, а не прямая речь Хрущева, потому что “хайли лайкли”.

Но суть здесь даже не в этом, а в том, что Экман как серьезный писатель обращается за трактовкой данной информации и встречи президента Кеннеди и министра иностранных дел СССР Андрея Громыко исключительно к американским источникам. Как представителя настоящей демократической страны, Экмана мало интересует мнение второй стороны переговоров, хотя, ну даже для проформы, было бы неплохо тут привести цитату или мнение какого-нибудь советского или российского деятеля (пусть даже и антисоветского) – выглядело бы солиднее. Но, видимо, для американской публики и так сойдет.

Будем честны, автор делает оговорку о том, что информации с советской стороны нет. Но надо учесть, что книга впервые была опубликована при довольно позднем СССР, в 1985 году. И, опять же, справедливости ради и с целью создания имиджа стремящегося к объективности писателя (тут надо предположить, что любой человек должен к этому стремиться, но это предположение является, скорее, иллюзией автора рецензии, а не фактом – факты говорят о том, что к этому стремятся далеко не все), Экман мог бы написать в СССР запрос и в книге указать, что на запрос, например, не ответили. А то получается, что Экман, видимо, в местной американской библиотеке ничего не нашел и довольствовался этим. Такое себе писательство.

Ну и еще один момент. Как всегда американский подход заключается в полной однобокости, двуличии и лживости. Так, у Экмана полностью отсутствует информация о причинах размещения ядерного оружия СССР на Кубе. А причина – это ответ на размещение американцами своих ядерных ракет в Турции в 1961 году и, вроде как, еще в Италии. Вот ведь как оно на самом деле получается. Но зачем об этом знать американским читателям, верно? Ведь это же книга про “Психологию лжи”. И тогда выходит, что не Хрущев с Громыко занимаются “неуклюжим обманыванием” (эта фраза приписывается Экманом Теодору Соренсону, но какая нам разница), а это американцы чуть-чуть заигрались. Но это ведь в книжку не вставишь.

Ну и других подобных “клюквенных” высказываний в “Психологии лжи” хватает. Не таких, правда, наглых и лживых, но неуважительных в достаточной степени, чтобы…

И вот тут мы переходим к заключительному вопросу рецензии. В русском переводе книга выпущена издательством “Питер” в 2012 году. А вопрос, собственно, один: “Зачем”?