Архив метки: борьба со страхами

Принятие решений. Точка перелома

Принятие решений. Точка перелома

Каждый человек в своей жизни сталкивается с принятием решений. Мы принимаем решения постоянно. Большинство из них не носят судьбоносного характера, и поэтому они даются весьма просто. Но когда дело доходит до важных решений, ситуация меняется. И бесконечно простое действие становится крайне сложным, если от него зависит судьба мира.

Даже люди, обладающие военным опытом, не знают какой-то специальной тактики по принятию решений. И вряд ли эта статья сможет предоставить читателю какую-то волшебную методику по прохождению через сложные моменты в жизни. Вряд ли она научит с легкостью принимать трудные решения. Но опыт, который в ней содержится, может помочь человеку, живущему в страхе или ожидании. Также статья расскажет читателю о некоторых психологических особенностях восприятия человеком своего текущего положения до, во время и после серьезного испытания.

Для начала полезно будет определить этапы, которые связаны с испытанием. Этих этапов три. Первый — перед событием. Второй — событие. И третий — после события. Понятно, что жизнь сложна и многообразна. Есть события, которые происходят внезапно и с этим человеку тоже как-то надо иметь дело. Но мы сегодня говорим о частном, можно сказать, случае. Возможно, что-то из сказанного будет применимо и более широко.

Наши проблемы, связанные с принятием сложных решений, возникают из-за постоянного стремления мозга обезопасить себя и своего носителя. Задача нашего интеллекта — самосохранение. И чем дальше мы уходим в глубины нашего подсознания, чем больше влияние инстинктов на наше поведение, тем больше выходит на первый план базовый запрос на безопасность.

С этой позиции наш мозг склонен воспринимать текущую ситуацию более безопасной, чем то, что может быть в момент или после события. Это легко объяснить тем, что мозг воспринимает текущий статус с учетом того, что мозг, а, следовательно, и тело находятся в относительной безопасности. Они живы, сыты. А большего и не надо.

А вот принятие решения, прохождение через событие, последствия этого прохождения связаны с неизвестными последствиями в будущем. И в раскладку вариантов, опять же, стремление и ориентированность нашего мозга искать безопасности, выдает все, включая, и наиболее негативные. При оценке таких событий мозг склонен не учитывать вероятности наступления негативных событий. То есть сам факт выявления такой вероятности повышает сопротивление на принятие соответствующего решения. Риск наступления негативных последствий как-бы подсвечивается в мозгу более ярко, чем благоприятные варианты.

Вот пример. Человек живет с проблемой, которую можно решить только путем хирургической операции. При этом, непосредственной угрозы жизни нет, необходимости в экстренной помощи тоже. Но ситуация без хирургического вмешательства не разрешится, а текущий статус человека находится под постоянным риском сваливания в экстренную ситуацию.

Вроде бы логично было бы предположить, что человек должен решиться на операцию, пройти ее и жить дальше. Это логично и разумно со стороны, если оценивать ситуацию абстрактно. Но находясь внутри этой проблемы, мозг конкретного человека рассуждает несколько иначе.

Аналитический отдел мозга, рассматривая варианты, выкладывает своему носителю варианты с негативными исходами и при этом сложно подстраивать свои эмоциональные реакции в зависимости от вероятностей. Для нашей психики более важен сам факт наличия вероятности такого сверх негативного сценария. Вероятность — это математика. А эмоции работают по-другому. Мы боимся того, что может произойти, независимо от того, насколько вероятен риск. Именно поэтому не работает аргумент о безопасности авиаперелетов — все равно страшно.

И в итоге человек склонен принимать не совсем разумное и взвешенное решение — не предпринимать ничего до тех пор, пока ситуация не станет экстренной. Он даже будет мириться с рисками, с неудобством, с негативными факторами, связанными с его текущим статусом. Лишь бы не сталкиваться с рисками крайне негативных сценариев при прохождении через событие.

Казалось бы абсурд и нонсенс, но даже риск смерти в случае наступления сверх неблагоприятного сценария не может изменить такого подхода. В этом случае всем управляет нежелание осознанно идти на риски, связанные с проведением операции (преодолением события).

Мозг оценивает, в первую очередь, настоящий момент. Прошлого и будущего нет. Есть настоящее. И в настоящем человек жив, а риски являются чем-то отложенным и ненаступившим. А значит — нереальным! А вот риски в будущем как факт тоже весьма реальны. Вот и получается, что настоящее безопаснее будущего.

Находясь в текущем статусе, на первом этапе, человек способен думать о том, как бы он чувствовал себя на третьем этапе, после события. Что было бы и как было бы потом. Но из первого этапа будущее представляется совершенно нереалистичным, чем-то очень далеким и туманным. А настоящее, хоть и довольно безрадостное с учетом обстоятельств и нависшей угрозы или гнетущего чувства неразрешенности, преследует человека. Вот такой парадокс. Настоящее становится клеткой, в которой заточен человек. А будущее с разрешенной свободой — это образ свободы, далекий и почти недостижимый.

Переход ко второму этапу происходит по разным причинам. Это бывает результатом эмоционального переутомления, наличия внешнего стимула или следствием действия неконтролируемых обстоятельств. Также переход из первого этапа во второй может быть связан со смещением баланса от решения «Остаться на первом этапе» к решению «Пройти через событие». Это смещение связано с негативным фоном первого этапа.

Причинами для негативного фона могут быть разные обстоятельства. Это может быть физическая боль, которую постоянно испытывает человек. Это может быть психологический дискомфорт. Это могут быть проблемы в жизни, связанные с непреодолением события. В общем, человек взвешивает риски и понимает, что оставаться в первом этапе теперь не так комфортно, как попытаться пройти через второй этап к третьему. Здесь важно понимать, что этот фон, некомфорт, связаны с реальными обстоятельствами в настоящем, а не в будущем. Будущего нет, а поэтому будущие риски в настоящем воспринимаются как нереальные (но сам их факт в будущем — реален; вот такой парадокс).

Второй этап может и не наступить, если обстоятельства не складываются определенным образом. Но если он наступает, важно понимать вот что. Человек зачастую боится себя в событии. Он не знает, как будет себя вести при прохождении через событие. Это внутренние страхи. Выше мы больше говорили о страхах внешних, рисках, связанных с действиями других людей или со случайностями.

Так вот что касается внутренних рисков. Ожидания человека касательно собственного поведения при прохождении через событие и, собственно, поведение человека при прохождении через событие могут не совпадать. Ситуации могут быть прямо противоположными.

Человек может считать, что с легкостью пройдет через событие, а в действительности столкнуться с большими трудностями и проблемами. Напомним, речь здесь идет именно о субъективном отношении к прохождению события. Человек думает, что бояться не будет, а, попадая в обстановку, впадает в мандраж.

Может быть и наоборот. Человек ожидает страха, а в реальности проходит через все почти без переживаний.

Ожидания от прохождения через событие могут и совпадать с тем, что происходит в реальности. В общем, бывает по-разному.

Здесь играет роль и определенный внутренний настрой на событие. Люди, владеющие своими эмоциями, могут контролировать свои реакции при прохождении события, а люди, склонные к панике, могут, наоборот, способствовать разгону собственной нервной системы, что в итоге выльется в соответствующие реакции.

Ключевая мысль здесь та, что человек не знает, как все будет происходить в реальности. Для того чтобы узнать, как оно будет на самом деле — через это необходимо пройти. Вот это надо запомнить.

Переход к третьему этапу происходит довольно резко, нелинейно. По сравнению с первым этапом, второй, как правило, это что-то весьма скоротечное. Хотя и тут есть исключения. Иногда второй этап растянут по времени и труден. Бывает по-разному. Но чаще второй этап занимает куда меньше времени, чем первый.

И вот, человек прошел второй этап и выходит из него с чувствами разрешенности и легкости. Событие осталось позади. Предстоит долгий путь восстановления, если он есть. А если его нет, то человек переходит в третий этап непосредственно.

И здесь вот на какой парадокс хотелось бы обратить внимание. Находясь в первом этапе, человеку кажется, что третий этап — это что-то невероятно далекое и нереальное. Он живет со своей проблемой в давящем ожидании предстоящего или со смирением к обстоятельствам и текущему статусу. Будущее, третий этап представляется из той точки чем-то невероятно далеким и недостижимым.

Это связано с тем, что мы живем в настоящем. Нет ни прошлого, ни будущего. Именно поэтому, находясь на третьем этапе, пройдя событие, человек теперь новую реальность воспринимает как данность, а прошлое, первый этап отдаляется, покрываясь пеленой нереальности. Из третьего этапа, где есть разрешённость, жизнь на первом этапе представляется чем-то невероятно тяжелым и связанным с жуткими страданиями.

Здесь, на третьем этапе, человек может задать себе вопрос, почему же я раньше не прошел через второй этап, через событие, и не пришел в эту точку раньше. Это логичный вопрос, если посмотреть на ситуацию со стороны, абстрактно. Но находясь внутри ситуации, надо честно признать, что все развивалось так, как могло, по единственному возможному пути.

Здесь поднимаются вопросы судьбы и свободы воли, но на эти вопросы можно рассуждать только абстрактно, поскольку каждый человек в любом случае проходит только по одному пути, по одной тропинке.

Будь этот человек другим, он, возможно, и пошел бы по другому пути, выбрал бы другой вариант, раньше бы прошел через второй этап или, вообще бы, через него не проходил, но в жизни происходит так, как происходит.

Надо учитывать также, что человек с течением времени меняется. Возможно, что в момент события человек отличается от того человека, кем он был в начале первого этапа. Много факторов необходимо учитывать, прежде чем делать те или иные суждения о ситуации, возможностях и вариантах.

Есть люди, которые с легкостью преодолевают трудности и не задумываясь, принимают решения. Таким можно только по-белому позавидовать и порадоваться за них. Может быть, они знают что-то, а может быть обладают какими-то невероятными способностями, бесстрашием и решительностью.

А мы возвращаемся в начало третьего этапа. Человек быстро адаптируется к новой реальности, к своему разрешенному статусу. Жизнь на первом этапе отсюда кажется уже чем-то тягостным и нереальным. И здесь нельзя не сказать про проблему времени. Конечно же, лучше проходить через событие как можно быстрее, потому что это перераспределенное время, которое человек получает, будучи уже на третьем этапе. Но это ошибка выжившего. Ведь находясь на первом этапе, человек не знает будущего. Он действует в своей обстановке, в своей реальности. И петля замыкается. Все относительно и субъективно. А мы не знаем будущего. Мы всего лишь люди.

Вот такими мыслями захотелось поделиться с читателем относительно действий человека в сложных жизненных обстоятельствах, когда необходимо принимать решения и действовать. Или же не принимать решение и оставлять все как есть. Но это тоже решение. В любом случае жизнь как-то разрешит все вопросы и все расставит по местам.

Иногда для принятия решения необходимо сделать один последний маленький шаг. Хотелось бы надеяться, что этот материал будет тем самым стимулом, который поможет этот маленький шаг сделать в правильном направлении!

Андрей Курпатов. Секретная таблетка от страха. Рецензия на книгу.

В целом, книга Андрея Курпатова понравилась. В ней содержится полезная информация, написанная простым и понятным языком. Также в книге содержатся практические методы работы со страхами.
Также достоинством книги является то, что она написана профессиональным человеком. Естественно, что не будучи профессиональным психологом, сложно судить о профессионализме психолога, но то, что он профессиональный психолог очевидно.
Несмотря на это, а, может быть, именно поэтому читать и воспринимать «Секретную таблетку от страха» необходимо, учитывая следующее.
Книга предоставляет читателю инструментарий, условный топор. И пользоваться этим «топором» необходимо с умом. Тут все зависит от пользователя. Один этим топором пойдет рубить бетон, другой людей, третий в лес пойдет и срубит там столько леса, сколько и унести не сможет. И, возможно, пятый, будет использовать этот топор по назначению — будет им рубить дрова в разумном количестве и для своих бытовых целей.
Теперь немного более конкретно. Курпатов верно отмечает в книге, что страхи делятся на, условно говоря, нужные и ненужные. Одни помогают человеку, другие ему мешают. И в этом разделении уже заложена серьезная проблема, которая может серьезным образом затруднить использование этой книги по назначению — человеку сложно провести внутри себя такое распределение страхов. Как самостоятельно определить, какие субъективные страхи вредные, а какие полезные? Где невротическая фобия, а где инстинкт самосохранения и опыт? Без взгляда со стороны (так еще и надо найти этот взгляд со стороны — ведь, очевидно, для пользы этот взгляд со стороны должен быть максимально объективным и полезным) зачастую не обойтись.
Также хочется предостеречь читателя от экстраполирования этой книги за границы ее применения: не стоит воспринимать ее как рекомендации в общем значении. Содержимое книги направлено на помощь людям в борьбе с иррациональными страхами. И, соответственно, все те рассуждения, подводки читателя к тем или иным механизмам — это лишь средства для создания инструмента для решения конкретной задачи.
Если воспринимать умозаключения автора как безусловные и абсолютные истины, то можно попасть в неприятности. Взять хотя бы заявления Курпатова о вреде прогнозирования и опыта. В реальной жизни, если человек откажется от следования своему опыту и прогнозирования, он вряд ли протянет до вечера. Вот решит он, например, использовать технику Курпатова при решении вопроса о переходе дороги на запрещающий сигнал светофора. Хочет перейти, но боится. Опыт ему говорит: «Не ходи, убьет». А механизм Курпатова говорит: «Иди, не бойся; это твой страх говорит и прогнозирование. Ты будущего не знаешь. Поэтому не случилось, иди. А вот случится, тогда и будешь разбираться». Понимаете, куда это может завести?
Это одна сторона проблемы. Вторая уже была затронута выше. Проблема субъективной ограниченности человека. Не всегда и, скорее, редко когда человек может судить о себе объективно. Поэтому те проблемы, которые он выявляет у себя, могут этими проблемами не быть. Следовательно, и борьба с этими мнимыми проблемами, может быть борьбой, ведущей не туда. Именно за этим и нужны психотерапевты, аналитики, иными словами говоря, профессионалы. Они со стороны видят лучше, и лучше понимают, что с человеком происходит. И да, это тоже верно далеко не всегда. Тут сложно не быть скептиком. Но необходимо признать, что у профессионального (это слово надо подчеркнуть) незаинтересованного человека увидеть дальше возможностей больше, чем у самого субъекта анализа. Ведь то, что человек может детектировать у себя как страх, может быть, например, скрытым нежеланием или ленью. Как разобраться, где есть что?
И, наконец, третья мысль относительно идей, изложенных в данной книге. Восприятие этой мысли должно осуществляться с учетом сказанного выше про ограничение экстраполирования ее идей. В ряде случаев, когда идет борьба с фобиями, мешающими человеку жить обыкновенной жизнью или ведущие к потери человеком стабильного психического состояния, страхи и неврозы — это, возможно, нормальная реакция человека на жизнь в социуме. Находясь в большом городе, где вокруг человека находится огромное количество людей, не всегда контролирующих свое поведение и адекватно оценивающих окружающую обстановку, человек, безусловно, чувствует нервозность и находится в стрессе. В бизнесе, работе существует конкурентная борьба, которая ведется разными методами. Да, человечество ушло от животной борьбы, где проигравший становился трупом (такое атавистическое поведение иногда еще встречается, к сожалению), но все же такое поведение связано с агрессией, конфликтами и давлением на других людей. Не может это проходить бесследно для психики. Другое дело, что подобные идеи не продашь под соусом самосовершенствования и избавления от страхов. Тут, скорее надо говорить, о принятии этих самых страхов. Но это не то, что продает Курпатов в данной конкретной книге.
Немного не о самой книге, а о маркетинге — с умилением наблюдаешь, как стараются увеличить продажи книгоиздатели и авторы. Слово «секретный» в названии — явный способ манипулирования. Ну да и ладно. Их всех можно понять. Громкие названия продаются лучше скучных.
К красной «Секретной таблетке от страха» должна прилагаться синяя секретная таблетка для разума, которая позволит разделять страхи, нуждающиеся в устранении, и страхи, которые являются обоснованными и необходимыми. Тем не менее, книга заслуживает внимания и полезна к прочтению разумным критически мыслящим личностям.