Политика создателей программного обеспечения, когда они думают, что идиот-пользователь ничего не знает и не понимает, а мы сейчас подумаем за него и все за него сделаем, мне не нравилась никогда.
Именно по этой причине меня до степени отторжения раздражает apple со своим надменно-высокомерным отношением к пользователям.
Проблема в том, что в том же направлении идет и Microsoft. Современные системы Windows больше не предоставляют пользователю возможности обновляться по желанию или перезагружать компьютер, когда этого хочет сам пользователь. За него и тут подумали. Применительно к среднестатистическому пользователю-обывателю, который на компьютере смотрит кино и листает ленту Инстаграма — это нормально. Но многие люди (уважаемые разработчики, представьте себе, еще остались и такие) используют компьютеры чуть более разносторонне.
Для последних такие новшества не несут ничего хорошего. Это не оптимизация, а создание условий, при которых в каждый момент времени ему могут нанести удар в спину со стороны программного обеспечения, за которое этот пользователь даже и денег заплатил.
Современные системы Windows обновляются по собственному усмотрению, а потом перезагружают компьютер, опять же, когда считают это наиболее удобным для пользователя. К сожалению для пользователя, эти системы не работают так, как этому пользователю нужно. Самого пользователя никто не спрашивает, как ему удобно.
Разработчики оставили этому самому пользователю возможность решать только, запланировать ли перезапуск на конкретное время (а это не всегда возможно определить) или перезапустить сейчас же. Никаких других опций не дано. И если пользователь ничего не предпринимает, то система осуществляет перезапуск, когда ей кажется целесообразным.
Но, ребятки, это же компьютер пользователя, почему вы перезагружаете его, когда удобно вам? Ситуация выглядит явным вторжением на личную территорию пользователя.
Мало того, что это просто проявление наплевательского отношения к его, пользователя, интересам, так это еще и приводить может к серьезным последствиям для самого пользователя.
Такое ощущение, что в своих попытках подумать обо всем и вся, создатели программ играют в бога. И выглядит это в большинстве случаев нелепо. Одно дело, когда создаются автоматические программы для работы, например, во время космического полета. Там, действительно, отсутствует возможность корректировать что-либо, надо все предусмотреть. И в сценарии подобных программ не закладываются алгоритмы взаимодействия с другим разумом (хотя?).
И даже при разработке подобных программ создателям не всегда удается предусмотреть всего. С регулярной периодичностью возникают непредвиденные ситуации.
В ситуациях же, когда одни люди пытаются все продумать за других людей, получается, что тех, за кого думают, как бы лишают права выбора. И это не очень хорошо выглядит. Когда речь идет о каких-то простых конкретных задачах — подобный подход работает. Но на сложных и многосторонних задачах результатом является полный провал. Оценить, правда, это могут только думающие и осознанные. Остальные же просто периодически сталкиваются с «сюрпризами». Неясно, правда, понимают ли они, что является причиной этих «сюрпризов» и кто за этим всем стоит.
Вот только один конкретный пример, к чему приводят подобные игры в бога.
У меня стояла в обработке задача по апскейлингу одного фильма. Для выполнения этой работы программе требуется порядка 9-10 суток чистого машинного времени.
Очевидно, что к данному времени необходимо прибавлять то время, когда машина уходит в сон и не работает.
На этапе, когда у меня было выполнено порядка 40% от общего объема работ, Windows решила умами ее светлых создателей, что ей надо скачать очередные «надцатые» обновления и перезагрузиться. Мне было предложено, как уже было указано выше, две опции, ни одна из которых мне не подходила: я не мог перезапуститься сейчас и не мог запланировать перезапуск, потому что не знал дату окончания обработки видео.
В итоге оставил ситуацию без решения. В итоге компьютер убил все процессы и принудительно перезагрузил компьютер следующей же ночью.
Вся работа над проектом была уничтожена. А ведь это компьютерное и физическое время, электроэнергия и так далее. Кто это будет компенсировать?
И вот в моей ситуации это еще не так опасно и разрушительно. Я не делал проект «под заказ», не готовил материал к какой-то специальной дате.
Можно с легкостью представить ситуацию, когда профессиональный человек будет готовить, например, фильм к юбилею или свадьбе, или будет готовить заказ для клиента к определенному сроку. И в такой ситуации Windows уничтожит его работу. Будет впустую потрачено 5-6 календарных дней. А не факт, что в планах этого профессионала было заложено еще 10-15 дней на такую работу. Иногда этого времени просто может не быть.
Каким образом ему необходимо будет выходить из ситуации? Как гарантировать себя от беспредела?
Кажется, что все-таки стоит оставить пользователям возможность выбора и не играть в бога постоянно. Заигрались вы, ребята, однако.
Архив рубрики: Очерк
Зеркало
Комната. Посреди комнаты стоит комод с зеркалом. Комод делит комнату строго напополам.
За столом сидит человек и смотрит в зеркало. Человеку где-то в районе двадцати лет. В отражении он видит другого человека. Он очень похож на сидящего, но он старше. Ему где-то сорок.
Теперь мы немного отдаляемся от сидящего и видим, что другая половина комнаты — это полное отражение первой. С другой стороны комнаты стоит второй точно такой же комод. Они стоят так, что их зеркала полностью соприкасаются свой обратной стороной. Они соприкасаются так плотно, что кажется, что комоды слиты воедино. С другой стороны, за вторым комодом тоже сидит человек. Тот самый, который старше.
Мы находимся в комнате со стороны молодого человека, чуть ближе к углу. Немного в тени. Молодой человек и комод, за которым он сидит, просматриваются четко и контрастно. Второй комод и другой человек как будто подернуты дымкой. Они видны не четко, словно марево лежит на второй половине комнаты.
Молодой человек всматривается в отражение и понимает, что это вовсе не отражение. Человек с той стороны не повторяет его движения. Он тоже смотрит оттуда на молодого человека.
В глазах молодого человека вопрос, страх смутной догадки, недоумение и немного высокомерия.
Оба они сидят какое-то время и смотрят друг на друга.
Потом наше положение начинает меняться. Мы медленно и плавно двигаемся из одного угла комнаты в другой, на ту половину, где сидит тот, второй. И то, что мы видим, тоже начинает меняться: старшего человека мы видим все четче, а молодой медленно погружается в туман. И когда перемещение заканчивается, молодой человек и вся та половина комнаты теперь затянута серым маревом, а сорокалетний мужчина становится четким и контрастным.
Он сидит в темной водолазке. На его щеках легкая небритость. В волосах на лице просматривается проседь. Глаза темные. В них отражается свет лампы. Они полны понимания, участия и тоски. А еще в них какая-то безмерная грусть. Он смотрит на это отражение любящими глазами, и будто порывается сказать что-то, грудь приподнимается, рот приоткрывается. Какое-то мгновение кажется, что он вот-вот скажет что-то, но потом плечи его опускаются. Он не будет говорить.
Еще мгновение, и они оба встают и медленно уходят из комнаты — каждый через свою дверь, в своем направлении.
Извращения современности
Современные алгоритмы продвижения объектов в Интернет диктуют их авторам, что и когда публиковать.
Теперь творить надо не когда захочется или будут какие-то идеи, а когда это надо Интернету. Теперь, что именно творить также решает не автор, а публичное мнение, публичный интерес и те же алгоритмы. Интернет анализирует этот интерес. А, анализируя его, автор должен «попадать» в эти интересы.
Пресыщенные пользователи Интернета обязывают авторов создавать «контент» таким образом, чтобы он «цеплял» внимание. Лишь бы им не напрягаться. Таким образом, уже не «что», а «как» имеет преобладающее значение.
Фильм «Идиократия», снятый в, кажется, недалеком 2005 году, уже стал реальностью. И не потребовались сотни лет. «Прогресс» занял гораздо меньше времени.
Люди, которые адаптировались к новым требованиям Интернета, а также люди, которые изначально попадают в нужные параметры, имеют больший успех и более заметны.
Насколько эти люди являют собой индивидуальности, насколько они образованы, насколько они отражают то, что действительно думают или чувствуют — это отдельный вопрос. Они адаптировались, изменились. Мимикрировали. Новое время — новые герои. Сама форма самовыражения теперь подчинена алгоритмам Интернета, запросам пользователей и другим факторам.
Просто творить человек может, но, скорее всего, его просто никто не заметит. Оставаясь собой, человек рискует остаться в безвестности и одиночестве. Адаптируясь к требованиям современности, человек предает себя, отказывается от своей индивидуальности, но взамен может получить общественное признание и успех.
Человек, который изначально отвечает запрашиваемым стандартам, имеет преимущество. Но куда этот человек поведет свое «стадо»?
И как отличить бездарность от гениальности, если потеряны ориентиры?