Это довольно странный фильм. Невыразительный. За событиями тяжело следить из-за перегруженности репликами. А за репликами очень сложно следить, так как диалоги между героями очень странные. Какие-то они рваные, лишенные смысла. Возможно, проблема с переводом.

Актеры также какие-то невыразительные. Качество картинки блеклое, вызывает вопросы. Сложно следить, фокусировать внимание. Эксперименты с композицией. Много какой-то неоправданной пошлости в диалогах.

Странное желание оператора пересвечивать картинку, это подражание старым фильмам? Разливающийся по кадру свет мешает все образы, психологически делает некомфортным просмотр.

Пирс Броснан поедает живую рыбу. Видимо, это должно что-то означать.

Фильм не является ни триллером, ни детективом, ни боевиком. В нем нет какого-то психологического напряжения, которое должно сопровождать просмотр триллера, в нем нет вовлечения и поиска, который происходит при просмотре детектива, и в нем нет того воодушевления, которое периодически возникает при просмотре боевиков.

Больше всего фильм запомнился тем, что исполнитель главной роли в нем — Майкл Фассбендер, очень похож на другого актера, Юэна МакГрегора. Вот это, действительно, выглядит забавно.

Есть в фильме и настоящий ужас, катастрофа. Видеть в британском фильме целующихся мужчину и женщину, видеть крепкий брак — ну разве это не кошмар? Больше и сказать нечего про это кино: посмотрел и забыл.

Джон Красински был очень органичен в сериале «Офис». А вот в образе «Индианы Джонса» он совсем неубедителен и в фильме он выглядит неуместно.
Преступники в фильме также выглядят непривлекательно. И это не решение сценарной задачи. Здесь вопрос кастинга.
В угоду пустой зрелищности в фильме присутствует красивая охотница за редкими картинами и драгоценностями. Она ведет на равных (и даже с позиции силы) переговоры с мужчинами. Она владеет ножом. К жизни это имеет мало отношения, но какая разница. Это же всего лишь кино.
Постановка боев хорошая. Динамика, эротизм, комизм. Стиль присутствует.
Натали Портман, повзрослев, перестала быть похожей на себя. Что-то в харизме актрисы утеряно. Она прекрасно смотрелась в ролях молодых красоток, но для взрослой актрисы ей, похоже, не хватает какого-то внутреннего веса и убедительности.
Отражая современный этнический состав западного общества, специальный детектив Интерпола теперь носит имя Джамаль Аббас.
Еще одна современная глобалистская тенденция, отражающаяся в этом фильме, это перемена ролей. Роль ненадежного родителя, который имеет проблемы с ребенком, теперь принадлежит женщине. А мужчина — это такая заботливая мама, которая должна следить за ребенком и его оберегать от тлетворного мужского (то есть, теперь женского) влияния.
Диалоги, надо признать, очень стильные. Это такое вербальное жанглирование, похожее на эксравагантный пинг-понг. В них достаточно сарказма, интеллигентности и задора.
Очень свежо и необычно выглядит сцена с поднятым фрагментом затонувшего корабля. Такое ощещение, что подобного в кино еще не было. Во всяком случае, это автор рецензии наблюдает впервые.
Остается загадкой, почему героиню Натали Портман сделали такой асексуальной. Она делает все, чтобы не быть женственной. Пьет, говорит излишне грубо. Вряд ли это случайно.
Женщина любит выпить, да за компанию с мужчиной. Это так уравнивает.
Диалоги едкие, но в них есть изъян. Они сломанные. Они рваные. Они не льются как река. Она будто-бы выплевываются маленькими порциями. Потом слом и идет резко другая мысль. Нелинейность. Она раздражает. Джон Красински говорит быстро и понять его довольно сложно. Не поспевает за ним зрительский мозг.
Мама сидит в частном самолете. Там же сидит ребенок. Но он не с мамой, а с какой-то другой тетей. Мама при ребенке хлещет шампанское в стремлении «наслаждится приключением».
Вторая невероятная локация — это библиотека в Австрии. Такого впечатляющего интерьера давно встречать не приходилось. Очень красиво.
Надо признать, что режиссеру удалось создать на экране незримое притяжение между двумя антагонистическими героями. Это сквозит даже в те моменты, когда на экране никаких упоминаний об этом нет.
Немного забавно наблюдать за тем, кто герои входят в только что вскрытую часть гробницы. В реальной жизни так делать нельзя из-за риска отравления. Но это ведь кино Гая Ричи.
В финале фильма друзья и враги громят древнее сооружение, невзирая на его культурную ценность. Смотреть на это спокойно сложно.

Фильм до боли напоминает классические приключения Индианы Джонса. Возможно, таким образом создатели хотели выразить свое уважение к легендарной серии. И даже пасхальное яйцо имеется — отца героев зовут Харрисон. Это легко читаемая отсылка к Харрисону Форду. Но фильм получился каким-то не до конца реализованным что ли. Возможно, это из-за не до конца раскрытой любовной истории между героями.
Но фильм получился зрелищным. Лабиринты и старинные устройства показаны отлично.
Цельности не хватает. Картинка есть, механизмы есть, локации есть. Связи между элементами нет. Нет разрешенности в локальных историях героев, в их целях. Сырое какое-то получилось кино, но красивое и во многих элементах качественное. Картинка точно на уровне.
Но кино — это все-таки не видеоклип. В кино должны быть эмоции, должны быть смысл. С этим здесь проблемы.

Главный герой сериала, журналист Юрий Мальцев, готов написать рецензию на спектакль местного Рыбинского театра, даже не смотря его. Мальцеву и так все понятно: чего ждать от местного театра с его вторичностью и бесталанностью.

Во многом это верно и для нашего кино. Многое понятно заранее. Кино — это не только картинка и актеры. Кино, в первую очередь, это транслируемые смыслы это культурная основа общества, это идеи и внедряемые стандарты поведения, это воспитание человека и формирование образов и взглядов на мир.

К сожалению, наше кино настолько погрязло в чернухе и негативе, что многие люди просто забыли уже или не знают, что может быть иначе. Но с сериалом «Подслушано в Рыбинске» получилась интересная история. Выделяет из общей массы этот сериал то, что это очень хороший сериал.

И хороший он не потому, что транслирует правильные смыслы. С этим то как раз все обычно. Он хорош именно своим высоким качеством. Стоит здесь сказать, что наше современное кино — это не обязательно кино плохое. Как раз современное российское кино в среднем довольно высокого качества. Особенностью, даже не проблемой, нашего кино является идейная основа и содержание. Но это вопросы того, кто заказывает такое кино и зачем.

Можно даже предположить, что многие выросшие в определенной культурной среде режиссеры, актеры и прочие деятели кино просто не понимают, что можно снимать другое кино. Либо же наверх продвигаются только носители определенных идей. Другим просто не дают финансирование.

И все же «Подслушано в Рыбинске» это очень хорошее кино. Но взять хотя бы образ Рыбинска. Это опять транслирование хорошо известных посылов: чернуха, бесперспективность, блат, разгильдяйство, беспредел чиновников. Есть ли это в жизни? Да. Так ли все плохо? Нет. Соответственно, выбор того, что использовать как фон — это исключительно осознанный выбор создателей кино.

Но теперь по качеству сериала. Съемочная группа, создатели сериала — это безусловно профессионалы со вкусом. Юмор, ирония, операторская работа, подбор актеров — отменно!

Прекрасный сценарий с его разветвленными ходами и приемами, забавные диалоги, прекрасно снятые сцены с правильными акцентами. Правильные, тут надо пояснить, с точки зрения реализации сценарного замысла. Красивые панорамы города. Высокое качество съемок и исходной картинки.

Удивило также, насколько точно подобраны актеры. Никаких шероховатостей, никакого несоответствия.

Монтаж сцен — это отдельное искусство. Довольно сложно снять так, чтобы было смешно и это у создателей сериала получилось. Это тяжелый труд и долгий процесс. Найти правильные моменты склеек, правильные ракурсы, правильное и точное звуковое оформление.

Подобный жанр не нов, на базе криминальных историй снято много фильмов, и отечественных, и иностранных, но от этого сериал не бледнеет. Можно просто повторить, что это очень хорошее кино. Жалко только, что флер у сериала такой традиционный для современного отечественного кино. Можно ли было снять это иначе? Большой вопрос. Хочется верить, что да. Но стоит отметить, что даже в этой чернухе Рыбинск местами смотрится хорошо.