Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема «ошибки выжившего» — это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?

В своей истории человечество, в основном, исповедовало культ уважения к старшим. Старейшины несли знания и мудрость. Частично эти знания и мудрость являлись обобщением накопленного соответствующим обществом исторического опыта. Частично, были результатом опыта конкретного человека. Подобный подход позволял обеспечить преемственность поколений, менее рисковое, с точки зрения, развития конкретной общности развитие этой общности.
Подобный в определенной степени традиционный подход, возможно, плохо работал в кризисных ситуациях, когда крайне важным становилось умение адаптироваться к новым обстоятельствам. Приверженная к консервативности взрослая часть общества, скорее всего, противится изменениям.
Но в целом, следование традициям и мудрость взрослых помогает молодому поколению «набраться опыта» и остаться в живых. Последнее, очевидно, крайне важно, чтобы продолжить род.
Как минимум, в русскоговорящем мире наблюдается тенденция к обесцениванию значения взрослой части общества. Молодое поколение испытывает желание и стремится жить самостоятельно. Уважение к старшим теряется, так как в среде молодых людей распространяются идеи о том, что взрослые не подходят к этой жизни, они ничего не знают, а их знания устарели и не имеют никакого практического значения. Откуда идут такие утверждения, контролируется это кем-то или нет, в данном случае оставим за скобками. Разобраться в этом почти невозможно.
Важно понимать, что если в каких-то технических моментах такие взгляды верны, то в вопросах более гуманитарного и ценностного характера подобный подход может привести к вырождению, возникновению серьезных гуманитарных проблем. С другой стороны, само определение понятия «гуманитарная проблема» претерпит в «помолодевшем» мире такое изменение, что ее значение сложно предсказать.
Сложно прогнозировать, к каким последствиям может привести повышение роли молодежи при принятии глобальных стратегических решений, определяющих судьбу общностей, вопросы воспитания и развития.
Технические знания сами по себе не ведут ни к чему, поскольку технический прогресс вряд ли может быть самоцелью. Действительно, технически прогрессивная часть общества, знает больше и понимает больше в этих самых технологиях. Иными словами говоря, они могут ответить на вопрос «Как?». Но хранители традиций, люди, обладающие мудростью, могут ответить на более важный вопрос «Зачем?».
Почти каждый человек со временем начинает все больше задаваться вопросами о смысле бытия, о задачах конкретной личности в мире, о проблемах общества и другими гуманитарными вопросами. Знание технических основ, различных технологий, вряд ли помогут продвинуться в их решении. Мудрость на протяжении веков выступала маяком человечества.
Уничтожив маяки, куда это человечество обрекает себя двигаться? Сохранит ли такое человечество способность к самосознанию? Или, погрязнув в технических нюансах и технологиях, человечество вернется к жизни на основе инстинктов? Да, это будут новые технологические инстинкты, но так ли они лучше инстинктов, обусловленных эволюцией?
И через что этому обществу предстоит пройти, чтобы вновь осознать ценность мудрости? А, может быть, подобное обесценивание мудрости локально и является лишь средством борьбы за передел мира?

В 1965 году в США произошло событие, которое вызвало большой общественный резонанс и явилось своего рода квинтэссенцией зла в человеке.
После длительных пыток была убита шестнадцатилетняя девушка Сильвия Лайкенс. При этом в роли убийц выступила женщина и хозяйка дома, где последние месяцы своей жизни мучалась Сильвия, а также ее собственные и соседские дети. То есть, это не какие-то ужасные преступники. Это, вроде как, обычные люди, которые живут среди нас.
Произошедшее показывает, насколько тонкой и притворной является наносная пленка цивилизованности, покрывающая человеческое нутро. Под влиянием небольших обстоятельств пленка слетает и человек совершенно теряет все свои человеческие качества. Особенно страшно это применительно к детям, чьи понятия о добре и зле не сформированы. Поведение взрослых дает им ложные и извращенные представления о нормах. Последнее крайне актуально сегодня, когда общественные стандарты устанавливаются видеоблогерами без образования и культуры. Ролевой моделью поведения для подростков становятся маргинальные личности с низменными ценностями.
До какой степени ненормальности могут развиваться поведенческие стереотипы, рассказывает история Сильвии Лайкенс. Соседские дети каждый день приходили в дом, где в подвале истязалась бедная девушка, и тушили о ее тело «бычки». Для них это было нормой. Сложный вопрос тут возникает об осознанности действий детей: насколько они понимали то, что делают.
Но стоит упомянуть, что среди современных детей также часто встречаются те, которые демонстрируют полное отсутствие эмпатии и уважения к взрослым.
Темная часть человеческого естества, в полной мере проявившая себя в истории с бедной девушкой, не раз вскрывалась в различных обстоятельствах на протяжении истории человечества.
В ряде социальных экспериментов обнаруживалось, что человек быстро переходит грани общественно допустимого поведения и становится довольно жестоким, злым и аморальным созданием.
Желающие могут ознакомиться с социальным экспериментом, который устроила Марина Абрамович в 1974 году. Девушка позволила всем желающим делать с ней, что вздумается на протяжении шести часов. Стоит догадаться, что люди воспользовались такой возможностью. Наверное, они пошли бы и дальше, если бы не общественное внимание. Выводы, к которым она пришла, в общем-то, совпадают с теми, которые можно сделать из истории Сильвии Лайкенс.
Еще одна попытка углубиться в темные уголки человеческой души была предпринята в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента. Эксперимент был проведен американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году. Людей разделили на надсмотрщиков и заключенных. Эксперимент также быстро вышел из-под контроля.
Войны, катаклизмы и эпидемии, иные стрессовые обстоятельства служат естественным фоном для обнажения ужасных человеческих качеств. Зверства, которые устраивают участники критических событий, мозг нормального человека воспринимать отказывается. Но такие поступки — это часть человеческой истории и цивилизации.
Истории Сильвии Лайкенс посвящено несколько книг, а также два художественных фильма «Девушка по соседству» (более художественное кино, авторская интерпретация истории) и «Американское преступление» (более приближенное к реальной истории кино, от этого становящееся более ужасным).
Подобные драмы — это повод задуматься о том, кто мы, и какими мы хотим быть.
Жаль вот только, что девушку это уже не вернет.