Это довольно странный фильм. Невыразительный. За событиями тяжело следить из-за перегруженности репликами. А за репликами очень сложно следить, так как диалоги между героями очень странные. Какие-то они рваные, лишенные смысла. Возможно, проблема с переводом.

Актеры также какие-то невыразительные. Качество картинки блеклое, вызывает вопросы. Сложно следить, фокусировать внимание. Эксперименты с композицией. Много какой-то неоправданной пошлости в диалогах.

Странное желание оператора пересвечивать картинку, это подражание старым фильмам? Разливающийся по кадру свет мешает все образы, психологически делает некомфортным просмотр.

Пирс Броснан поедает живую рыбу. Видимо, это должно что-то означать.

Фильм не является ни триллером, ни детективом, ни боевиком. В нем нет какого-то психологического напряжения, которое должно сопровождать просмотр триллера, в нем нет вовлечения и поиска, который происходит при просмотре детектива, и в нем нет того воодушевления, которое периодически возникает при просмотре боевиков.

Больше всего фильм запомнился тем, что исполнитель главной роли в нем — Майкл Фассбендер, очень похож на другого актера, Юэна МакГрегора. Вот это, действительно, выглядит забавно.

Есть в фильме и настоящий ужас, катастрофа. Видеть в британском фильме целующихся мужчину и женщину, видеть крепкий брак — ну разве это не кошмар? Больше и сказать нечего про это кино: посмотрел и забыл.

Первое что бросается в глаза при просмотре — это посредственное качество. Это включает в себя и звуковое сопровождение, и постановку сцен, и диалоги. Стилизация под ретро получается у авторов сериала весьма топорно.

Сцены выглядят неестественными и слишком приторными. Не хватает им легкости и простоты. При современных попытках создать на экране простоту, получается не простота, а безвкусный примитив.

Герои получились слишком поверхностными, упрощенными, в чем-то даже карикатурными. Такое ощущение, что авторы фильма создают не историю, а смеются над историей.

Для достоверного и уважительного отношения к прошлому необходимо это прошлое знать, а также обладать необходимым талантом и навыками, чтобы это прошлое аккуратно, аутентично показать на экране. Когда с упомянутыми выше условиями есть проблемы, получается не прошлое на экране, а угловатые попытки его воссоздать. Это нельзя не заметить. Вся эта фальшь и какая-то творческая кустарщина льются с экрана на протяжении всего сериала.

Системная ошибка современных кинопроизводителей заключается в том, что они либо верят, либо надеются на реквизит. Они заполняют пространство кадра ретро-реквизитом и почему-то считают, что это и есть правильный антураж эпохи. Но насыщение кадра советскими раритетами не делает кино аутентичным. Для этого нужны правильные диалоги, персонажи, эмоции. А вот со всем этим сложнее. Это более тонкие материи. Их сложно прочувствовать. Это надо изучать, и не поверхностно, а пытаться по-настоящему вникнуть. Для людей эпохи «тиктока» это задача непосильная. В итоге получается плохое кино.

Можно заметить, что создатели сериала, опять же, в попытке стилизации сериала по ретро, использовали теплую цветовую схему для видеоряда. Это само по себе хорошее решение, правильное, но этого недостаточно для хорошего кино.

Залихватский рубаха-парень Юрий Васильков слишком какой-то энергичный. Антон Шаврин не вжился в роль или режиссер неверно поставил ему задачу. Герои советского времени — это не белки на кофеине. Это сложно объяснить. Простота должна быть искренняя, а не наигранная. Простота — это очень сложно!

Беготня вокруг социальных сетей также выглядит абсолютно бессмысленной. Понятно, что такова сейчас жизнь. И всякие лайки и соответствующая графика — это хороший и простой способ визуализировать развитие сюжета, но выглядит это уже не свежо и совершенно не интересно.

Ну а самое главное — это опять потребительское и меркантильное наполнение основной идеи фильма. Богатая женщина по своей «прихоти» решает заказать выступление группы, которой уже нет. То есть все опять крутиться вокруг денег и эгоистичных желаний богачей.

Абсолютно точно, что при наличии желания и постановке задачи сценаристы написали бы совершенно чистую историю с аналогичным антуражем. Но почему-то такой задачи нет.

Положительным в этом фильме является отсутствие в нем негативной и деструктивной повестки, которой так переполнены «наши» фильмы. Но один только этот факт не может сделать кино хорошим.