В мире существуют социальные условности: рукопожатия при встрече, расходиться справа, ставить В мире существуют социальные условности: рукопожатия при встрече, расходиться справа, ставить рюмку справа, поворачиваться лицом к соседям в лифте. Сотни мельчайших стандартов поведения необходимы для нормализации взаимодействия между людьми.
Крайтон предполагает, что теряется человек, когда нарушает эти правила. Но это работает в высокоразвитом и высококультурном обществе. В мире много примеров обществ с низким уровнем культуры, где социальные нормы и условности постоянно нарушаются, где люди не уважают личное пространство друг друга. Часто люди просто не представляют себе эти социальные нормы. Они не знают как правильно себя вести. В таких обществах человек подменяет социальные условности другими нормами и качествами: наглость, упрямство, эгоизм, уступчивость, конфликтность, сила, авторитет.
В таком обществе теряться будет как раз человек социальный и культурный.
В ситуации хаоса социальные нормы постоянно нарушаются. Соответственно, человек культурный и социальный будет постоянно сталкиваться с микроконфликтами, в которых оппонентами будут выступать люди, не всегда осознающие суть своего поведения.
Таким образом, даваемая Крайтоном качественная оценка социальным нормам основана на том, что сам автор предполагает, что находится в социально развитой среде. При смене среды поменяется и качественная оценка. Доминирующим основополагающим поведением будет иная норма. Например, поведение по принципу “кто больше, тот и прав”. В обществе, живущем по такому принципу, мнение Крайтона будет ложным.
В целом же, фантастика Крайтона не только научная, но и философская. Он рассматривает в своих романах морально-этические проблемы, связанные с различными сторонами научной деятельности.
“Сфера” и “Человек-компьютер” поднимают разные, но при этом типовые проблемы.
Крайтон умело ведет читателя по истории, своевременно подбрасывает дрова в огонь, чтобы не терялся интерес. Умело использует переломные моменты, чтобы изменить ход событий.
В “Штамме Андромеда” вскрываются многие детали работы секретных государственных институтов. Во время чтения этой книги не покидали мысли о том, как такое могли пропустить. Наверняка, не все является выдумкой.
Реализма истории добавляет и глубокая научная основа сюжета, свободное использование научной терминологии, знание основ медицины, многие технические нюансы. Крайтон разработал целый мир, наполненный многочисленными второстепенными, но серьезно обогащающими книгу, событиями.
Если “Сфера” и “Человек-компьютер” – это книги, которые ставят вопросы гуманитарного и философского характера, то “Штамм Андромеда” – это история, раскрывающая проблемы, стоящие перед государством, учеными, работающими на передовой научного и технического прогресса. Захватывающе!
Крайтон дотошен ко всем элементам своей истории. Второстепенные персонажи также глубоко проработаны и имеют собственную индивидуальность.
Помимо самой истории Крайтон между делом вводит читателя в мир науки и передовых научных идей, концепций, разработок. Удивительно, насколько легко и увлекательно он делает это.
Фантастика Крайтона заставляет думать и развивает читателя.

Столица Индонезии Джакарта

Как-то вдруг осенило, что такое подразделение стран выглядит крайне странно.
Есть страны развитые и есть страны развивающиеся. Сразу возникает вопрос: а что, развитые страны не развиваются? Тогда они стагнируют, деградируют и загнивают. Паразиты тогда они, выходит, эти самые развитые страны?
Есть другое, для них более подходящее название – индустриальные страны. Но оно почему-то не используется. А вот понятие “страны развитые” используется постоянно.
И если посмотреть список этих самых развитых стран, то становится довольно непонятно, что там делает, например Литва или Мальта. Что у них там индустриализировано?
А развивающиеся страны, вроде как, страны бедные, у которых нет возможностей. Но ведь развитие – это хорошо. Это значит, что они прогрессируют.
Что это, вообще, за разделение такое?
Возможно, дело в терминологии. Как известно, люди смягчают действительность и называют дешевое бюджетным. Слова заменители. Своего рода, эвфемизмы.
Но, возможно, за этим скрывается и попытка скрыть реальность от людей. А реальность эта заключается в том, что одни эксплуатируют других.
А что думаете вы?

В связи с текущими событиями в жизни страны актуализируется проблема современного российского образования.
Любой человек, терзающий себя муками просвещения, стремящийся разобраться в первопричинах общественных явлений, в том, как поменять текущие парадигмы и решить остросоциальные вопросы, так или иначе приходит к понимаю важности образования.
Образование – это основа общества. Образование определяет то, каким будет общество ближайшего будущего. Какими будут люди следующего поколения. Какие ценности будут у них, какое отношение к своей стране, к себе, какая идентичность у них будет. В общем, образование – это очень серьезно. Это стратегическая безопасность, стабильность и многое другое.
Если верить людям, которые рассказывают о проблемах в образовании, нашу страну планомерно вели (и, возможно, ведут до сих пор) по пути ухудшения качества образования, уничтожению советской школы и замещению этой школы “прогрессивной” западной.
Опасности новой системы образования много раз уже обсуждались и анализировались. Это можно найти без труда в Интернет.
Здесь хотелось бы затронуть вот какой вопрос.
Разбирающиеся вроде как люди осуждают насаждаемую систему образования. У них много причин. И одна из них – это сегрегация учеников по способностям. Вроде как такая сегрегация позволяет наиболее смышленым двигаться дальше, а тем, кто слабее – они просто остаются позади, и у них со временем все меньше шансов на развитие своих способностей. Это такая засасывающая воронка вниз. В качестве примера приводится ситуация с разделением детей на классы А,Б,В и Г, где А – это класс с наиболее “качественными” детьми, а Г – это самое дно. Также приводятся примеры с бальной системой, где те дети, которые набирают наибольшее число баллов поддерживаются, а те, кто меньшее – опускаются все ниже. И шансов на образовательный лифт у них почти нет.
Также приводятся перспективные системы образования, в которых дети должны (вроде как) изучать разные предметы в зависимости от способностей и склонностей, а другие предметы им вообще не нужны. Как итог – узкая специализация. Это не образование уже, а создание специалистов – или, можно сказать, биороботов.
Советское образование в этом ключе противопоставляется. Утверждается, что оно равное для всех. Оно позволяет в равной степени развивать всех и каждого, давая всем возможность получить одинаковое образование.
Еще одно отличие советского образования в том, что оно учит детей мыслить и базируется на любви и персональном отношении к ученикам.
Вот анализируя все это, вспоминается такой нюанс. Задачи образования должны соответствовать задачам государства или надгосударственным структурам, которые это государство контролируют. То есть, образование готовит необходимое государству общество.
Те, кто занимался серьезно спортом, знают, что если способного ребенка тренировать совместно со слабыми партнерами, он вряд ли достигнет чего-либо. Для повышения результатов и воспитания победителей талантов необходимо тянуть вверх, формировать их в группы себеподобных, всячески помогать. Слабые растут, когда тренируются с сильными. Если тренировать всех одинаково, то получится примерно равная масса спортсменов: кто-то будет чуть лучше, кто-то чуть хуже, но большого дисбаланса не будет. “Звезды” в такой системе не раскроются и будут погублены. Или, точнее сказать, в такой системе “звезды” могут раскрыться только вопреки, а не благодаря.
Это все проговаривается не для того, чтобы защитить “западную” систему образования, а советскую обесценить. Это к тому, что нашему государству нужно не только высокобразованное большинство (если оно нужно), но и “звезды”, которые будут это государство и общество тянуть.
Не секрет, что общество толкают вперед гениальные уникальные единицы. Эти люди тоже должны иметь возможность расти и должны быть обеспечены инструментами для их ускоренного и углубленного развития.
Хорошо было бы учитывать фактор талантов при построении новой или восстановлении старой системы образования.