Архив метки: история

Восставший (2026). The Uprising. Рецензия на фильм

Восставший (2026). The Uprising. Рецензия на фильм

Очень любопытное кино вышло в Англии при участии Германии и США. Посылы в начале фильма считываются без труда. Особенно любопытно то, что события «Восставшего» имеют историческую основу.

Сразу надо оговориться, при просмотре исторического кино необходимо не забывать, что перед вами художественный фильм, а не исторический артефакт. Для изучения истории необходимо пользоваться настоящими историческими источниками, иначе зритель рискует стать жертвой манипуляций и обмана.

Фильм начинается с погружения зрителя в Англию XIV века. Страна находится в ужасном положении после эпидемии чумы. Половина населения вымерла. Оставшиеся люди пребывают в страданиях, они потеряны и в отчаянии. Их будущее неопределённо и туманно. Король Англии молод и слаб, не управляет страной. Он в страхе и не готов к такой ответственности. Правит всем Совет. Государству срочно нужны деньги, иначе Королевство падёт. Где же взять деньги. Деньги можно взять у торговцев, но тогда они захотят место в Совете. Деньги можно взять у Церкви, «у которой этих денег полно», но Церковь не готова делиться. В итоге Совет решает обложить дополнительными налогами тех, кого меньше всего боится — народ. Страдающий и без того народ подвергается жестокому унижению и насилию со стороны власти. И у людей срывает тормоза. А армия находится в военном походе и не может навести порядок в стране.

Почему так подробно описаны основные концепты начала фильма? Да потому что ради этих концептов и было снято кино. Это аллюзия действительности. За картиной, которая рисуется перед зрителем, легко читается текущее состояние дел в самой Англии. Понятно, что является чумой, а остальные коды, по сути, можно читать буквально.

Примечательно, что актеры в фильме говорят на британском английском. Для современного кино с его абсолютным американским доминированием это большая редкость. Что это: реальный всплеск национализма или мимикрия врага?

В начале фильма кажется, что он представляет собой продукт национально-освободительного движения Англии, кто бы ни являлся участниками этого движения, и как бы оно ни было оформлено. Появление «Восставшего» (2026) свидетельствует о глубоком кризисе в Англии.

Как известно из физики, сила действия равна силе противодействия. Давление на традиционное общество со стороны глобалистов привело к обратным процессам, которые начинают оформляться в конкретные действия. «Восставший» кажется еще одним культурным представителем vox populi в Европе. Это своего рода «Гражданин-мститель» (англ. — «Citizen Vigilante», 2026), но снятый качественно, изящно и куда более эффектно, чем выданный Уве Боллом кинопродукт.

Устроенные иноземными гражданами беспорядки в Европе только усилят противоречия между двумя лагерями. С одной стороны, давящее на местных либеральное крыло, выступающее за размытие и отмену границ, за игнорирование интересов местного населения, и с другой стороны, то самое местное население, которое, по всей видимости, наконец-то начало понимать, что их бездействие в итоге приведет к их полному уничтожению.

Всё самое главное в этом фильме содержится в первых десяти-пятнадцати минутах. Остальное — это стандартное историческое кино про восстание. Так, во всяком случае, кажется вначале.

Основная часть фильма запоминается вкраплением модного на Западе феминизма. Среди восставших можно наблюдать огромное количество женщин. Отсутствие критического мышления у современного западного человека, нежелание разбираться в чем-либо, приводит к возможности подменять реальность в человеческом сознании цветными картинками.

Еще один любопытный аспект — это попытка мятежников прикрываться волей Всевышнего, творя различные бесчинства и все больше и больше теряя контроль над своими действиями. Хаос, который несёт с собой восстание, дарует его участникам ощущение власти и всемогущества, а растущие возможности начинают питать тёмную часть их человеческой натуры. Жажда крови, наживы и власти начинают доминировать над первоначальными порывами.

Кажущийся изначально традиционным лейтмотив фильма не мешает авторам поливать грязью католическую церковь. Священники и здесь выступают в роли вселенского зла. В то же время вселенское зло в современном мире подаётся как норма.

Азиатского вида писарь короля — еще одно проявление современных идеологических тенденций на Западе. Культурное размытие. В этом фильме подобного не ожидаешь, с другой стороны, в «Восставшем» хотя бы нет «темнокожих британцев».

Восставший Пахарь орудует оружием лучше, чем королевская охрана. В такое сложно поверить критически мыслящему человеку, но современному человеку, воспитанному короткими видеороликами, показанное вряд ли покажется чем-то странным.

Кажущаяся очистительная сущность фильма раскрывается в конце. Расстановка такова, что народ выставляется как единственная жертва. Государство, государственная власть, католическая церковь, армия как институт государственной власти являются порождениями зла и должны быть уничтожены навсегда. Зритель, который надеялся на исцеление, получает дополнительный повод ненавидеть своё государство и свою традиционную власть. Фильм посылает четкий сигнал тем, кто надеется на какой-то вариант разворота, что такого разворота не будет. Единственное, что может сделать традиционное общество — это сгореть в огне эволюции.

Но и это не всё. Вся агрессия туннелируется в весьма узкое и конкретное направление, а ненависть предлагается скрыть куда-то глубоко внутрь и держать таким образом в страхе верховную власть. Тем самым гасится в зародыше внутренний порыв на революцию и восстание. Зрителю говорят, что бунт бесполезен и не принесет никакого исцеления. Восставшие будут обмануты. А вот бездействие будет мучать верхи самим фактом теоретической возможности бунта. Хитро.

Теперь немного о качестве фильма. Он соответствует ожиданиям зрителя. Помимо британского английского качественно выполнены съёмки. Это касается и костюмов, и локаций. Сказать, насколько это всё это аутентично, могут только настоящие историки, но выглядит вполне правдоподобно.

Понравился и образ главного героя. Достаточно типичная внешность, и при этом, это не рыцарь и не какой-то богатырь. Это обычный крестьянин, правда, тут впору вспомнить про его «боевые навыки» и улыбнуться.

Итоговое впечатление смазанное. Ожидания не оправдались. Общественный порыв использован, истрёпан и направлен туда, куда нужно власти. Посмотреть кино полезно, потому что для нас это тоже может быть актуально, да и кино не слишком плохое.

Грачи (2026). Рецензия на сериал

Грачи (2026). Рецензия на сериал

Новый сериал «Грачи» продолжает военное направление в русском кинематографе. Только в последнее время сняты, например, сериал «СМЕРШ» (2019-2026) и художественный фильм «Группа крови» (2025). В этих фильмах затрагиваются различные военные и послевоенные проблемы.

В основу «Грачей» легла тема детских экспериментальных лагерей, где нацисты проводили свои чудовищные опыты, а также история нацистского изверга, охотящегося за предметами искусства на территории советской послевоенной России.

Эта история поднимает и другой вопрос: размывание фашистов среди мирного населения в послевоенный период. Подобные случаи имели место в ГДР и Западной Германии. Такая практика в СССР представляется с трудом. Сложно представить себе ситуацию, описанную в фильме. Но жизнь способна удивлять, поэтому теоретически и такой персонаж как Гюнтер Зейлер мог как-то размыться среди советских граждан. Тем более, что у этого злодея было особое преимущество.

Тема детской эксплуатации нацистами была также поднята в фильме «Группа крови», поэтому «Грачей» первой ласточкой не назовешь. Да и в целом, среди наших свежих фильмов этот сериал выглядит не слишком убедительно.

В сериале используется ретроспектива. Такой ход, постоянные отсылки к прошлому, является очень рискованным и чаще всего неудачно реализуется в кино. «Грачам» также не удалось показать это гладко. Эти сцены достаточно «топорно» встроены в повествование.

Не слишком натурально выглядят в «Грачах» городские улицы. На задних планах с относительно бедной «массовкой» нет ощущения жизни. Все выглядит весьма бутафорно. Особенно это касается первых серий.

Некоторые игровые сцены также не впечатляют. Экспрессивные реакции Гюнтера Зейлера больше похожи на переигрывание, нежели на драму. Тем более это неуместно для типажа актера Алексея Макарова, который исполнил эту роль.

Центральная романтическая линия сериала показана весьма неплохо, но некоторые постановки сцен смущают. Особенно сцена, где во сне происходит прощание с близким человеком главного героя. Понятно, что хотели показать, но реализовано слишком прямолинейно и просто.

Не качеством, а идеей удивляет другая сцена, где прослеживается, если не дискредитация правоохранительных органов, то допущение возможности «подставы» человека по ложному обвинению. Проблема именно в том, что в рамках развития сюжета, эту «подставу» удается совершить — это закладывает в сознание зрителя идею о несовершенстве соответствующих органов, стимулирует мыслительные процессы о возможном количестве ложно обвинённых в Советском Союзе людей. Эта мысль «случайным» образом повторяет один из тезисов ориентирующихся на Запад «либералов». Здравый подход к сценарию потребовал бы встраивания в сюжет разоблачения этого действия, но этого сделано не было.

Еще демонстрируется в фильме любопытная винтовка немецкого производства MP-43 с инфракрасным прицелом ночного видения. Показывается это как ультрасовременное оружие и это действительно так. Наши же сотрудники правоохранительных органов запоминаются распитием алкогольных напитков налево и направо. Правильные ли это образы, которые на контрасте посылают зрителю определенные сигналы, побудительные импульсы. Какой же вывод должен сделать зритель, видя, с одной стороны, такое ультрасовременное оружие, а с другой стороны, бесконечные рюмки водки на столе.

Не совсем удачно показана также моральная сторона жизни советских людей. В одной из сюжетных линий в отношениях между героями от согласия «попить чайку» до сцены в кровати нет никаких промежуточных этапов. От такого подхода веет низменностью и дешевизной.

Эти вопросы относятся к содержательной части фильма, но есть вопросы и по производственной части. Так, например, цветовой код фильма нельзя назвать идеальным. Некоторые цвета не слишком хорошо выглядят и не слишком удачно сочетаются друг с другом.

Монтаж сцен выполнен как-то «резано». Склейки заметны. Весьма неудачно и рвано выглядят эффекты на склейке при переходах ретроспективе. «Вращение камеры» с резким переходом к горизонтали выглядит сначала как откровенная ошибка монтажа, но авторы фильма используют этот «прием» многократно, что делает эту «ошибку» «художественным решением». Очень спорным решением.

Также неудачно выполнены, так называемые, клиффхэнгеры, окончания серий, где должен был бы подвешиваться вопрос. Но в «Грачах» серия просто обрывается, а иногда обрывается на наиболее вакуумном эмоционально моменте.

Отдельным вопросом стоит Алексей Серебряков. К сожалению, этот известный актер на несколько лет в силу известных причин выпал из российского кинематографа. Вместо этого он отметился рядом резонансных выступлений и заявлений. И теперь сложно смотреть на него, учитывая его протестные эскапады. Казалось бы, необходимо оценивать актера отстраненно, но сказанное и сделанное сложно не учитывать. А жаль.

Из положительного можно отметить костюмы. Они выразительные, соответствуют ожиданиям, выглядят достаточно цельно на экране. Одежда играет большую роль в образах персонажей.

Эффектными и сильными также получились некоторые сцены в финале фильма, особенно сцена с кровью на семейном портрете. Яркая аллегория, но то ли из-за того, что «СМЕРШ» задал слишком высокий уровень, то ли потому, что «Грачи» — это не первый из свежих фильмов и сериалов на военную тему, получился он скомканным и не вполне удачным.

Надо признать, финал сериала вышел более эмоциональным и проработанным. Нашлись правильные локации и передано правильное настроение. Некоторые вопросы остались подвешенными и, наверное, это тоже правильно. Понравились и актеры. Учитывая их потенциал, создать можно было бы куда более эффектное кино.

И еще один нюанс в завершении. С историческими картинами всегда необходимо сохранять бдительность, ведь показанное на экране — это не отражение реального состояния дел, а всего лишь художественное видение авторов. Иногда это видение намеренно искажается. Реальность другая.

Зритель часто склонен подменять художественным вымыслом реальные исторические данные. Этого делать не стоит. Для изучения истории необходимо пользоваться историческими источниками, а не художественными фильмами. Тем более в темах, которые до сих пор могут использоваться в международной борьбе.

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

Сериал или по-русски многосерийный фильм «СМЕРШ 4» разделен как и предыдущие фильмы на две части по четыре серии каждая. Первая называется «Москва 1944», вторая — «Операция «Цербер».

Основное впечатление формируется первой историей. Она связана с проконвоированием военнопленных немцев через Москву или, говоря иными словами, Парадом побеждённых.

Фильм снят мастерски. Актерский состав настолько убедителен, что забываешь и о том, что фильм современный, и о том, что это фильм. Игорь Петренко в образе Лаврова как влитой. Его напарник Семёнов, суровый и прямолинейный, идейный сотрудник СМЕРШа сыгран Владиславом Котлярским, который также в своей роли абсолютно органичен. Леонид Громов на своем месте в роли полковника госбезопасности Ермакова. Павел Харланчук сыграл замечательно, его Маркус Шульц запоминается. Можно практически весь актерский состав перечислить.

Кстати говоря, фильм очень насыщенный персонажами. Это же касается и исторического колорита мест съемок. Военная Москва в этом фильме живет. И ощущения от просмотра непередаваемые. Много реквизита, техники, улиц, дворов и подземелий.

Замечательно прописан сценарий. Сюжетная линия держит зрителя в напряжении. Накал событий вжимает в кресло как американская горка. А операторская и режиссерская работа филигранны. Красивые планы, сцены с правильным темпом и ритмом. Правильный цветовой код фильма.

Единственный технический огрех — это озвучка главного героя Лаврова. Не все реплики Петренко хорошо различимы. Это несколько выбивает. Оправдать можно только неповторимым колоритом самого персонажа и его манерой речи.

В конце этой части зрителю демонстрируют исторические кадры «парада». Кажется, что более масштабные сцены «парада» были бы более эффектными. С другой стороны, большой масштаб мог затмить фильм. Дискуссионный вопрос, но все-таки кажется, что демонстрация реального масштаба мероприятия только усилило бы эффект от просмотра.

Как и со всеми художественными фильмами, основанными на исторических событиях, при просмотре возникают вопросы достоверности. Никакой информации о рассказанной в фильме истории найти не удалось. По всей видимости, она является лишь фантазией авторов сериала. И после просмотра остается такое впечатление, что советские власти действовали без учета всех рисков, связанных с организацией столь грандиозного мероприятия. И такое послевкусие, надо сказать, является в определенной степени инсинуацией. С другой стороны, это художественное кино, которое является развлекательным. Со своей функцией оно справилось в высшей степени качественно. Но и не сказать об этом моменте, было бы неправильно. Идеально было бы обойтись без подобного послевкусия, но можно ли было сохранить тот градус напряжения, который создали авторы сериала, без подобной истории, сказать трудно.

Просмотр фильма может также побудить зрителя поискать документальную информацию об Параде военнопленных немцев, почитать статьи и посмотреть документальные видеоматериалы. И за это также создателям сериала надо выразить благодарность.

Что касается второй части, «Операции «Цербер», то она показалась менее эффектной. Ее действие происходит преимущественно в менее масштабных локациях, в лесах, помещениях, деревнях.

События второй части связаны с применением немцами биологического оружия. Фильм также увлекает, но на контрасте воспринимается менее эффектно. Основными факторами успеха здесь также являются актеры и технический аспект сюжета. Риски, связанные с биологическим оружием, воспринимаются зрителем очень живо. На этом и играют авторы.

В общем, «СМЕРШ 4» очень понравился. Фильм получился очень динамичным, цельным и интересным. Прекрасно снят. Его приятно смотреть. Это настоящее большое кино. Путешествие в машине времени в военную Москву и белорусские леса. Работает СМЕРШ!