Пересмотрев некоторое количество документальных фильмов и сериалов, рассказывающих о событиях Второй Мировой Войны, начал замечать определенные общие подходы, которые свойственны европейскому и, в первую очередь, немецкому взгляду на расклад сил и причины явлений.
Британцы, например, сравнивают Сталина и Гитлера, называя обоих диктаторами. При этом Сталин ни на кого не нападал, в отличие от Гитлера. Не устраивал Сталин также и уничтожения евреев в печах. Сталин не начинал Вторую Мировую Войну. Британцы мало знают о СССР, много знают о Гитлере, но считают себя вправе сравнивать одного с другим.
Также заметно, что британцы используют стандартную для себя систему двойных стандартов. Так, например, при освещении событий Второй Мировой Войны продвижение войск союзников с запада в сторону Германии называется освобождением и продвижение, а вот действия Красной Армии на восточном фронте называют уже вторжением или реализацией идей Сталина о мировом господстве.
При освещении военных событий в СССР британцы не говорят о советских войсках положительно. Хотя выделяют наш танк. Говорят о численном превосходстве Красной Армии. Но делают это сухо. Как-будто, оно просто само так вышло. Ну и, естественно, холода, грязь, отсутствие вооружения у немцев – вот главные причины, с точки зрения, британцев, поражения немцев.
Британский сериал о Второй Мировой Войне содержит тринадцать серий, из которых только две или три рассказывают о событиях в СССР. При этом, когда идет это повествование, все подается с позиции немецких войск. А когда в остальных сериях рассказывают о боевых действиях между другими сторонами, там зачастую акцент смещается на действия американцев и британцев. Уже они являются основными участниками.
Ну и не забывают британцы также рассказать о том, что Красная Армия устраивала ужасные беспорядки и насилие в Германии, расстрел в Катыни также не забыт.
Когда немцы рассказывают про войну в другом сериале, они говорят о том, что местные жители радовались приходу немцев, а Сталин жег деревни и дома своих граждан, чтобы показать, какие немцы плохие. Делали это советские люди, переодетые в немецкую форму. И причина этого в том, что местные жители не поддерживали советскую власть – вот так это подают немцы. Те самые, которые жгли евреев на заводах по уничтожению людей.
Также рассказывают немцы и про холода, и про замерзающее масло в военной технике и про грязь. То есть, немцы то хорошие, просто погода помешала.
Из этого всего, как то не вытекает, что они раскаиваются и чувствуют свою вину.
Часто также подается информация таким образом, что немецкое общество делится на две части: прогитлеровскую и всю остальную. Дескать, Гитлер, конечно, ужасен, но остальные военные – это просто обычные люди. Ну, периодически, они жгли евреев в печах. Но не более того. Заходили немного в другие страны, занимались сегрегацией. А американцы просто чуть-чуть сбрасывали ядерные бомбы на мирные города. Ну просто, чтобы избежать жертв среди своих военных.
Но виноваты во всем русские. Сталин плохой.
Кажется, что Германия должна была бы вести себя на мировой политической арене очень очень тихо. Вот, вообще, тихо.
Ну и американцы, прежде чем, сеять по всему миру демократию должны были бы начинать это делать с напоминания о Хиросиме и Нагасаки. Да, был Перл-Харбор. Была агрессия. Но как в этой агрессии виновато мирное население двух больших городов?

Человек, живущий в настоящем, мало думает о мире. Но если все же думает, то подразумевает в своих размышлениях, что все вокруг него уникально: и он сам, и события, которые вокруг происходят, и проблемы, которые у него есть, и его достижения.
Сталкиваясь с историей, с историческими событиями, наблюдая за жизнью в определенный исторический момент, именно за простой жизнью, за ежедневной рутиной, нельзя не заметить, что и тогда, в прошлом, люди жили точно также. У них были точно такие же праздные разговоры, кто-то собирался в компаниях, и в этих компаниях всегда появлялись лидер, тихоня, кто-то, на кого хотели ровняться, кому завидовали, кого недолюбливали. Люди точно также посвящали время развлечениям, было время работы и время отдыха. Была любовь и ненависть.
И понимание этого лишает этого современного человека той уникальности, которая так многим нравится.

Фото автора anna giorgia zambrelli: Pexels

Дискуссия, вроде бы, ведется ради поиска некоей абсолютной истины. Дискутирующие обмениваются мнениями и пытаются убедить друг друга в верности своей позиции.
На деле же можно часто наблюдать как во время споров люди не заинтересованы в поиске некоей абсолютной или объективной истины (и пусть даже, она не постижима, в принципе).
Дискурс заменяется выкрикиванием мыслеформ. При этом позиция оппонента выкрикивающего не интересует. В этом видится изначально иная задача подобных коммуникаций: а именно -экспансия идей и собственной позиции.
Здесь надо оговориться, что собственная позиция не всегда является собственной. Большинство людей не обладает критическим мышлением. Соответственно, высказываемые ими мыслеформы являются лишь повторением услышанного внутри социальной группы, с которой отождествляет себя конкретный субъект.
Кажется, что такое поведение является всего лишь более высокоцивилизованным способом экспансии собственной группы. Раньше врага просто убивали или съедали (что происходит и сейчас в больших количествах). Это такая открытая форма поведения. В латентном виде, это происходит за счет подавления инакомыслия и распространения идей группы вовне.
При таком подходе борьба ведется за овладение разумом врага (то есть, представителя иной группы) и его символическим убийством (обращением в собственную систему взглядов).
В радикальных формах подобные стремления по-прежнему становятся явными и принимают абсолютно непосредственные формы, то есть, от оскорблений и угроз, до реальных убийств.