В связи с текущими событиями в жизни страны актуализируется проблема современного российского образования.
Любой человек, терзающий себя муками просвещения, стремящийся разобраться в первопричинах общественных явлений, в том, как поменять текущие парадигмы и решить остросоциальные вопросы, так или иначе приходит к понимаю важности образования.
Образование — это основа общества. Образование определяет то, каким будет общество ближайшего будущего. Какими будут люди следующего поколения. Какие ценности будут у них, какое отношение к своей стране, к себе, какая идентичность у них будет. В общем, образование — это очень серьезно. Это стратегическая безопасность, стабильность и многое другое.
Если верить людям, которые рассказывают о проблемах в образовании, нашу страну планомерно вели (и, возможно, ведут до сих пор) по пути ухудшения качества образования, уничтожению советской школы и замещению этой школы «прогрессивной» западной.
Опасности новой системы образования много раз уже обсуждались и анализировались. Это можно найти без труда в Интернет.
Здесь хотелось бы затронуть вот какой вопрос.
Разбирающиеся вроде как люди осуждают насаждаемую систему образования. У них много причин. И одна из них — это сегрегация учеников по способностям. Вроде как такая сегрегация позволяет наиболее смышленым двигаться дальше, а тем, кто слабее — они просто остаются позади, и у них со временем все меньше шансов на развитие своих способностей. Это такая засасывающая воронка вниз. В качестве примера приводится ситуация с разделением детей на классы А,Б,В и Г, где А — это класс с наиболее «качественными» детьми, а Г — это самое дно. Также приводятся примеры с бальной системой, где те дети, которые набирают наибольшее число баллов поддерживаются, а те, кто меньшее — опускаются все ниже. И шансов на образовательный лифт у них почти нет.
Также приводятся перспективные системы образования, в которых дети должны (вроде как) изучать разные предметы в зависимости от способностей и склонностей, а другие предметы им вообще не нужны. Как итог — узкая специализация. Это не образование уже, а создание специалистов — или, можно сказать, биороботов.
Советское образование в этом ключе противопоставляется. Утверждается, что оно равное для всех. Оно позволяет в равной степени развивать всех и каждого, давая всем возможность получить одинаковое образование.
Еще одно отличие советского образования в том, что оно учит детей мыслить и базируется на любви и персональном отношении к ученикам.
Вот анализируя все это, вспоминается такой нюанс. Задачи образования должны соответствовать задачам государства или надгосударственным структурам, которые это государство контролируют. То есть, образование готовит необходимое государству общество.
Те, кто занимался серьезно спортом, знают, что если способного ребенка тренировать совместно со слабыми партнерами, он вряд ли достигнет чего-либо. Для повышения результатов и воспитания победителей талантов необходимо тянуть вверх, формировать их в группы себеподобных, всячески помогать. Слабые растут, когда тренируются с сильными. Если тренировать всех одинаково, то получится примерно равная масса спортсменов: кто-то будет чуть лучше, кто-то чуть хуже, но большого дисбаланса не будет. «Звезды» в такой системе не раскроются и будут погублены. Или, точнее сказать, в такой системе «звезды» могут раскрыться только вопреки, а не благодаря.
Это все проговаривается не для того, чтобы защитить «западную» систему образования, а советскую обесценить. Это к тому, что нашему государству нужно не только высокобразованное большинство (если оно нужно), но и «звезды», которые будут это государство и общество тянуть.
Не секрет, что общество толкают вперед гениальные уникальные единицы. Эти люди тоже должны иметь возможность расти и должны быть обеспечены инструментами для их ускоренного и углубленного развития.
Хорошо было бы учитывать фактор талантов при построении новой или восстановлении старой системы образования.

Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема «ошибки выжившего» — это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?