Прежде всего стоит зафиксировать, что в книге не приводится Теория всего. В этом смысле Хокинг немного нас вводит в заблуждение. А если говорить прямо, то просто вводит в заблуждение.
Данная книга в оригинале была опубликована в 2006 году и несколько раз переиздавалась на русском языке разными издательствами (что немного странно).
В книге представлены семь лекций Хокинга, посвященных происхождению Вселенной и представлениям о ней – от Большого Взрыва до черных дыр и “теории струн”. И лишь в конце автор рассуждает о возможности существования Теории всего и о том, какое значение такая Теория имела бы для цивилизации.
Для читателей уже знакомых с научно-популярными книгами как Хокинга, так и других популяризаторов науки, в книге не будет много нового. И тем не менее, читать ее было интересно, поскольку повторение уже знакомого материала другими словами, несколько под другим углом, с какими-то новыми мыслями все равно улучшает понимание проблематики, подталкивает к самостоятельной работе с теми или иными вопросами, вызывает желание углубиться в те или иные темы.
Материал представлен максимально простым и понятным языком, но следует учитывать, что сама проблематика сложна. Особенно это касается понятий многомерного пространства, теории струн, квантовой неопределенности и некоторых других. Поэтому даже простым языком данные понятия сложны для понимания неподготовленным (да и подготовленным тоже) читателем.
Особо стоит отметить, что версия книги, выпущенная издательством АСТ в 2018 году (с другими не знаком, поэтому говорить не буду) снабжена большим количеством занимательных и эффектных фотографий.

Как это не странно, но про эту интересную книгу мне особенно и сказать нечего. Ее просто необходимо прочитать. Рекомендую всем, кто интересуется фундаментальными вопросами устройства мира, вселенной, взаимосвязи всего и вся.
В книге самым общими, жирными мазками рисуется картина мира.
Современные научно-популярные книги про космос, в основном, говорят об одном и том же. Но когда ты читаешь про одни и те же вещи, написанные разными людьми немного по-разному, а также просто за счет повторения, происходит осознание и понимание фундаментальных вопросов и взаимосвязи многих глобальных явлений.
В данной книге довольно живо рисуются различные космологические процессы, много внимания уделено вопросам развития науки и ее актуальному состоянию. Также есть место вопросам философии, нашего места во вселенной. Процессы, происходящие в космосе, даны в динамике. Есть и прошлое, и будущее. Это добавляет книги динамизма, жизни. Делает ее похожей на какой-то космический боевик. Захватывает!

Перед рецензией я бы хотел опубликовать небольшое сомнение, которое у меня есть по поводу Стандартной модели, к которой все приходит в финале этой книги.

Стивен Вайнберг пишет о том, что Стандартная модель является венцом современной науки. Она способна объяснить практически все явления, происходящие в видимом нам мире. Она объединяет физику и химию, объединяет обычную и квантовую физику. Но, пишет автор, Стандартная модель не может объяснить наличие темной материи, которая (если верить астрономам) составляет 5/6 массы Вселенной. Кроме того, Стандартная модель включает слишком много необъясненных численных величин.
После этого Вайнберг делает прогноз: “Стандартная модель станет, по крайней мере, приблизительным вариантом будущей лучшей теории”.
И в этом месте я вспомнил о том, что писал сам же Вайнберг про теории Солнечной системы, которые разрабатывали Тихо Браге, Птолемей, Аристотель. Все они по разному и с разной степенью точности предсказывали движения планет и других звездных светил. Их общей проблемой было то, что они все не полностью соответствовали наблюдениям. Везде нужна была “подгонка” или пренебрежение неточностями. Наверное, им казалось, что они близки к разгадке и реальному положени вещей. Но реальность, которая открылась человечеству несколько позже, оказалась иной.
Вот я и думаю, не является ли Стандартная модель, своего рода, теорией Аристотеля, Тихо Браге или Птолемея? Не окажется ли потом, что какое-либо открытие полностью перевернет всю существующую науку и не даст нам совершенно новый взгляд на тот мир, в котором мы живем?
И здесь сам себе отвечу, что независимо от понимания этого, человечество и наука должны двигаться дальше, строить теории и искать ответы на вопросы. Все равно, пока мы не узнаем правду, сомнения не должны служить оправданием бездействию.

А вот теперь – к рецензии.

Чтение данной книги представляет собой довольно неудобный процесс. Она состоит из 1) Основной части, 2) Технических замечаний и 3) Примечаний. Технические замечания представляют собой краткие главы, в которых даны объяснения с использованием формул тех или иных явлений, о которых идет речь в Основной части книги. В Основной части есть прямые указания, когда необходимо смотреть определенное Техническое замечание. Примечания понятно для чего нужны, но надо заметить, что этих примечаний в тексте много. В связи с этим, мне постоянно приходилось крутить книгу и скакать по ней как косуля. Мне представляется весьма странным, почему современные книгоиздатели идут по пути выноса примечаний в конец книги. Гораздо удобнее использовать для примечаний для конкретной страницы место внизу этой же страницы. Так часто делалось раньше. Это гораздо удобнее и читателю не требуется постоянно крутить книгу туда-сюда и использовать несколько закладок. Для чтения этой книги требуется три (!!!) закладки.
Технические замечания написаны таким языком, что без соответствующих знаний по геометрии, физике, математике делать там почти нечего. То есть, для чтения книги нужна определенная научная или хотя бы образовательная база. У меня такой базы нет, поэтому мне было очень тяжело. Дойдя до определенной точки, я просто положил книгу на полку. Она долго лежала и потом я наконец собрался и дочитал ее за пару дней. Но это было сложно.
Вайнберг оговорился в начале книги, что он попытался написать ее так, чтобы неподготовленный читатель мог понять ее суть, не заглядывая в Технические замечания. Получилось у него это, на мой взгляд, плохо. Основная часть написана достаточно сложно. Несмотря на то, что в ней отсутствуют формулы, понятий, которыми не оперирует неподготовленный читатель, там предостаточно. И либо необходимо читать книгу со словарем (или энциклопедией), либо необходимо смириться с тем, что многое в ней будет непонятно.
Мне было сложно понять не только отдельные термины, но и сложные речевые конструкции автора. Может быть, это проблема перевода, может быть материи сложные, может быть это особенности авторского стиля. Тут сказать сложно.
К примеру, некоторые научно-популярные книги Стивена Хокинга читаются куда более просто.
Понимая отсутствие у меня необходимого уровня знаний, я для себя решил, что сложные моменты буду просто проскакивать – читать и пытаться понять, как и что смогу. Все равно, это развивает. Знания имеют накопительный эффект. Читая об одном и том же несколько раз, все равно приближаешься к пониманию, формируешь определенное мнение. Развиваешься.
Чтение этой книги больше похоже не образовательный процесс, на обучение. В этом смысле – это больше учебник-методичка, а не просто книга для чтения.
Качество ее восприятия зависит от уровня читающего.
И последнее замечание. Мне кажется, что человек, который способен воспринять все написанные в ней мысли – я имею в виду, его высокий уровень подготовки – по сути, и так должен знать все то, что в этой книге написано. И вроде как, она ему и не нужна. А для начинающего читателя, книга является слишком сложной. Но прочитав ее, понимаешь, как много следует узнать, чтобы лучше понимать мир, в котором мы живем.
Совершенно не жалею, что ее прочел, но жалею, что много не понял. С другой стороны, получил хороший “пинок под зад”, чтобы двигаться дальше.