“Олдбой” был просмотрен два раза. При просмотре второй раз было такое ощущение, что это было впервые. С первого раза никаких воспоминаний не осталось – в голове при мыслях о фильме был сплошной туман.
При втором просмотре это ощущение какой-то мутности повторилось.
Развязка фильма угадывалась с середины фильма. И не потому, что развязка уже была в памяти – она “читалась”.
С художественной точки зрения, со стороны операторской работы к фильму нет никаких вопросов. Можно сказать, что “Олдбой” хорошо снят. Все органично, правильно. Некоторые визуальные решения интересны, создают необычную картинку. Вообще, фильм воспринимается как какая-то злая сказка для взрослых.
А вот в плане сюжета, смыслового наполнения, создаваемой атмосферы, послевкусия фильм совершенно не понравился. Не очень понятно, зачем снимается такое кино, для какого зрителя.
Такое кино сложно назвать реалистичным, это не драматическое кино. Больше похоже на аттракцион для тех, кто хочет получить порцию какого-то негатива. Возможно, есть на свете любители съесть испорченную еду или поваляться в фекалиях. Есть люди, которым доставляет удовольствие смотреть на мучения других людей или животных. Есть те, кто сами любят мучить людей или животных. Понятно, что люди бывают разные.
Этот фильм, как кажется, с позиции режиссера – это такой способ помучить зрителей. Выплеснуть на них какой-то свой негатив. Влить в души зрителя порцию яда. И это воспринимается каким-то бесчестным поступком. Люди идут посмотреть фильм, а им внутрь вливают эти вот нечистоты. Зачем? И так ли уж плох зритель? Что плохого он сделал режиссеру?
Или может быть все понято неверно?

Если бы сидящего на своих шариках кота попросили создать фильм, описывающий его состояние, он бы создал сериал “Двойник” (Counterpart, 2017).

Возможно, богемному аристократическому зрителю этот сериал покажется стильным, но простому зрителю смотреть это сложно. Большинство сцен затемнено и это порядком раздражает. Половина пространства на экране – тьма.

Сцены затянуты, движения в фильме мало. И это можно было бы понять, если бы размеренность была бы обусловлена желанием создателей дать возможность зрителю насладиться красотой, созданной на экране, или прочувствовать переживания героев. Но проблема в том, что на экране нет красоты и нечего чувствовать. В фильме почти ничего не происходит.

Герои фильма серые – под стать фону. Возможно, исполнителю главной роли Дж.К. Симмонсу не хватает харизмы для удержания внимания. Сложно представить, стал бы фильм лучше, если бы, например, главную роль в нем исполнил Киану Ривз или Пирс Броснан. Уверенности в этом нет.

Также порядком раздражают диалоги. Реплики, которые озвучивают актеры в определенных сценах, в силу своей бестолковости можно смело назвать звуками, а не словами. Их оторванность от действия и от реальной жизни заставляет задуматься, не бот ли писал сценарий.

Основная идея сериала хоть и не является чем-то совершенно новым, но все равно любопытна. При должной реализации, возможно, это было бы интересное кино.

Не обошлось и без пропаганды ЛГБТ, но поскольку сериал был снят в 2016-2018 годах (ориентировочно), снято все достаточно сдержанно, но все равно конкретно. Тогда еще западная машина не заработала на полную мощность, как сейчас.

Вот, пожалуй, и все, что можно рассказать об этом “Двойнике”. Кстати, перед каждой серией есть короткие вступления, рассказывающие, что было в предыдущих сериях. В них все довольно бодро. В принципе, можно посмотреть их и не тратить время.

Настоящее кино – это не просто фильм. Настоящее кино – это всегда рефлексия, повод задуматься, это глубокие смыслы или самые сокровенные оттенки жизни.

Сложно привести исчерпывающий и четкий список тех элементов и признаков, которые делают кино гениальным. Но среди таких элементов и признаков, наверное, могут быть следующие.

Фильм должен нести важный и глубокий философский смысл. Он должен быть актуальным для своего времени. Он должен быть настолько всеобъемлющим, монументальным, насколько это возможно. Он должен гармонично вплетаться в культуру мира, в котором он создан, и в его историю, занимать свое место в цепочке исторических событий. Быть мостом между прошлым и будущим. Рассказывать самое важное о человеке.

Гениальность авторов заключается в возможности осознать и реализовать необходимые задачи, в широте их кругозора, в способности упаковать в ткань произведения, многослойно большое количество установок, посылов, уловить суть души и передать ее через визуальные образы, через слова, через музыку, через взгляды и слезы.

“По щучьему велению” с первых кадров говорит о том, что это настоящее большое кино. А дальнейший просмотр фильма показывает, что этот фильм создан с любовью, с пониманием русской души, русской культуры и русского духа.

Этот фильм – источник многовековой мудрости.

Поистине художественные сцены, визуально напоминающие картины величайших русских художников. Мастерская работа с глубиной кадра и пространствами. Лингвистические изыски, аутентичность и проработанность костюмов, прекрасные образы героев. Насколько точно эти образы коррелируют с образами из далекого прошлого. Какие живописные и “говорящие” подобраны локации. Как отзывается все это в русской душе.

Этот фильм – та самая сцепка, недостающее и так необходимое сейчас звено между великим прошлым и оптимистичным возможным будущим.

Какие точные эмоциональные сцены. Где надо – с юмором. Где надо – с иронией. Где надо – с глубоким смыслом.

Фильм хорош всем. И даже компьютерная графика выполнена гармонично и мягко.

В текстах прослеживается явное понимание того, что общение с современным зрителем должно основываться, в том числе, и на современных речевых оборотах. И таким образом, зритель как бы затягивается в мир фильма и традиционной культуры. Узнаваемые современные речевые конструкты позволяют режиссеру пробиваться в души зрителей и нести им любовь.

Фильм игриво и непринужденно раскрывает сущность запада (вспомните сцену с чудо-машиной с “секретом”, это ту, что “английская соковыжималка и овощерезка”), а также наше стремление (посредством образа Анфисы) получить от этого запада внимание, высмеивает подобострастие, которое мы веками каким-то образом поддерживаем в себе.

Фильм учит доброте и самопожертвованию, смирению, говорит о правильной роли женщины, о том, как должна вести себя настоящая русская хранительница очага, какой она должна быть. Это правильный и основанный на исторических традициях, на памяти народов, образ.

Заметно, что визуальные образы героев фильма создавались с учетом исторических произведений и картин, учитывались вековые традиции, воплощенные в различных произведениях русской традиционной культуры.

Прекрасные актеры передают режиссерские замыслы. И главный герой Емеля (Никита Кологривый), и Василиса (Мила Ершова). А какова Анфиса (Алина Алексеева)! Получился и Царь (Роман Мадянов).

Запомнились образы Обжиралы и Обпивалы. В этих образах можно было легко свалиться в карикатуризм, а при недоработке рассыпался бы магический сказочный антураж. Режиссер каким-то невероятным образом нашел правильный баланс.

Притягательный и экспрессивный Кот Баюн разговаривает голосом Сергея Бурунова. Последнему удалось разукрасить образ компьютерного персонажа и сделать его почти живым.

Возвращаясь к режиссуре. Поражает как в сценах визуальные решения дополняют эмоциональный подтекст. Гениальная и тонкая работа!

Стоит отметить также визуальные и словесные ключи, которые использует режиссер для связи сцен. Настоящее наслаждение – отмечать эти нюансы, где даже взмах руки и движение пальца имеют значение!

Несколько раз пришлось пересматривать сцену озарения, но так и не удалось разгадать ее. Что же послужило триггером?

Так что, “Рыба моя”, всем срочно смотреть! Браво, Александр Войтинский, Александр Архипов и другие лица, участвовавшие в создании этого шедеврального фильма!