Архив метки: Москва

Фото с сайта Freepik

Настоящая библиотека?! И не такое бывает!

Вчера жизнь занесла в… библиотеку! История, конечно, забавная. Приходишь в учреждение, а там тебе: «А копии принесли? Нет? Идите вот в библиотеку копии сделайте». Тут все понятно, почему так говорят и зачем отправляют. И волна такая негодования. И идешь в библиотеку делать эти копии. Конечно же, не бесплатно. Ну вы поняли. Суть не в том. Суть в библиотеке.
Вот обычная городская библиотека. С настоящими книгами. В то время как, опять же, недавно пришлось стать невольным свидетелем закрытия книжного магазина, библиотека с настоящими книгами — это как что-то уже волшебное. И такое ощущение, что это из другого какого-то мира. Такое ощущение, что это от СССР осталось. Книги, чтение, образование и так далее.
При этом библиотека вся новая, книги на самых просматриваемых полках новые. И людей… никого.
Сложно сказать, что это за книги, те, которые новые. Понятное дело, что можно в библиотеке разному учить и предлагать читать разное. Есть разные книги. Это понятно. Но ведь в этой библиотеке и старые книги есть. Обычные. Это почти точно.
Другое дело, что взрослые (или не совсем сейчас уже взрослые) выступают проводниками детей, подростков и, в эпоху инфантилизма, и взрослых тоже в мир чтения. А за этим миром чтения можно разное почитать посоветовать и вставить какие-то «нужные фразы», «важные посылы». Тут все зависит от персонала библиотеки и тех, кто, вообще, курирует всю эту деятельность.
Но все равно, при всех этих сопутствующих обстоятельствах и рисках — осознавать, что у нас еще есть библиотеки, пусть и без людей, и что в них есть книги, пусть и разные книги — это такое очень необычное чувство.
Хочется вот так эмоционально сказать: «Вот! Видите! Значит не все потеряно!». Хочется сказать, но потом волна проходит и остается какое-то сомнение: «А точно не все?». Ну и другие разные такие мысли.
В библиотеке этой не сказать, чтобы прямо уютно. Какая-то она холодная немного показалось. Какая-то слишком современная. Для библиотеки ведь важно, чтобы уютно было. Тепло, плюшево так, с коврами или бархатом. Это, конечно, субъективизм, но разве нет?
Но книги есть, возможность прийти и получить книгу, взять почитать, почитать и потом вернуть. Это все есть! До сих пор. Не особенно это продвигается, не особенно это модно, не очень это на волне, что называется, но это все равно есть!
Это просто как факт. Вот есть и все. Оценку тут никакую не дашь, потому что эти оценки разные. Можно и с одной стороны посмотреть, и с другой. Время сейчас такое какое-то. Можно на все смотреть под разными углами. Неопределенность.

К Черному морю. Рецензия на фильм

К Черному морю. Рецензия на фильм

Нельзя сказать, чтобы этот фильм был чем то выдающимся и заслуживающим того, чтобы писать о нем полноценную рецензию. Но проблема современности в том, что даже такой простой фильм, но снятый в эпоху и там, когда и где плохое кино было случаем уникальным, заслуживает упоминания и того, чтобы люди о нем узнали.
Фильм был снят в 1957 году и примечателен тем, что в нем отражены определенные характерные черты той эпохи: дружная большая страна, вежливость и культура, комбайнеры, работа в полях, образование. Возможность спокойно ездить в Харьков, название которого, к удивлению многих на сопредельной с нами территории, указывается в фильме на украинском языке.
Мир той эпохи не знал границ. Герои едут на Кавказ и в Крым. И они даже и не ведают того, что потом будет происходить с Крымом и другой соседней с нами республикой, что будут говорить люди с той стороны, да и что станет с отдельными представителями нашей страны.
Локации фильма — это отдельное его достояние. Виды Крыма, Харькова, Москвы того времени сейчас представляют большую ценность для любознательного зрителя.
Обращает также на себя внимание то, с каким вниманием выстроены сцены. Вот, например, сцена, где Николай просит прощения у Ирины: вокруг героев — люди, они усиливают вовлеченность зрителя и эмоциональность момента, Ирина стоит, отвернувшись от Николая, подчеркивая конфликт между ними.
Диалоги в фильме просты, но за ними скрываются большие жизненные проблемы. Профессионализм сценаристов позволял им наделять эти фразы глубоким смыслом.
Вот, например, фраза: «О любви не говорят с такой злостью!». Она побуждает зрителя задуматься о смысле слов, эмоциях и том, какие реальные помыслы скрываются за ними.
Также прекрасно показаны на контрасте соперники, ухаживающие за Ириной: простой и прямолинейный Николай и «статусный» Константин Александрович. Другие персонажи тоже очень колоритны и прекрасны: родители Ирины, неунывающий украинец Бондаренко, Настя-комбайнер в исполнении Лидии Федосеевой-Шукшиной. Отдельно стоит сказать об эпизодической, но весьма примечательной паре Бирюковых. Здесь также показаны достаточно типичные отношения супругов.
Эмоции героев фильма в какой-то степени чисты и рафинированы. Можно сказать, что они не вполне реалистичны. Но тут уместно задаться вопросом о том, что есть искусство и какова его задача.
И если задача искусства в том, чтобы знакомить людей с прекрасным, обозначать ориентиры красоты, стремиться к идеалам, то такая идеализация эмоций является вполне продуманным и обоснованным шагом.
Возвращаясь после просмотра фильма, подобного этому, к реальной жизни, зритель имеет в душе маяк, к которому он станет стремиться в дальнейшем. А реальная жизнь научит его всему остальному. Потребляя же кино, сотканное исключительно из реализма, где человеку брать достойные ориентиры?
Наконец, можно сказать, что самостоятельными актерами в фильме являются автомобили: красивейшая «Волга» редкой сейчас модификации со звездой в хромированной решетке и простенький «Москвич-407».
«К Черному морю» — легкое и простое кино, наполненное светом и добротой. Желающие также могут дополнительно ознакомиться с трагической судьбой актрисы, которая исполнила роль Ирины — Изольды Извицкой.

Собачка

Мой любимый «Чарлик», или как я не думал

И опять про собачек.
Надо быть оптимистами, надо верить в лучшее. Надо верить в то, что среди владельцев собак есть те, которые выгуливают своих собак без поводков не потому, что они терпеть не могут окружающих людей, не потому, что они страшные эгоисты и думают только о себе, не потому, что им нравится по-мелкому нарушать правила, а потому, что они просто не понимают, что создают окружающим проблемы. Они не понимают, что «не кусаящаяся» собака, их любимый «Чарлик», может тоже создавать окружающим невидимые им трудности и дискомфорт.
Вот для последних — этот материал.
Выдыхайте, спускайте пар и поговорим конструктивно. Даже пропустим тот факт, что гуляя с собакой без поводка вы нарушаете общественный порядок и правила. Поговорим о практической стороне вопроса.
Обычный человек судит о мире в силу своего опыта. Человек, который мало смотрит по сторонам, мало читает или общается с разными (это надо подчеркнуть — с разными!) людьми, на самом деле немного знает об разнообразии окружающего мира. Поэтому ему кажется, что если он что-то делает и мир не падает, значит это нормально и ничего не происходит. Но это далеко не так.
Одна мама с ребенком вынуждена была перестать ходить гулять в Парк Горького, потому что ее ребенок болен редким заболеванием. У него нарушение свертываемости крови. Любой укус собаки может привести к смерти. Она устала ругаться с собачниками, и что-то им доказывать. Она просто перестала туда ездить, хотя она, вроде бы, ни в чем не виновата. Просто собачники делают так, как удобно им.
Одного бегуна в парке покусала собака. Не он первый, не он последний. Но проблема в том, что случаи, когда собаки кидаются на людей бывают постоянно. Регулярно. Хотя спросите каждого владельца собаки без поводка — она у него не кусается. Но все же какие-то собаки кусаются. То, что ваш «Чарлик» никогда ни на кого не кидался, или что он той породы, которая ни на кого не кидается и никого не кусает, а вы сам — заводчик и владелец собак в десятом поколении, или что еще хуже — профессиональный заводчик или дрессировщик или еще что-то типа того — все это не защищает бегуна от случайного укуса.
Не защищает это и не бегунов. Идея о том, что собаки больше реагируют на бегунов, велосипедистов и другие движущиеся объекты, верна, но, к сожалению (не для собачников), собаки кидаются и на других людей. И это тоже случается. Так в парке покусали работника парка, который не бегал. И такое периодически случается. Понимаете? То есть, кусают те собаки, которые не кусают (по мнению их владельцев).
Зная все это люди воспринимают любых собак без поводков (особенно, если вас уже кусали, или вы были свидетелем подобного, или вы знаете о подобном) как источник опасности. Поэтому или обходят собачника с собакой без поводка или напрягаются в их присутствии. Собачнику то все равно, но ведь он создает окружающим неудобства. Вы тут создаете людям неудобства своей собакой, а потом через час вы пытаетесь припарковаться у магазина, а там все покидали машины как попало и мест нет. Вам не нравится. Но вы делаете тоже самое со своей собакой. Проблема в том, что люди не хотят думать друг о друге. И это создает дискомфорт всем.
Представьте себе ситуацию: человек идет или бежит или едет на велосипеде и видит впереди собачника с собакой без поводка. У него выбор: или рискнуть и двигаться прямо, или огибать эту территорию. Что бы вы выбрали сами? Хотя вы знаете, что ваш «Чарлик» не кусается (мы уже выяснили, что это не так в среднем), но окружающие не знают этого. Для них — это просто человек с собакой. Как бы вам понагляднее объяснить: вот видите вы впереди драку двадцати человек, лупят они друг друга и палками и кулаками. Вы их обходить будете или прямо через них попрете? Ваш выбор?
Та же проблема у тех, кто боится собак. Они не виноваты, что вот оно так. Они просто будут обходить. Иногда, кстати, обойти сложно. В переходе или на узкой тропинке. Или когда собачников несколько, они останавливаются посреди тротуара и начинают обсуждать утренние печеньки, а их собаки бегают вокруг: как это все обойти?
Есть еще такой нюанс. Когда на вас бежит чужая собака, у вас страх и стресс. Непонятно, что эта собака будет делать. Вопли собачника о том, что она играет, как то не сильно успокаивают, потому что организм начинает реагировать более древними отделами мозга. Включаются инстинктивные механизмы защиты. А это — дополнительный стресс. Разве нужен он современному человеку? Мы живем в мире, где эти стрессы на каждом углу. Давайте как то снижать их количество, а не увеличивать.
А еще есть ситуации, когда идет владелец собаки на поводке. На поводке, потому что не хочет, чтобы его собака контактировала с другими собаками (в силу разных причин). А у другого владельца, не столь ответственного, собака носиться повсюду, подбегает к его собаке. Что делать? Как от этого защититься? Пинками ее отгонять? В клетке свою собаку выгуливать?
А еще бывает, что бегает такой «Чарлик» маленький или большой в парке, где особо и людей то нет, и тут выбегает бездомная свора. А ваш «Чарлик» без поводка. Могут ведь и съесть. Были случаи, когда люди шли в такие зоны. Приходилось предупреждать, что их «Чарлика» могут там съесть. А потом смотришь, как бедные испуганно «Чарлика» хватают на руки, а собаки вокруг бегают, прыгают… Картина такая себе… На любителя.
Люди считают, что следование правилам лишает их жизни, но это не так. Жить можно и в границах правил. Там много жизни. Не обязательно нарушать, чтобы чувствовать себя живым. И даже, если вы нарушаете и любите это дело, найдите такие способы нарушений, чтобы не делать окружающим плохо.
И наверняка есть еще сотня других ситуаций, которые могут быть, могут случиться. Вы не знаете всего и не знаете свою собаку. Вы не знаете окружающий мир. Вы и себя до конца не знаете. Поэтому думайте о других. По крайней мере, попытайтесь. Может оказаться, что это не так уж и сложно.
Прежде чем писать гневные комментарии, сделайте глубокий вдох и выход и… репост 🙂 Спасибо!