Фильм на удивление понравился. Речь о качестве фильма. К сожалению, как и большое количество наших фильмов, многие сценарные и визуальные решения, многие композиционные моменты в нем заимствованы из западного кинематографа.

Так уж повелось, что мы, будучи культурно ориентированными на запад, считаем, что качественно — это когда похоже на них. Или это специально делается, чтобы продвигать западную культуру здесь?

Можно еще понять, когда заимствуются какие-то технические или композиционные решения. Если есть какой-то удачный или успешный прием в кино, почему бы им не воспользоваться. Но когда речь идет о копировании смыслов. Например, в «Бумеранге» есть какой-то пастор со своей паствой — явная отсылка к традиционному американскому католическому обществу, где ходят по воскресеньям в церковь и сдают пожертвования. Эти клишированные сцены можно часто увидеть в американских фильмах. Но зачем это нам? Почему это продвигается у нас?

Фильм также использует какие-то идеи, как кажется, из фильмов Тарантино про гангстеров-мясников.

В качестве западных источников идеи фильма сразу вспоминается фильм с Эдди Мерфи «Поменяться местами» (1983). Также есть более старый фильм с аналогичным содержанием — «Банковский билет в миллион фунтов стерлингов» (1953).

В «Бумеранге» помимо идеи помещения бедного и вроде бы неуспешного человека в богатую и успешную среду, есть, похоже, и еще один транслируемый смысл: если человеку дать богатство, то он его возьмет, и художник станет бизнесменом. Капитализм в чистом виде.

Художник Петрович в исполнении Тимофея Трибунцева забывает о своем творчестве, когда в его руки начинает идти богатство, успех, бизнес. Петрович с головой погружается в деловые встречи и становится «другим человеком», забывая свою творческую сущность. Теперь он доволен жизнью и собой. Теперь он менеджер.

Нельзя сказать, что Петрович стал плохим человеком. Он, вроде бы, способен по-прежнему совершать великодушные поступки, но уже внутри определенной корпоративной этики.

Не забыли создатели и о традиционном решении для нашего кинобизнеса. Если в кадре богатый человек, то он, скорее всего, вор или бандит. Вот и здесь владелец аптечной сети Эдик в исполнении Дмитрия Нагиева является «легализовавшимся бандитом». Транслировать в кино можно разные смыслы, но транслируется вот это.

Несмотря на критику, фильм получился весьма удачным и снятым с изрядной долей хорошего юмора. Актеры гармоничны в своих ролях. Хорошо поработали операторы и режиссер. Неплохо.