Архив метки: досуг

Олег Гор – Просветленные не ходят на работу. Рецензия на книгу.

Просветленные не ходят на работуЕсть у наших бизнесменов мода ездить за просветлением в Таиланд. Вот как что-то не так, когда не помогает смена автомобиля или новый костюм, когда “понты” для знакомых и окружающих уже не дают достаточной благодати на душу, то туда, на восток: искать там мудрость и просветление. И чтобы обязательно монастыри, монахи и кашая (ну или как там называется одежда у монахов?).
И потом, после того, как они туда съездят и получат просветление, они приезжают обратно и издают книги о том, что они там узнали и услышали. В принципе нормальный способ монетизации просветленности и духовности.
Таких книг вышло уже не мало. И эта, “Просветленные не ходят на работу” – одна и таких.
Но стала ли она от этого хуже? Нет.
Книга легко читается и неплохо написана. Она интересна. Одновременно она и легкая, и сложная для понимания. И в этой рецензии дальше будет чуть сложнее.
Книга не производит цельного впечатления и оставляет много вопросов. Я так до конца и не понял, как ее воспринимать. И на этот мой так и не решенный вопрос автор сам, понимая эту неоднозначность, отвечает в кратком послесловии. Мой вопрос таков: как к этой книге относиться? Автор предлагает два варианта: художественный текст или инструкция по йоге.
Но если рассматривать эту книгу как художественный вымысел, то многие сказанные в ней вещи и описанные события обесцениваются. Если же рассматривать ее как реальную историю и инструкцию к применению, то, во-первых, никто не отменял здоровый скепсис (хотя, что есть здоровый скепсис, да?), а, во-вторых, стоит ли заигрывать с собственным сознанием без помощи со стороны. У автора такая помощь была. Кстати говоря, Гор и об этом пишет в нескольких предложениях послесловия. И то, что он пишет полностью совпадает с моими мыслями во время прочтения книги и критического анализа. Духовные практики и техники могут как помочь, так и навредить человеку. К подобным вещам необходимо подходить с умом. Поэтому не уверен, что все рекомендации надо слепо копировать. Также не стоит ждать чудес и ожидать мгновенных результатов. В общем, аккуратность и осторожность лишними точно не будут.
В процессе чтения книги постоянно возникал в голове образ этого мужчины-торопыги, который хочет всего и побыстрее. Деятельный такой. Но это собирательный образ. Действительно, есть такая категория мужчин. Я и среди своих знакомых могу нескольких назвать. Они сначала торопятся заработать все деньги мира и взобраться на вершину, а когда понимают, что их желания слишком велики, а на вершине мира нет места для такого большого количества желающих, начинают с таким же рвением искать успокоения в духовных практиках. Но они по сути своей покорители. Им все надо покорять: горы, бизнес, природу. И к самосовершенствованию они относятся также.
Жизнь – штука тяжелая. Тут не поспоришь. Это свет через боль.
Но стремление этих мужчин на восток имеет и более общие причины. Они не связаны только с разочарованием в бизнесе.
На определенном этапе жизненного пути понимаешь, что счастье не приходит, а жизненные проблемы начинают серьезно накрывать, и в поиске возможных ответов на вопросы человек часто приходит к необходимости поиска духовной гармонии. И кто-то едет за этими ответами на восток. Частично, те, у кого есть такая возможность.
Деятельные мужчины за пару-тройку месяцев получают там, как им кажется, необходимый духовный и обязательно полностью их меняющий опыт.
Но я к такой спринтерской перестройке отношусь скептически. И Гор в своем послесловии, очевидно, предвосхищая скепсис читателя, соглашается, что опыт, описанный в книге, получен быстро, но под контролем опытного учителя. То есть, если вы пользуется услугами элитарных духовных лидеров (даже тут они успевают упомянуть о своей уникальности, дескать мне повезло, у меня был такой вот учитель), то результат придет быстрее.
Но все же кажется, что к пересмотру своей жизни человек приходит не сразу и происходит это с ним в результате долгой работы над собой. Это не пара месяцев. На это требуется, кажется, гораздо больше времени и обуславливается этот духовный поиск серьезными жизненными трудностями.
Как уже, наверное, складывается из рецензии, по моему мнению, это мужская книга. Женщинам, как мне кажется, она совершенно не подойдет. Мне сложно спрогнозировать результат ее прочтения женщиной и будет ли такая книга ей хотя бы интересна, не говоря уже о полезности. Все-таки женщины и мужчины проживают разные темы в психике по мере взросления.
Что касается мужчин. Прочитать книгу может любой, но понята она будет только мужчиной состоявшимся, созревшим. Это, думаю, тридцать пять плюс. После этого возраста начинают осознаваться совершенно иные вопросы, меняется восприятие жизни, отношение ко времени, к ценностям, осознаются прочитанные или подчерпнутые ранее концепции и идеи. Происходит какое-то переосмысление. И вот в этот процесс данная книга встроиться очень гармонично. Кстати говоря, если книга будет прочитана в более раннем возрасте, то, возможно, когда мужчина дойдет до определенной точки в жизни, книга вспомнится. Так у меня было с идеями Ошо. Прочитанные концепции со временем начали прорастать и осознаваться.
Книга Гора – это один из возможных ответов на то, что происходит с мужчиной в середине жизни. Много вопросов. Мало вопросов. Непонимание того, как жить дальше. Ведь старые подходы перестают работать. Цели, к которым шел, оказываются пустышками. Также и жизнь начинает задавать тебе свои трудные и очень грустные вопросы, на которые ты ответа не знаешь. Жизнь – тяжелая штука. Она открывается тебе потихоньку. Наполняет тебя, грузит. И потом тебе уже становится совсем тяжело идти под этой ношей.
Автор пытается найти свои ответы на терзающие его душу и мозг вопросы. И это уже с бизнесом связано частично. Нас всех накроет, независимо от рода деятельности и особенностей характера. Автор пытается как-то научиться жить с тем багажом, который жизнь преподносит каждому из нас. Он это делает так, как может. И правильно говорит его учитель, что каждый по-своему проходит путь, даже если знает, куда идти.
Рекомендуемые автором методики самоконтроля встречаются в книгах Ошо, в психологии и не являются уникальными. Хотя подача немного отличается, но человек, знакомый с концепцией осознанности и методами самоконтроля из психологии с легкостью узнает их в предлагаемых Гором медитационных практиках.
Упомянутые в книге практики работают и являются крайне полезными. Я сейчас о практиках, связанных с осознанностью. Особенно это будет полезно для людей с подвижной психикой; для тех, кто чувствует определенную эмоциональную нестабильность, давление со стороны внешнего мира, общества, социума, которому сложно даются контакты с окружающими. Когда восстановление происходит уже с большими сложностями, а держать ритм жизни, осуществлять самоконтроль и иметь возможность действовать в течение дня, становится все сложнее. Книга в такой ситуации окажется крайне полезной. Также целесообразно ознакомиться с лекциями Ошо об осознанности и другими рекомендациями по самоконтролю.
Кажется, что в области как раз самоконтроля восток продвинулся довольно далеко и там есть, чему поучиться.
Насколько этически безупречным и кармически правильным является решение Гора выступить в роли проводника тех идей, которые ему, якобы, сообщил его учитель, пусть каждый решает сам. Я только этот вопрос обозначу.
Также несколько нечестным выглядит название книги, то есть, собственно, тот посыл, который вроде бы должен раскрывать все содержание – “просветленные не ходят на работу”. Но книга совершенно не о том, что просветленные не ходят на работу. И книга не о том, как жизнь без долгов и в драйве. В этом смысле видна рука маркетологов (ну или маркетолога в авторе), которые думают о том, как книгу продать, а не о репутации автора в глазах читателей.
Опять же, если задать себе вопрос, делает ли это книгу хуже, ответ – нет. Но все-таки хотелось бы более честных отношений между читателем, с одной стороны, и книгоиздателями и авторами, с другой.

Космические мосты. Губарев Владимир. Рецензия на книгу

Космические мосты. Губарев Владимир. Рецензия на книгуКнига полна социалистического романтизма.
Мечты о светлом будущем для человечества. Космос для каждого.
Сейчас кажется, что наивно, но может быть и не наивно это, а, наоборот, по-настоящему? Это сплочение и единение, чувство, которым мы сейчас не можем похвастаться.
Любопытно также читать прогнозы и планы, которые стояли перед наукой в то время. Сейчас есть возможность сравнить ожидания и реальность. На этом примере можно почувствовать, как мы продвинулись, а также осознать, что в каких-то вопросах мы можем также ошибаться, как ошибались они.
Сама книга написана в непонятном стиле. Иногда это интервью, иногда описание событий, иногда перспективные меморандумы и оды науке. Но читается легко. И интересно.
Чувствуется, что ученые были очарованы космосом, одухотворены им и заряжены на исследования и освоение.
В книге поднимаются совершенно разные вопросы в связи с космонавтикой: глобальное изменение климата, геология, освоение других планет, изучение дальнего космоса и другие.
Поскольку в момент написания и издания книги между СССР и США была оттепель, то приводится много информации по космическим исследованиям, которые проводились в США.
Все помнят недавно вышедший фильм про полет Нила Армстронга на Луну (“Человек на Луне”). Так вот, в частности, в этой книге от первого лица рассказывается об этих событиях.
Совсем немного встречается советская риторика, но она не напрягает.
В книге описываются этапы освоения Луны. Несколько полетов американцев к Луне на Аполлонах. Проект Союз-Аполлон, которые реализовали СССР и США.
Как, с одной стороны, любопытно читать про Америку тех лет, про их любовь к азартным играм, казино. Автор с гордостью пишет, что подобные вещи отсутствуют у нас. И как теперь грустно наблюдать за тем, что сейчас один из основных рекламодателей на нашем (хотел написать советском) российском телевидении – компания, которая зарабатывает на ставках. Ставки – это теперь наше все.
Меня лично очень впечатлили описания астронавтами полета на Луну, а также описание тех чувств, когда люди видели Землю из космоса. Это невероятно.
Мне книга понравилась. Приятная такая, теплая что ли. То время было наполнено романтизмом. Сейчас мы больше озабочены. Человечество в лице его прогрессивных индивидов поднялось над отдельной личностью, стало воспринимать себя как единое целое и столкнулось с массой глобальных проблем, которые непонятно как решать.

Быть другим. Трудно ли выделяться из группы?

быть другимВ любой группе сложно тому, кто отличается. У этого есть и биологические, и социальные причины. Эволюция показывает нам, что отличия (на основе мутаций) являются важным механизмом приспособления к изменениям окружающей среды. С другой стороны, отличие – это всегда повышенный риск. Ведь повторение – это защита. Если объект существует, то такой же объект может существовать в определенной среде с большей вероятность, чем какой-либо другой.

Тонкая грань такого баланса и управляет самой жизнью.

Эти два противоречия заложены в нас с самого начала.

Именно поэтому, изменения так плохо воспринимаются человеком, но при этом же они настолько необходимы для его развития.

Возьмите человеческое общество. Оно в среднем совершенно нетерпимо к чуждому.

Ну и с субъективной стороны: если человек отличается от той среды, в которой он находится, ему, как правило, будет некомфортно. Его риски выше. С другой стороны, его возможности совершить что-то революционной также будут выше, чем у среднестатистического представителя такой массы. То есть, он выходит из системы и дальше: он может упасть, а может взлететь.

Теперь немного с другой стороны зайдем.

Большинство в социуме определяет правила существования и задает стандарты. От интеллектуального, человеческого качества этого среднего и будет зависеть качество жизни в этом социуме. Люди, как известно, разные.

Если представить, что общество состоит на 80% из жуликов, то как они будут взаимодействовать? Что будут представлять собой их общественные нормы и ценности? Как будет взаимодействовать народ и власть?

Выводы очевидны.

Власть будет стараться как можно сильнее выжать народ, разворовать бюджет.

Народ будет стремиться во власть, поскольку она дает право сильного: воровать, диктовать правила, получать государственную защиту, становиться более влиятельным.

Те, кто во власть не попал, будут стремиться обманывать государство и власть, потому что им не повезло, а давать деньги ворам (как и они сами), народ не хочет. Он знает, кто во власти. Подсознательно, народ будет считать себя неудачником, потому что ему не повезло так, как повезло представителям власти. Они смогли. Они победители. А народ проигравший.

При этом и народ, и власть одинаково презирают закон, не уважают его и не считают нужным выполнять. Наоборот, нарушение законов и выход за пределы системы является свидетельством, по такой извращенной и девиантной логике, свободы и удачи.

Также нет в таком обществе никакой необходимости уважать друг друга, так как уважать необходимо только тогда, когда это необходимо и выгодно или, когда тебя принуждают к этому. Это легко объяснить тем, что по своей природе жулик никогда не уважает, поскольку иначе он не сможет жульничать. Уважение ведь в своей основе предполагает предоставление возможности быть и вести достойную жизнь, определять свое поведение.

Девиантное поведение, при этом, не обязательно связано с необразованностью. Образование может препятствовать проявлениям девиантного поведения, но не исключает его полностью.

Жулик может быть образованным. Но гораздо легче быть жуликом, когда уровень культуры низок.

Соответственно, быть другим в подобной среде – это быть законопослушным. Быть законопослушным в таком обществе будет сложно и общественно порицаемо. Будет плохо быть честным, это будет высмеиваться, осуждаться, подобные люди будут унижаться и притесняться.

Ровно наоборот будет в среде, где основную массу составляют честные и культурные люди. Они будут определять правила поведения, а люди, склонные к девиантному поведению (преступники или нарушители), будут чувствовать себя в подобной среде некомфортно. Уже их будут порицать и ущемлять в правах.

Посмотрите на вундеркиндов. Им некомфортно в школе, потому что сверстники завидуют им. Их могут использовать, их могут унижать. Все зависит от ситуации, но отличие всегда будет вести к тому, что восприниматься они будут окружением иначе.

В принципе, любое отличие от группы ведет к проблемам.

В среде, где все мусорят, будет не комфортно тому, кто хочет жить в чистоте. Точно также, в среде, где не мусорят, будет не комфортно тому, кто не привык терпеть до урны или, вообще, пользоваться ими.

Вот так и живем.