Честно говоря, я не понял эту книгу.
Смог бы я такое написать? Нет, не смог бы. Там слишком много всего накручено и наперевязано. Много героев, есть какие-то намеки, есть второстепенные и параллельные сюжетные линии. Есть много ответвлений.
Меня смутил мат. Первая книга с матом, которую я держал в руках. Все-таки режет глаз и слух и чувство прекрасного. Для меня книги — это носители культуры и просвещения, какими-бы эти книги не были и о чем бы они не были. Мат — это субкультура, маргинальная культура.
С другой стороны, вот если поставить перед собой цель — показать читателю, как общаются современные подростки или молодые люди. Без мата обойтись не получится, потому что они на нем разговаривают. Куда от этого скрыться? Если ставить перед собой задачу показать исторически реалистичный сюжет. Неоднозначная ситуация.
Но книги все-таки должны вести человека вверх, а не вниз. Но что тогда делать с тем, что сейчас, действительно, люди говорят на мате. Но это режет слух.
Я задумываюсь, можно ли было написать эту книгу без мата, осталась бы она такой же? Не уверен. Героиня именно в своей жуткой и страшной агрессии такая, какая есть.
Автор книги показывает не самых хороших людей такими, какие они есть. Хотя можно сказать и так, что он просто раскрывает человеческие сущности, срывает с людей их наносную оболочку. И могу сразу же с этим поспорить: не все люди такие, как герои этой книги.
После прочтения книги у меня не осталось какого-то среза, впечатления, кроме агрессии и растормошенного центра памяти и мозга, посвященного этим вот людям, с подобным поведением и мировоззрением. Не уверен, что это хорошая часть моего мозга.
Нельзя сказать, что автор лжив. Действительно, в мире есть подобные люди. Все описанное и показанное им существует в жизни и знакомо людям. Люди, действительно такие. Но есть и другая правда. Уэлш показывает определенную часть жизни такой, какой он ее видит.
Справедливости ради скажу, что книгу прочитал очень быстро. Она читается легко и держит на всем протяжении.
Про книгу «Сексуальная жизнь сиамских близнецов»
Добавить комментарий
Зря мы думали, что в Советском Союзе не было авторов, которых сейчас называют популяризаторами науки. Оказывается, все было. Случайно, нашел у себя в старых вещах эту книгу. С удовольствием ее перечитал. Я забыл, но, увидев книгу, вспомнил, что в детстве я любил устраивать семинары среди одноклассников (это были ранние классы) об устройстве солнечной системы. Я рисовал какие-то планетарные схемы с Солнцем посередине и рассказывал ребятам про планеты. Было, мне так сейчас кажется, интересно.
Саган — мечтатель. Он не совсем на Земле. Не совсем понимает сущность людей. Из-за этого его книги более воздушные. Это полет фантазии. Это мечтатель с большой буквы. Человек, который видит человечество в его идеальном представлении.
Про эту книгу писать смысла нет, так как все мы или почти все смотрели соответствующие фильмы. Сама книга, даже в этой урезанной версии, более глубока и более разносторонняя. Это нормально для книг.
Девушка в поезде, на мой взгляд, сложная книга. Когда я читаю что-то, я одновременно думаю о том, смог бы я написать что-то подобное. Вот данная книга для меня сложна. Много деталей, мелочей, которые автор видит по-женски. Я согласен со Стивеном Кингом, который за одну ночь прочитал данную книгу, ответив, что главная героиня убийственно хороша. Это правда и так и есть. Ее образ прописан очень круто. Он полон внутренних противоречий. Героиню постоянно что-то тревожит, ей не сидится, ее жизнь катится под откос, и она понимает, что что-то не так и пытается разобраться.