Во многом столь резкая оценка книги Джозефа Кэмпбелла «Полет дикого гуся» связана с тем, что она была прочитана сразу после другой его книги, «Тысячеликий герой» (8 из 10). И дело здесь не в том, что одна книга настолько лучше или хуже другой. Дело в том, что проблемы, которые были обнаружены в «Тысячеликом герое», оказалось, являются системной проблемой автора.

Как и в «Тысячеликом герое», в рецензируемой книге автор занимается не научными исследованиями, а созданием собственной мифологии. В этом ему помогают мифы и сказки мира. То есть это не исследование мифов и сказок, а полет авторской фантазии, где исторический исходный материал используется в той же мере, в какой художник использует краски для своей работы. Он берет то одну, то другую, чтобы добиться нужного эффекта на холсте. Сами же краски автора не интересуют.

Книга точно также сложно читабельна, так как рассуждения автора нелинейны и нелогичны. Структурно книга состоит из шести разделов, каждый из которых является самостоятельной работой автора. И в последней из них о «Секуляризации сакрального» особой критике автор подвергает христианскую религию. Личное предпочтение, при этом, автор отдает буддизму и, в целом, восточной религиозной концепции.

Весьма надменно и дерзко выглядят вольные трактовки Кэмпбелла в отношении столпов мировой культуры. Тем более, что за оценками автора не стоит какая-то доказательственная база. То есть это субъективизм в чистом виде. И более того, в этом прослеживается какое-то манипулирование, ведь вольность трактовок и искажение смыслов сложно назвать иначе.

Вместо изучения мифов и сказок Кэмпбелл занимается псевдонаучными гипотезами и выдвигает какие-то собственные концепции. Вообще, подобный прием свойственен псевдонаучным учениям. Там также определенные люди используют научную базу и научный терминологический материал для подкрепления своих необоснованных идей. Термины и язык настоящей науки используется ими для создания научного облика и придания материалу определенной степени авторитетности.

И такой подход, честно говоря, раздражает, ведь вместо знаний читатель получает набор каких-то субъективных взглядов в отношении предмета. И все было бы нормально, если бы книга представлялась именно как авторский ненаучный взгляд на мировую мифологию. Хотя автор идет дальше. Он рассматривает и вопросы сказок, и даже религиозные вопросы.

Вот эта подмена и раздражает. Ну и надо сказать, что авторская концепция в связи с ее абсолютной недоказанностью и отсутствием обоснованности также не выглядит сильной. Об этом и стоило бы сказать в аннотации к книге. И если в книге «Тысячеликий герой» есть большое количество отсылок, что может побудить читателей самостоятельно погрузиться в мифологию, то в «Полете дикого гуся» исходного материала весьма мало.

В общем, книга будет неполезна для неопытного читателя, а для профессионала она будет раздражающе пуста.

Давно у нас не было рецензий на книги. Проблема в том, что на прочтение этой книги ушло слишком много времени. Наверное, это рекордно-долгая по прочтению книга. И прочитана она была не с первой попытки. И сами периоды чтения были очень короткими.

И это уже про эту книгу. Она чрезвычайно сложна для понимания, для чтения, для восприятия. Джозеф Кэмпбелл предпринимает попытку фундаментальной систематизации и психологического анализа некоего общечеловеческого мифа.

С первых страниц становится очевидным невероятный багаж знаний автора. Книга пестрит отсылками к историям, историческим событиям и артефактам. Это безусловный плюс. В этом ракурсе книга может восприниматься как некий перечень или, лучше сказать, сборник мировых мифов.

Мысль Кэмбелла парит высоко над человечеством и его частностями. Автор, действительно, охватывает большие смыслы, оценивает мифы фундаментально.

Глубина воззрений и проблематики буквально погружают читателя в мировую историю и раскрывают человечество с особой, мифологической и сущностной стороны.

Цикличность жизни и смерти является одной из ключевых тем книги. А это тема, действительно, вечная. Эта тема является постоянной частью нашей культуры. Она настолько глубоко встроена в нашу культуру и цивилизацию, что прикосновение к ней отзывается в нашем подсознании особыми эмоциями. Это невозможно не почувствовать при чтении.

Но есть некоторые аспекты, которые заставляют скептически относиться к мысли об успешном раскрытии автором предложенной им проблематики.

Во-первых, слабое практическое подтверждение структуры книги-мифа. Показалось, что автор последовательно рассматривает различные мифы и истории, несмотря на заголовки книги. Можно уточнить. Содержание глав не вполне отражает их названия. Не всегда можно ответить на вопрос: «А зачем автор приводит тот или иной миф, или те или иные мысли в конкретной главе или разделе».

Во-вторых, субъективизм в оценках и интерпретациях. Надо признать, да и сам автор соглашается с тем, что мифы можно толковать по-разному. Но если их можно толковать по-разному, то как убедиться в верности авторских толкований. Приводимые автором психологические или фундаментальные основы того или иного мифа не выдерживают критической оценки. В книге отсутствуют логические цепочки, которые должны быть в основе научного анализа, между мифом и его интерпретацией автором. И это представляется наиболее серьезной проблемой книги.

Многие вещи остались непонятными из-за чрезвычайно сложного языка книги. Смысл многих терминов в концепции книги было сложно раскрыть. Не помогает даже словарь. Но это может быть проблема рецензента. А может быть, это проблема авторского текста.

В целом, книга определенно представляет собой интерес и в любом случае развивает читателя. Она, безусловно, сложна. Она интересна. Она фундаментальна. Попытки систематизации больших явлений всегда интересны. Но потенциальный читатель должен быть готов к трудному путешествию героя. Однако, решившийся на чтение будет в любом случае вознагражден новыми знаниями и глубокими переживаниями.

И, наконец, следует помнить, что сделанные автором выводы остаются лишь его частным мнением. Для полноценного погружения в мифы их следует изучать в первоисточниках с учетом исторического и культурного контекста.

Как приятно иметь дело с книгой, которую написал талантливый автор. Как играет она разными красками! Получаешь удовольствие от постоянных открытий, от невероятных переходов, мыслей, историй.

Михаил Зощенко, безусловно, является талантом. «Голубая книга» — это не просто рядовая книга, которую читатель пробегает глазами, откладывает на полку и забывает. Это цельное сложное произведение.

Слово «законченный» применительно к этой книге приобретает особое значение. Точнее даже, это слово максимально раскрывается этой книгой. Настолько эта книга является законченной.

Настоящее удовольствие — осознавать как мудро, трепетно и внимательно автор компоновал материал. Наслаждаешься переходами от одной мысли к другой, от одного рассказа к следующему. Как умело автор все переплетает. Удивительно как книга напоминает собой течение реки. Вроде бы мысли меняются, но настолько плавны эти переходы, что они приятно воздействуют на читателя. Сами даже переходы, а не содержание.

Содержание также благостно влияет и воздействует на мозг и душу. За юмором скрываются очень глубокие и масштабные мысли. Автор раскрывает фундаментальные основы человеческих поступков, того, что представляет собой человеческую сущность, исследует человеческую природу и мотивацию отдельной личности.

Талант большого писателя позволяет упаковывать в ткань, казалось бы, обычного бытового рассказа большие смыслы, типичные черты людей, их особенности и какие-то архетипичные системные проявления.

Зощенко переходит от больших масштабов, событий государственного размаха, до событий в жизни рядовых граждан. И такое жонглирование формирует у читателя ощущение парения над человеческой цивилизацией. Усиливают это ощущение и исторические экскурсы, которые совершает автор.

Ироничный стиль повествования, простоватость, какая-то легкость в тексте только усиливают щемящее ощущение от драматизма человеческой жизни, от осознания того, как обуреваемые страстями и желаниями люди могут совершать поступки с далеко идущими последствиями. И последствия эти могут проявляться как в масштабах одной личности, так и влиять на целые страны. И, безусловно, способность сложить все эти составляющие в одном месте свидетельствует об истинном таланте писателя.

Знакомясь с «Голубой книгой», приходит в голову следующая мысль. Человечество, общество ведомо лучшими его представителями. Но возможность талантов вести за собой не является априорной. Государство или иные глобальные масштабные силы способны на определенных этапах развития отключать доступ человечеству к таланту. Настоящие маяки могут заменяться ложными и тогда вместо таких звезд как Михаил Зощенко могут тускло светить другие ложные кумиры публики.

Человек, знакомясь с произведением таланта, и сам подтягивается до его уровня, познает мир глазами таланта. А потом, в своей жизни, он, так или иначе, будет проецировать полученные знания и способности. В другом случае, псевдокумиры и ложные низкопробные интересы никуда не поднимают человека, не развивают его, не дают ему возможности раскрыть себя и познать все оттенки мира.

Удивительно осознавать как один человек или одна книга, при условии что они будут очень известны широкой публике, могут повлиять на большое количество людей. Сильный лидер, талантливый писатель, философ могут очень сильно поменять население, поменять государство или народ. Очень жаль, что сейчас мало внимания уделяется таким книгам, как эта.

И даже окончание книги получилось у Зощенко таким, какое еще и встречать нигде до этого не приходилось. Очень живо она заканчивается. Удивительно и с такой легкой иронией, что даже улыбка посещает читателя.