«Зубы дракона» Майкла Крайтона не является типичной для автора книгой. Все-таки для писателя более характерны научно-популярные романы. В данном случае мы имеем дело с историческим произведением. Вместе с героем книги читатель переносится на Дикий Запад 1876 года.

Этот роман был издан после смерти Майкла Крайтона, а написан он был в 1974 году. То есть, это достаточно раннее произведение писателя. Сложно сказать, по какой причине роман не был издан при жизни автора, но после прочтения сложилось впечатление, что это было сделано не просто так.

Роман не произвел сильного впечатления. Лучшие книги Крайтона куда занимательнее и куда более захватывающие. Также книги Крайтона — это всегда больше, чем просто история. Крайтон обращается к злободневным темам. Его книги — это манифесты человечеству, воззвания к разуму людей, призыв к людям задуматься о путях развития науки и напомнить об ответственности за технический прогресс. Взять хотя бы книгу Крайтона «Рой». Там даже в предисловии содержится так много важного, что одного этого предисловия уже достаточно для того, чтобы признать книгу успешной. С «Зубами дракона» такого впечатления нет.

История книги связана с так называемыми Костяными войнами (англ. — Bone Wars). Это была борьба двух палеонтологов, профессоров Марша и Коупа, реальных людей, за первенство в вопросах раскопок костей динозавров. Вместе с главным героем книги читатель путешествует по Дикому Западу, по его бесконечным просторам, безлюдным, но при этом опасным из-за бандитов и индейцев. Также читатель посетит удаленные маленькие города и, в целом, перенесется в мир того периода и места.

Но полного погружения не случается. Чего-то книге не хватает. Читается она легко, но не оставляет никакого послевкусия. Также в ней отсутствует какой-то основной посыл. И это обедняет литературное произведение как таковое. Все эти проблемы были решены в более позднем творении автора — «Парке Юрского периода» (1990).

К сожалению, книга «Зубы дракона» вызывает разочарование. Ее можно почитать, тем более, что прочитывается она легко. Крайтон позволяет читателю скользить по строкам, сосредоточившись на общем содержании истории, а не продираться сквозь изощренные языковые конструкции. Еще ею можно дополнить другие произведения, посвященные теме Дикого Запада, в целом, и костяным войнам, в частности. Эту книгу может прочитать фанат Крайтона для пополнения списка прочитанных книг. И, пожалуй, это все впечатления после «Зубов дракона».

История, рассказанная Карен Томпсон Уокер, это во многом женская история. В ней много личных переживаний, женских тонкостей и романтики. Но дополняет историю маленькой девочки большой романтический мир вокруг, который рассыпается на глазах.

Научной фантастику Уокер назвать сложно, но это красивая фантазия, гармонично сочетающаяся с миром главной героини.

Писательнице удается весьма элегантно и утонченно вести нить повествования, складывая отдельные элементы в единую картину. Писательница умело работает с началами и окончаниями глав. Знает, как заинтересовать читателя умело встроенными в текст намеками и отсылками.

Будучи весьма поверхностной в каких-то как раз научных аспектах, Уокер выдает иногда весьма интересные факты из мира науки, удивляя своего читателя. Вполне вероятно, что кто-то, заинтересовавшись, решит углубиться в познание, уже обратившись к более серьезной специализированной литературе.

Баланс между описаниями мира и окружающей действительности и чувствами взрослеющей девочки найден оптимальный. Из-за этого книга воспринимается очень особенно и оригинально. Она очень теплая и какая-то личная. Сквозь строки течет любовь, грусть и лирика. И это, наверное, ее главная ценность.

Во многом столь резкая оценка книги Джозефа Кэмпбелла «Полет дикого гуся» связана с тем, что она была прочитана сразу после другой его книги, «Тысячеликий герой» (8 из 10). И дело здесь не в том, что одна книга настолько лучше или хуже другой. Дело в том, что проблемы, которые были обнаружены в «Тысячеликом герое», оказалось, являются системной проблемой автора.

Как и в «Тысячеликом герое», в рецензируемой книге автор занимается не научными исследованиями, а созданием собственной мифологии. В этом ему помогают мифы и сказки мира. То есть это не исследование мифов и сказок, а полет авторской фантазии, где исторический исходный материал используется в той же мере, в какой художник использует краски для своей работы. Он берет то одну, то другую, чтобы добиться нужного эффекта на холсте. Сами же краски автора не интересуют.

Книга точно также сложно читабельна, так как рассуждения автора нелинейны и нелогичны. Структурно книга состоит из шести разделов, каждый из которых является самостоятельной работой автора. И в последней из них о «Секуляризации сакрального» особой критике автор подвергает христианскую религию. Личное предпочтение, при этом, автор отдает буддизму и, в целом, восточной религиозной концепции.

Весьма надменно и дерзко выглядят вольные трактовки Кэмпбелла в отношении столпов мировой культуры. Тем более, что за оценками автора не стоит какая-то доказательственная база. То есть это субъективизм в чистом виде. И более того, в этом прослеживается какое-то манипулирование, ведь вольность трактовок и искажение смыслов сложно назвать иначе.

Вместо изучения мифов и сказок Кэмпбелл занимается псевдонаучными гипотезами и выдвигает какие-то собственные концепции. Вообще, подобный прием свойственен псевдонаучным учениям. Там также определенные люди используют научную базу и научный терминологический материал для подкрепления своих необоснованных идей. Термины и язык настоящей науки используется ими для создания научного облика и придания материалу определенной степени авторитетности.

И такой подход, честно говоря, раздражает, ведь вместо знаний читатель получает набор каких-то субъективных взглядов в отношении предмета. И все было бы нормально, если бы книга представлялась именно как авторский ненаучный взгляд на мировую мифологию. Хотя автор идет дальше. Он рассматривает и вопросы сказок, и даже религиозные вопросы.

Вот эта подмена и раздражает. Ну и надо сказать, что авторская концепция в связи с ее абсолютной недоказанностью и отсутствием обоснованности также не выглядит сильной. Об этом и стоило бы сказать в аннотации к книге. И если в книге «Тысячеликий герой» есть большое количество отсылок, что может побудить читателей самостоятельно погрузиться в мифологию, то в «Полете дикого гуся» исходного материала весьма мало.

В общем, книга будет неполезна для неопытного читателя, а для профессионала она будет раздражающе пуста.