Эффектное начало фильма. А дальше мы видим штамп, где ребенок рассказывает о папе, который уехал с условными «врачами мира» в страны третьего мира спасать бедных и несчастных. Мы подобное видели много раз в западном кино. Теперь мы смотрим на это в отечественном фильме.

Странно, что наши киношники считают, что если они используют западные кальки, то это сделает их фильм качественным. Дело в том, что общество у нас другое. Хотя тут можно усомниться в этом и задаться вопросом: а так ли оно другое? Может быть у нас уже похожие общества? Может и ценности сравнялись и все остальное?

Даже если это и не так, то подобные штампы нас точно сближают. Во всяком случае, они пытаются через эти все фильмы и музыку сравнять нас.

Какие ценностные ориентиры транслирует фильм? Главная героиня — это молодая эмансипированная и независимая девушка. Настоящая такая современная европейско-западная. Разбирается с парнями на раз-два.

Мальчики — это такие сволочи, которые либо ставят на бабки и угрожают выложить личную переписку в социальные сети, либо фотографии могут выложить в сеть. Вот и все, то нужно современной девушке знать о мальчиках. Такие установки, конечно же, сближают людей и делают наши шансы на решение семейных вопросов куда выше.

Дальше еще один западный киношный штамп — фотографии из фотоаппарата. Только вот мода на подобную сцену на западе давно прошла. А у нас они это зачем то вставляют в кино. Неужели в отечественном кино нет достойных шаблонов? Не говоря уже о том, чтобы создать что-то свое, уникальное.

Не совсем понятно, зачем в качестве архетипичного подростка показывать парня с довольно отщепенской внешностью. Мужчины, вообще, в фильме какие-то невыразительные и угловатые. Неужели у нас актеров не осталось достойных? Или это не принято сейчас?

А вот Маша Кошина понравилась. Девочка выразительная и органично смотрится в своей роли.

В целом, фильм получился простоватым и довольно корявым. Бунтарский и довольно маргинальный он по прошествии времени полностью стирается из памяти.

Начинается фильм с песни, в которой русский язык смешивается c новомодными сленговыми анголизмами. Дальше в российском фильме звучат песни на английском языке. При этом выбор англоязычной песни совсем не обусловлен решением каких-то сценарных задач. А вот атмосферу такая музыка создает соответствующую. Локации вроде бы наши, а ощущения — нет.

Стоит отметить операторскую работу. Планы, панорамные сцены, движение в фильме очень хорошее. Правда, есть такое ощущение, что смотришь американский фильм, потому что многие композиционные и сценарные решения взяты оттуда. Особенно это заметно в начале фильма. Но, надо признать, картинка у фильма хорошая. Цветовая палитра мягкая и аккуратная.

Что касается актеров и подачи материала, то это уже такое, как бы сказать, следующего поколения. Оно расчетливое и прагматичное.

Мальчики с сережками в ушах — это в условиях определенных ограничений, видимо, является максимумом из возможного проявления определенных взглядов на жизнь. И надо сказать, что в среде киношников подобные взгляды весьма распространены. Такая у них среда. Особенная. Свободная.

Предел мечтаний российской киношной тусовки — это стать миллиардером и поиметь английскую принцессу. На это должен купиться среднестатистический российский зритель. Так это, по крайней мере, предполагается.

Еще одна любопытная деталь, которая скрыта под вуалью комедийного, как заявляется, жанра фильма. У нас сейчас не самая хорошая ситуация с демографией. Доверие между людьми достаточно низкое, установки на брак у людей нет. И в этой среде, казалось бы, надо снимать совсем другое кино. Вместо этого снимают фильм о том, как мужчина должен убить женщину. И это подсознательно внушает зрителям женского пола сомнение. Они натягивают на себя ситуацию героини фильма и в следующий раз, когда они будут думать, соглашаться им идти на свидание с незнакомым человеком или нет, они лишний раз задумаются. Неизвестно ведь, какие мысли у этого мужчины. Может быть и он до этого заключил свою «сделку с бесом». Достаточно грамотный инструмент системной политики против страны и ее населения.

При просмотре вспомнилась классика. А именно «Преступление и наказание» Достоевского. Мытарства и метания главных героев в чем-то схожи. С учетом, конечно, общей ситуации с современным обществом и культурой. Усилить эффект получается закадровой классической музыкой, которая сопровождает сцены, в которых герой находится в эмоциональном возбуждении.

В финале опять звучит песня на английском языке. Воротит от русского киношников. Воротит.

С религиозной точки зрения фильм спорный, так как темные и светлые силы показываются сотрудничающими друг с другом.

Но есть и что-то серьезное в фильме. Современная меркантильная и расчетливая жизнь подается как нечто не вполне нормальное.

Еще из положительного. Помимо уже обозначенного высокого качества визуального ряда, сцен и цвета фильм запоминается прекрасной Соней Присс. Актриса очень хороша. Это такая чистая и светлая классическая девушка, перенесенная из века девятнадцатого в век двадцать первый.

Павел Деревянко держит уровень. Импонирующие ему еще раз получат удовольствие от любимого актера, а критикующие не увидят ничего нового.

Финал фильма на удивление получился эмоциональным. И это первое место в фильме, где Ивану Злобину дали возможность проявить эмоции. До этого момента его персонаж эмоционально зажат рамками обстоятельств и современных стереотипов и ценностей.

В общем, фильм получился неоднозначным. Есть в нем некоторые положительные стороны, но в среднем он ничем не запоминается. Много заимствованного и не совсем нашего. Много не очень или совсем не полезного. Вот такое получилось кино.

Просмотрен. Необходимо признать, что как и предыдущие сезоны, этот снят хорошо. Актерская игра, сценарий, постановка, режиссура — все выполнено на хорошем профессиональном уровне.

В отличие от сериальных героев принципиальность автора рецензии требует высокой оценки. И эта высокая оценка сериалу поставлена. Но есть нюанс, о котором хотелось бы поговорить. Это важный нюанс. Нюанс настолько важный, что по итогу требует в резюме к фильму, несмотря на то, что он хороший, заявить, что этот фильм не рекомендуется к просмотру. А фильм, при этом, хороший. Вот такой парадокс.

Что же это за нюанс. А нюанс этот связан с его содержанием, с транслируемыми смыслами. Вот так бывает. Фильм хороший, а смысл плохой. В «Беспринципных в Питере», как и в других «Беспринципных», этот парадокс неизменно присутствует.

При качестве картинки, хороших актерах, красивых панорамах и планах, костюмах, музыке, что несет этот сериал? Какие смыслы?

А смыслы следующие. Силовики и власть в лице скомороха Хадякова используют служебное положение в своих целях. На их рабочих (государственных) самолетах летают жены, они продюсируют бесталанных жен, делают их певицами. Они следят за собственными женами с помощью своих официальных помощников, транжирят государственные деньги так и сяк. Работу они работают только через попойки и блуд с женщинами (хотя тут даже было сделано некоторое исключение в виде одолжения — «завод приняли и так»).

Все герои так или иначе плетут интриги, базируют свое поведение на расчете, ищут выгоду, денег побольше, денег да женщин. Женщины все эскортницы или экс-эскортницы. Славики эти, пройдохи, которые хватают все, что плохо лежит. Мужчины-альфонсы, разводят женщин, пишут заказные статьи и так далее.

Вот такой мир сериала. Здесь и дискредитация власти и государства, и дискредитация современного человека. Положительных героев, как это принято в современном кино, нет. Нет и однозначных персонажей. Они совершают то хорошие, то плохие поступки. Говорят — это сейчас модно и интересно.

Неравнодушные и рефлексирующие читатели возразят: «Да ведь все так и есть! Они ведь жизнь показывают!». И да, и нет, уважаемый читатель. Жизнь, она ведь разная бывает. И, что называется, кто и что видит, кто и на что смотрит. Есть такие «Славики», есть такие «Аленки». Но не все такие. Это вот один аргумент «против».

А второй аргумент «против» в том, что даже если оно все так и есть (хотя это и не так), то так ли уж надо об этом снимать кино и делать это кино знаменем, под которым теперь люди должны идти в этом же направлении? Культура и кино служит ведь не только фиксатором, но и маяком. И тогда возникает вопрос: «А куда ведет зрителя этот сериал?».

Если рассматривать этот сериал как фиксацию действительности, то здесь логично задать вопрос: «А как создатели сериала, незримо проступающие через свое творение, оценивают эту действительность?». Не секрет, что даже в документалистике журналисту, режиссеру сложно оставаться непредвзятым. А здесь речь идет о художественном фильме.

В художественном фильме должна быть какая-то оценка, какой-то посыл. И вот критики в сериале поведению героев не обнаруживается. Более того, все построено так, чтобы показать поведение героев как норму. Так и надо, типа. И есть еще одна ожидаемая реакция. Это реакция гнева в отношении власти и отвращения в отношении людей и жизни.

И здесь мы зададим еще один вопрос: «Должен ли фильм или сериал, который именуется хорошим, нести вот такие смыслы и посылы?». Очевидно, нет. А он несет. И вот поэтому этот хороший сериал к просмотру не рекомендуется, несмотря на то, что он хороший. Потому что деструктивный, потому что негативный, потому что цели у него не очень. Как-то так.