Архив метки: будущее

О возможностях подмены причинно-следственных связей при рестроспективном анализе

историяСейчас, когда доступ к миру открыт как никогда прежде, почти каждый может донести до масс свою точку зрения на те или иные события. С разными целями люди могут заниматься тем, что предлагают другим определенную трактовку событий, выдавая себя за экспертов или авторов революционных концепций.
При анализе материала, представляемого такими экспертами, следует оставаться бдительным и стараться избегать попадания в их плутовские лапы. Исследуя историю легко заниматься историческим шулерством и подменять причинно-следственные связи. При этом можно снабжать свои рассуждения ссылками на авторитетные мнения и свидетельские показания.
Для того, чтобы понимать, о чем я, рекомендую изучить концепцию светового конуса, приведенную Стивеном Хокингом (см.например здесь — Стивен Хокинг «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»).
Событие настоящего, произошедшее в определенный момент времени могло быть вызвано любым событием, произошедшим в прошлом и находящимся внутри светового конуса, уходящего в прошлое. Но «могло быть» не означает «произошло». И именно это используется различными «экспертами».
Делать они это могут по разным причинам, начиная от преломленного психическими заболеваниями разума, заканчивая различными «теориями заговоров» и происками специальных и других государственных служб, которые могут быть заинтересованы в сокрытии или искажении реальных событий.
Приведу пример, чтобы было понятнее.
В точке Х происходит какое-то событие. Например, дорожно-транспортное происшествие, в котором погибает водитель.
До точки Х происходит огромное количество других событий. Например, утром водитель съел на завтрак манную кашу (событие Y). Можно сказать при ретроспективном анализе, что поедание водителем манной каши (событие Y) привело к ДТП (событию X). Также можно подкрепить свою теорию свидетельскими показаниями жены этого водителя, которая покажет, что видела собственными глазами, как он эту манную кашу ел. Более того, она сама ему эту кашу и приготовила. И теперь чувствует себя виноватой за то, что оказалась причастна к этому трагическому событию. Таким образом, у читателя формируется ложная причинно-следственная связь. Правда, при этом, скрывается или остается непознанной. Мозг обманут тем, что на временной шкале данные события расположены правильно: поедание манной каши (событие Y) стоит перед ДТП (событие X). И тут мы попадаем в ловушку, так как из этого не следует, что событие Y является причиной события X. То одно объясняется другим, исходя из того, что одно произошло после того, как произошло другое. И зачастую люди обманываются.
Возьмите более сложное событие, перемешайте массу микрособытий внутри одного сложного. Снабдите все это ссылками на документы, свидетелей, материальные доказательства, добавьте личное мнение и получится отличная псевдотеория.
Таким сложным событием может быть «Великая отечественная война», «Великая октябрьская социалистическая революция», «Распад СССР», «экономический кризис», «крах на фондовой бирже» и т.д. Можно заметить, что вокруг таких событий крутиться огромное количество паразитирующих экспертов, которые пытаются найти причины, издают книги, анализируют, строят теории, выступают с лекциями, снимают документальные фильмы и т.д. И где там реальные факты, а где ложь — как разобрать? У меня ответа нет.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Будущее. Дмитрий Глуховский. Рецензия на книгу.

Дмитрий Глуховский. БудущееПрослушав книгу «Будущее» Дмитрия Глуховского я вдруг обнаружил, что писать хочется не только об очень хороших книгах или фильмах, но и в тех случаях, когда все ну очень плохо. Вот и с этой книгой так получилось. В ее начале я просто ждал чего-то, а потом начало нарастать отторжение, которое в конце вылилось в такую бурю эмоций, что мне захотелось написать об этой книге.
И знаете, я даже не очень понимаю, на кого больше злиться: на человека, который не умеет писать, но взялся за это дело, называя себя писателем, или на людей, которые его издают и продают. Почему-то злюсь больше на вторых. Потому что ну мало ли кто пишет — писать может, кто угодно, но дело издателей, наверное, не пропускать откровенно слабую литературу на прилавки или в сеть. С другой стороны, мы же не знаем, кто платит за печать его книг и их распространение.
Теперь несколько слов о самой книге.
Как известно, за произведением всегда скрывается его автор. Иногда он умело себя вуалирует, иногда он довольно очевиден. В данной ситуации, хотелось бы ошибиться, но все настолько плохо, что автор всегда с читателем.
Книга анонсирована, как описание будущего, но что увидел в ней я. Я увидел инфантильного, эгоистичного, извращенного, недовольного жизнью и злого на окружающих человека. Это я не про героя романа. Это я про писателя, но, точнее, про автора. Писателем я его не назову.
Слог примитивен. В книге нет ничего, абсолютно ничего художественного. Ругань, нелитературная речь, грязный мерзкий, даже извращенный, секс. Предложения, в основном состоят из трех слов. Никаких размышлений. Только действия. При чем, действия, которые совершаются ради действия. Никакого контакта с книгой не происходит. Описания слабые. Нет никаких моментов для того, чтобы о чем-то подумать.
Сюжета тоже нет: в начале книги про одно, потом про другое, потом про третье, а потом про четвертое. Слова, которые подбирает этот автор, они просто режут по слуху. Это просто ужасно. Не обошлось в книге и без стилистических ошибок — то есть, присутствует элеметарное незнание правил русского языка.
Мне кажется, что для того, чтобы разместить книгу на своем сайте — это нормально. Но если ты публикуешься, то это накладывает определенную ответственность. Хотя это для кого как.
Для инфантильного эгоиста, наверное, печататься так нормально.
Псевдорассуждения о том, какой герой несчастный и как много он для всех сделал, но ему не отплатили тем же. Эти рассуждения со словами «я», «мне», «меня» и так далее — это все зло веселит меня. То есть, это просто про эгоизм автора, это не про героя. Автор то думает, что он хорошо и искренне описывает переживания героя, но что это за переживания? Это переживания маленького избалованного ребенка, у которого отняли игрушку. И вот он стоит и злится на папу и маму, а может на других детей в песочнице.
В конце книги автор возится с ребенком, которого называет как угодно, но только не так как надо. У него, вообще, с названиями и идентифицикациями все очень плохо в книге. Это ко всему относится. Слишком много у него злобы к миру. Может быть, что то там скрывается за поверхностью его личности, но это не для книг. Книга должна конечно выражать автора, но она должна быть художественной.
В ней много моментов, которые меня возмутили, но писать обо всем, думаю, не стоит.
Общий смысл в том, что из автора изливаются потоки мерзкой гадости, и переливаются они в читателя. У меня после прочтения ощущение, что мне хочется в душ и все это с себя смыть. Только перемазанной выглядит не тело, а душа. Читать грязные и глупые мысли другого человека — это не очень приятно. А книги нет. Есть только рассуждения о том, как автор оправдывается, что спит то с одной, то с другой, как он называет мать шлюхой, а Иисуса мошенником, как его персонажи засовывают друг другу пальцы в задницу, ну и так далее. Думаю, все уловили, о каком будущем у автора речь.
Оправдаюсь, что такое чтиво попало в руки ко мне случайно. Знай я заранее, кто такой Дмитрий Глуховской и что он написал, я бы и близко к ней не притронулся, но что случилось, то случилось. Рекомендую всем НЕ ЧИТАТЬ ЭТО.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Уроки истории

Уроки истории

Погружаясь в глубины истории, становятся ближе происходящие там события. Книги и вещи переносят нас через века. Крупные исторические события предстают перед нами в своей динамике. Находясь далеко и видя только результаты и наиболее масштабные и значимые явления, мы можем делать фундаментальные выводы.
О чем они?
Они говорят нам о том, что в истории человечества много крови. Много борьбы за власть и территории. Борьба за первенство, за богатства и влияние сопровождает всю историю человеческой расы.
Мы видим, как владыки средневековья предают друзей, отдают родственников в жены врагам для достижения политических целей. Они вступают в союзы, чтобы решать кратковременные и долговременные задачи и при изменении политических раскладов союзы разрушаются. Мы видим предательство, коварство, жестокость.
Это не что-то новое. Это было в мире всегда. То, что происходит в мире сейчас, не возникло здесь. Оно является результатом постоянно продолжающейся борьбы людей между собой.
В условиях ограниченности ресурсов и территории человечество обречено на состязание. Различные культуры не способствуют улучшению взаимопонимания людей между собой. В современном мире с его возможностями по скоростной передаче данных и развитию транспорта у людей больше способов налаживать межкультурные отношения, делиться опытом, знакомиться и становиться ближе друг другу. Сейчас можно только догадываться, насколько враждебными и опасными казались друг другу люди, выросшие в разных цивилизациях и культурах. Вид гуннов, наверное, до смерти пугал простых жителей Крымского полуострова, ведь, судя по историческим свидетельствам, этот народ был дик, жесток и встреча с ними не сулила ничего хорошего. С ними нельзя было договориться, нельзя было что-то объяснить. И сегодня можно найти подобных людей среди густонаселенного земного шара.
Когда я думаю о средневековье, об античности, я думаю о слабости человека. Он не имел таких знаний и возможностей, которыми обладает современный человек. Мы знаем многое о мире. Древние люди имели только представления. Они жили в мире неизведанного. Таинство хранили за собой как чудеса природы, так и неизведанные территории. Мир был большим и враждебным. Человек не мог контролировать природу, погоду, здоровье. Никто толком не занимался вопросами безопасности. Точнее она обеспечивалась, но довольно примитивно. Крепости, укрепления.
Естественно, что в подобной ситуации ответы искались в религии, культах, поклонениях, гаданиях, жертвоприношениях. Человек не понимал, что вокруг него происходит и почему. Он хотел себя защитить. Как мог. Жестоко, грубо, глупо.
Кто знает, может быть, мы ведем себя не намного умнее этих людей. Может быть не приблизились к пониманию истинной природы мира, а только разгадали пару лежащих на поверхности тайн.
Где гарантии того, что наши истины, являются настоящими, а не ложными? Что мы правы в своих убеждениях, и что будущее не смахнет все наши уверенные позиции в корзину с прахом прошлого?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)