Архив метки: будущее

Будущее. Дмитрий Глуховский. Рецензия на книгу.

Дмитрий Глуховский. БудущееПрослушав книгу «Будущее» Дмитрия Глуховского я вдруг обнаружил, что писать хочется не только об очень хороших книгах или фильмах, но и в тех случаях, когда все ну очень плохо. Вот и с этой книгой так получилось. В ее начале я просто ждал чего-то, а потом начало нарастать отторжение, которое в конце вылилось в такую бурю эмоций, что мне захотелось написать об этой книге.
И знаете, я даже не очень понимаю, на кого больше злиться: на человека, который не умеет писать, но взялся за это дело, называя себя писателем, или на людей, которые его издают и продают. Почему-то злюсь больше на вторых. Потому что ну мало ли кто пишет — писать может, кто угодно, но дело издателей, наверное, не пропускать откровенно слабую литературу на прилавки или в сеть. С другой стороны, мы же не знаем, кто платит за печать его книг и их распространение.
Теперь несколько слов о самой книге.
Как известно, за произведением всегда скрывается его автор. Иногда он умело себя вуалирует, иногда он довольно очевиден. В данной ситуации, хотелось бы ошибиться, но все настолько плохо, что автор всегда с читателем.
Книга анонсирована, как описание будущего, но что увидел в ней я. Я увидел инфантильного, эгоистичного, извращенного, недовольного жизнью и злого на окружающих человека. Это я не про героя романа. Это я про писателя, но, точнее, про автора. Писателем я его не назову.
Слог примитивен. В книге нет ничего, абсолютно ничего художественного. Ругань, нелитературная речь, грязный мерзкий, даже извращенный, секс. Предложения, в основном состоят из трех слов. Никаких размышлений. Только действия. При чем, действия, которые совершаются ради действия. Никакого контакта с книгой не происходит. Описания слабые. Нет никаких моментов для того, чтобы о чем-то подумать.
Сюжета тоже нет: в начале книги про одно, потом про другое, потом про третье, а потом про четвертое. Слова, которые подбирает этот автор, они просто режут по слуху. Это просто ужасно. Не обошлось в книге и без стилистических ошибок — то есть, присутствует элеметарное незнание правил русского языка.
Мне кажется, что для того, чтобы разместить книгу на своем сайте — это нормально. Но если ты публикуешься, то это накладывает определенную ответственность. Хотя это для кого как.
Для инфантильного эгоиста, наверное, печататься так нормально.
Псевдорассуждения о том, какой герой несчастный и как много он для всех сделал, но ему не отплатили тем же. Эти рассуждения со словами «я», «мне», «меня» и так далее — это все зло веселит меня. То есть, это просто про эгоизм автора, это не про героя. Автор то думает, что он хорошо и искренне описывает переживания героя, но что это за переживания? Это переживания маленького избалованного ребенка, у которого отняли игрушку. И вот он стоит и злится на папу и маму, а может на других детей в песочнице.
В конце книги автор возится с ребенком, которого называет как угодно, но только не так как надо. У него, вообще, с названиями и идентифицикациями все очень плохо в книге. Это ко всему относится. Слишком много у него злобы к миру. Может быть, что то там скрывается за поверхностью его личности, но это не для книг. Книга должна конечно выражать автора, но она должна быть художественной.
В ней много моментов, которые меня возмутили, но писать обо всем, думаю, не стоит.
Общий смысл в том, что из автора изливаются потоки мерзкой гадости, и переливаются они в читателя. У меня после прочтения ощущение, что мне хочется в душ и все это с себя смыть. Только перемазанной выглядит не тело, а душа. Читать грязные и глупые мысли другого человека — это не очень приятно. А книги нет. Есть только рассуждения о том, как автор оправдывается, что спит то с одной, то с другой, как он называет мать шлюхой, а Иисуса мошенником, как его персонажи засовывают друг другу пальцы в задницу, ну и так далее. Думаю, все уловили, о каком будущем у автора речь.
Оправдаюсь, что такое чтиво попало в руки ко мне случайно. Знай я заранее, кто такой Дмитрий Глуховской и что он написал, я бы и близко к ней не притронулся, но что случилось, то случилось. Рекомендую всем НЕ ЧИТАТЬ ЭТО.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Уроки истории

Уроки истории

Погружаясь в глубины истории, становятся ближе происходящие там события. Книги и вещи переносят нас через века. Крупные исторические события предстают перед нами в своей динамике. Находясь далеко и видя только результаты и наиболее масштабные и значимые явления, мы можем делать фундаментальные выводы.
О чем они?
Они говорят нам о том, что в истории человечества много крови. Много борьбы за власть и территории. Борьба за первенство, за богатства и влияние сопровождает всю историю человеческой расы.
Мы видим, как владыки средневековья предают друзей, отдают родственников в жены врагам для достижения политических целей. Они вступают в союзы, чтобы решать кратковременные и долговременные задачи и при изменении политических раскладов союзы разрушаются. Мы видим предательство, коварство, жестокость.
Это не что-то новое. Это было в мире всегда. То, что происходит в мире сейчас, не возникло здесь. Оно является результатом постоянно продолжающейся борьбы людей между собой.
В условиях ограниченности ресурсов и территории человечество обречено на состязание. Различные культуры не способствуют улучшению взаимопонимания людей между собой. В современном мире с его возможностями по скоростной передаче данных и развитию транспорта у людей больше способов налаживать межкультурные отношения, делиться опытом, знакомиться и становиться ближе друг другу. Сейчас можно только догадываться, насколько враждебными и опасными казались друг другу люди, выросшие в разных цивилизациях и культурах. Вид гуннов, наверное, до смерти пугал простых жителей Крымского полуострова, ведь, судя по историческим свидетельствам, этот народ был дик, жесток и встреча с ними не сулила ничего хорошего. С ними нельзя было договориться, нельзя было что-то объяснить. И сегодня можно найти подобных людей среди густонаселенного земного шара.
Когда я думаю о средневековье, об античности, я думаю о слабости человека. Он не имел таких знаний и возможностей, которыми обладает современный человек. Мы знаем многое о мире. Древние люди имели только представления. Они жили в мире неизведанного. Таинство хранили за собой как чудеса природы, так и неизведанные территории. Мир был большим и враждебным. Человек не мог контролировать природу, погоду, здоровье. Никто толком не занимался вопросами безопасности. Точнее она обеспечивалась, но довольно примитивно. Крепости, укрепления.
Естественно, что в подобной ситуации ответы искались в религии, культах, поклонениях, гаданиях, жертвоприношениях. Человек не понимал, что вокруг него происходит и почему. Он хотел себя защитить. Как мог. Жестоко, грубо, глупо.
Кто знает, может быть, мы ведем себя не намного умнее этих людей. Может быть не приблизились к пониманию истинной природы мира, а только разгадали пару лежащих на поверхности тайн.
Где гарантии того, что наши истины, являются настоящими, а не ложными? Что мы правы в своих убеждениях, и что будущее не смахнет все наши уверенные позиции в корзину с прахом прошлого?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Попытка выступить в защиту социальных сетей.

Социальные сети

Социальные сети

Будет звучать странно, но сегодня я попробую поговорить о том, что хорошего в общении в социальных сетях.
О том, чего там плохого, и чем они плохи, и как плохи, говорят многие.
Но почему-то люди в этих социальных сетях проводят много времени. Возникает вопрос почему.
Чем дружба в социальных сетях отличается от дружбы в реальности?
Мне кажется, что персональные отношения с людьми — это большой риск, который мы принимаем подсознательно или сознательно, стремясь обрести счастье. Мы готовы жертвовать своим спокойствием, потому что в перспективе люди способны дать нам положительные эмоции. Но будет правильнее сказать, что другие люди дают нам почувствовать всю гамму эмоций: от горя до счастья.
Без общения человеку невозможно понять даже, кто он и какой он.
Так вот, стремясь уйти от этого реального риска, мне кажется, люди пытаются уйти в размытые дружеские отношения в социальных сетях. Это один взгляд. Другой — это то, что дружба как вид межличностных отношений эволюционирует вместе с развитием человека и… технологий. Звучит, конечно, не очень и коробит, поскольку человек не развивается также быстро как технологии и интернет. Тут мы попадает серьезно. Человек не успевает перестраиваться и становится самой настоящей жертвой технологий.
Но суть не в этом здесь. Дружба с большим количеством виртуальных людей дает человеку ощущение того, что он не один. И всегда кто-то из этих виртуально-реальных 300 человек может поставить лайк или ответить что-то в сети в ответ на опубликованную еду, задницу, красивый вид из окна или новые кроссовки.
То есть, это своего рода диверсификация рисков. Людей много и если даже кто-то из них оказывается тухловатым, его быстро заменяют другим. Ценность отдельной личности падает таким образом, но рисков, действительно меньше.
После некоей объективной фиксации хочется немного порассуждать о том, к чему это может приводить.
На мой взгляд, и дальше уже только мое субъективное мнение, такая диверсификация обусловлена стремлением человека обезопасить себя от боли, разочарования, предательства и одиночества. Но, лишая себя полной вовлеченности в отношения с людьми, обесценивая каждого конкретного человека, смещая ценности в пользу обезличенного большинства (в виде списка друзей), личность недополучает эмоций: опять же — любых (и плохих, и хороших), не приобретая, тем самым, необходимый для развития полноценной личности эмоциональных опыт. В итоге развивается ущербная личность с комплексами и различными невротическими отклонениями. Такая личность не будет способна надлежащим образом воспитывать ребенка и передавать ему необходимый для жизни опыт.
В перспективе это ведет к вырождению социума, поскольку сообщества, в которых нарушается преемственность поколений, обречены на вымирание или размытие.

Перечитывал эту статью и понял, что она не закончена. В общем, защита социальных сетей оказалась слабой, поскольку понимание причин не дает возможность оправдать их. Это если придерживаться точки зрения о том, что все-таки я прав относительно бегства людей от реальности в интернет к своим 300-500 друзьям.
Если мы, в действительности, имеем дело с прогрессом социальных отношений, опирающимся на прогресс технологий, тогда мы движемся на пути к коллективному разуму. И здесь главное — успеть адаптироваться к изменяющемуся миру и не сойти с ума от одиночества, тыкая в свой телефон.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)