Просмотрен. Необходимо признать, что как и предыдущие сезоны, этот снят хорошо. Актерская игра, сценарий, постановка, режиссура — все выполнено на хорошем профессиональном уровне.

В отличие от сериальных героев принципиальность автора рецензии требует высокой оценки. И эта высокая оценка сериалу поставлена. Но есть нюанс, о котором хотелось бы поговорить. Это важный нюанс. Нюанс настолько важный, что по итогу требует в резюме к фильму, несмотря на то, что он хороший, заявить, что этот фильм не рекомендуется к просмотру. А фильм, при этом, хороший. Вот такой парадокс.

Что же это за нюанс. А нюанс этот связан с его содержанием, с транслируемыми смыслами. Вот так бывает. Фильм хороший, а смысл плохой. В «Беспринципных в Питере», как и в других «Беспринципных», этот парадокс неизменно присутствует.

При качестве картинки, хороших актерах, красивых панорамах и планах, костюмах, музыке, что несет этот сериал? Какие смыслы?

А смыслы следующие. Силовики и власть в лице скомороха Хадякова используют служебное положение в своих целях. На их рабочих (государственных) самолетах летают жены, они продюсируют бесталанных жен, делают их певицами. Они следят за собственными женами с помощью своих официальных помощников, транжирят государственные деньги так и сяк. Работу они работают только через попойки и блуд с женщинами (хотя тут даже было сделано некоторое исключение в виде одолжения — «завод приняли и так»).

Все герои так или иначе плетут интриги, базируют свое поведение на расчете, ищут выгоду, денег побольше, денег да женщин. Женщины все эскортницы или экс-эскортницы. Славики эти, пройдохи, которые хватают все, что плохо лежит. Мужчины-альфонсы, разводят женщин, пишут заказные статьи и так далее.

Вот такой мир сериала. Здесь и дискредитация власти и государства, и дискредитация современного человека. Положительных героев, как это принято в современном кино, нет. Нет и однозначных персонажей. Они совершают то хорошие, то плохие поступки. Говорят — это сейчас модно и интересно.

Неравнодушные и рефлексирующие читатели возразят: «Да ведь все так и есть! Они ведь жизнь показывают!». И да, и нет, уважаемый читатель. Жизнь, она ведь разная бывает. И, что называется, кто и что видит, кто и на что смотрит. Есть такие «Славики», есть такие «Аленки». Но не все такие. Это вот один аргумент «против».

А второй аргумент «против» в том, что даже если оно все так и есть (хотя это и не так), то так ли уж надо об этом снимать кино и делать это кино знаменем, под которым теперь люди должны идти в этом же направлении? Культура и кино служит ведь не только фиксатором, но и маяком. И тогда возникает вопрос: «А куда ведет зрителя этот сериал?».

Если рассматривать этот сериал как фиксацию действительности, то здесь логично задать вопрос: «А как создатели сериала, незримо проступающие через свое творение, оценивают эту действительность?». Не секрет, что даже в документалистике журналисту, режиссеру сложно оставаться непредвзятым. А здесь речь идет о художественном фильме.

В художественном фильме должна быть какая-то оценка, какой-то посыл. И вот критики в сериале поведению героев не обнаруживается. Более того, все построено так, чтобы показать поведение героев как норму. Так и надо, типа. И есть еще одна ожидаемая реакция. Это реакция гнева в отношении власти и отвращения в отношении людей и жизни.

И здесь мы зададим еще один вопрос: «Должен ли фильм или сериал, который именуется хорошим, нести вот такие смыслы и посылы?». Очевидно, нет. А он несет. И вот поэтому этот хороший сериал к просмотру не рекомендуется, несмотря на то, что он хороший. Потому что деструктивный, потому что негативный, потому что цели у него не очень. Как-то так.