Фото автора Kat Smith: Pexels

Ошибка выжившего. Интересная тема. Но если не пытаться, то не будет и результата. Стоит ли поднимать лапки сразу? Может быть стоит рискнуть и все-таки попробовать?
Одно следует признать. Действительно, многие люди покупают книги известных людей в стремлении повторить успех. Но если бы все было так просто и можно было бы повторять успех, то таких успешных людей было бы много. Чтение подобных книг наводит на мысль, что каждая история успеха уникальна.
Во многом, успешным людям способствовала удача. Их решения принимались в определенных обстоятельствах, смоделировать которые не получится ни у кого, поскольку составляющих факторов очень много (индивидуальные, временные, географические, политические и т.д.).
Проблема “ошибки выжившего” – это серьезная проблема. Рассуждения на эту тему могут приводить в очень глобальные вопросы, вплоть до обновленного анализа результатов войн. Некоторые люди, рассуждая о ВОВ, предлагают задуматься о том, кем была выиграна эта война: Сталиным или народом? То есть, люди до конца не понимают, кто все-таки сыграл решающую роль. Также и по другим войнам. Причинами побед и поражений могли быть не талантливые генералы, а внешние факторы. А ошибка выжившего возводила в этих ситуациях на пьедестал более удачливых военных начальников. А менее удачливые генералы оставались в тени. И мы ничего о них не знаем.
Та же история с телезвездами. Мы видим их, слушаем их, внимаем их словам, подражаем им, но что, если они там, где они есть, только благодаря удаче и другим случайным обстоятельствам?

Есть и другой нюанс, связанный с ошибкой выжившего. Данная концепция способна убить в человеке стремление развиваться. Мотивации в ней практически нет. Вот если взять, к примеру, и проанализировать историю какого-нибудь научного открытия с учетом этой концепции. Это что будет означать? Мы должны будем взять не только успешный результат какого-то опыта, но и 1999 неуспешных попыток (а то и больше). Мы должны будем показать все эти попытки и объяснить все это. В цирке мы должны будем показывать не только успешные попытки выполнить какой-либо трюк, но и показать все разбитые колени, сломанные руки и падения на пол. Насколько этот результат помогает человеку получать удовольствие от жизни? Нужно ли ему все это знать, чтобы понимать сущность явления?
Пойдут ли люди в бизнес, если прежде чем туда пойти, им будут говорить о миллионах потерь.
Посмотрите на природу. Сама суть природы в бесконечных попытках эволюционировать. В бесконечных связях рождаются те, которые позволили изначально зародиться жизни на нашей планете, а потом и эволюционировать. Ошибки в копировании ДНК, мутации, привели к развитию организмов и появлению множественности видов.
Попытки людей начать свой бизнес приводят к тому, что некоторым удаются удивительные вещи. Кто-то достигает вершины. Многие попытки были обречены на провал, но некоторым удалось. Можно быть уверенными, что не все программисты создают удивительные продукты, но тем, которым удается, продвигают наше общество и науку вперед. Да, не все музыкальные произведения, взятые за отдельный период, заставляют нас восторгаться, но те, что заставляют, производят на нас нужно впечатление и позволяют нам прикоснуться к прекрасному. Так стоит ли пользоваться этой концепцией в повседневной жизни? Не приведет ли она к тому, что у человека пропадет всякое желание рисковать и делать, вообще, что-либо?

Основным средством продвижения сейчас стал Интернет. Даже мэтры оффлайнового шоу-бизнеса с оторопью, непониманием и где-то даже восхищением смотрят на успешных людей из нового мира – мира Интернет эпохи.
Эти мэтры совершенно не понимают, как это работает. Им хочется также, но у них не выходит. И в чем секрет – неизвестно. Те “устаревшие” думают, что необходимо что-то знать, говорить, обладать какой-то компетенцией. Но это уже не нужно. Нужно просто кайфовать, быть собой и ничего не делать, ни о чем не думать, ничего откровенно не знать и заявлять об этом как о своей гражданской позиции.
Безусловно, успешность нового мира еще необходимо отстоять в условиях исторического генезиса. Есть подозрение, что общество, управляемое и основанное гениями Тик-Тока, не сумеем обеспечить себя необходимыми для выживания ресурсами. Такое общество в долгосрочной перспективе, скорее всего, будет сокращаться из-за отсутствия технологий, продуктов, медицины и других ресурсов.
Вполне вероятно, над этим “обществом простоты” может стоять некая прослойка людей, которые сознательно уничтожают цивилизацию, но возникает вопрос, откуда представители этой, так называемой, элиты будут брать необходимые для жизни ресурсы? Не окажется ли подобная политика губительной не только для черни, но и для них самих?
На данный же момент можно наблюдать, что успех обретают не гении или творцы, а люди, которые обладают харизмой. В условиях нового мира первичными становятся методы продвижения, а не сам продукт. Маркетинг стал важнее смысла. Красиво упакованное ничто будет продаваться и пользоваться куда большей популярностью, чем серое сложное знание или идея. Чтобы различать пустоту от наполненности необходимо умение, основанное на накопленном опыте, знаниях, системе ориентиров, которые помогают делать такую сегрегацию.
В мире “без проблем” некому делать выбор. Крыса возьмет сыр в мышеловке, потому что он вкусно пахнет. Она не посмотрит по сторонам – это слишком сложно.
Особое значение и власть приобретают компании, контролирующие трафик, а также владельцы информационных платформ. Страницы в социальных сетях, вокруг которых люди, а точнее сказать уже не люди, а пользователи, создают свои виртуальные миры, принадлежат компаниям, которые эти социальные сети контролируют. Человек в один момент может лишиться всего, если компания посчитает, что в этом есть какая-то обоснованность или необходимость.
Получив контроль над пользователями, получив контроль за распределением информации, эти компании теперь взялись за создание новых правил поведения. Вводятся новые правила и новые запреты, новые ограничения и новые процедуры. А если пользователь не следует этому новому порядку, он может быть изгнан из системы. В современных условиях изгнание из цифровой среды становится чем-то вроде смерти. По сути, реальная жизнь людей сводится к минимуму. Современное “прогрессивное” общество живет в Интернет.
Сложно сделать какие-либо выводы из наблюдаемого. Остается только догадываться, куда все это движется.

В своей истории человечество, в основном, исповедовало культ уважения к старшим. Старейшины несли знания и мудрость. Частично эти знания и мудрость являлись обобщением накопленного соответствующим обществом исторического опыта. Частично, были результатом опыта конкретного человека. Подобный подход позволял обеспечить преемственность поколений, менее рисковое, с точки зрения, развития конкретной общности развитие этой общности.
Подобный в определенной степени традиционный подход, возможно, плохо работал в кризисных ситуациях, когда крайне важным становилось умение адаптироваться к новым обстоятельствам. Приверженная к консервативности взрослая часть общества, скорее всего, противится изменениям.
Но в целом, следование традициям и мудрость взрослых помогает молодому поколению “набраться опыта” и остаться в живых. Последнее, очевидно, крайне важно, чтобы продолжить род.
Как минимум, в русскоговорящем мире наблюдается тенденция к обесцениванию значения взрослой части общества. Молодое поколение испытывает желание и стремится жить самостоятельно. Уважение к старшим теряется, так как в среде молодых людей распространяются идеи о том, что взрослые не подходят к этой жизни, они ничего не знают, а их знания устарели и не имеют никакого практического значения. Откуда идут такие утверждения, контролируется это кем-то или нет, в данном случае оставим за скобками. Разобраться в этом почти невозможно.
Важно понимать, что если в каких-то технических моментах такие взгляды верны, то в вопросах более гуманитарного и ценностного характера подобный подход может привести к вырождению, возникновению серьезных гуманитарных проблем. С другой стороны, само определение понятия “гуманитарная проблема” претерпит в “помолодевшем” мире такое изменение, что ее значение сложно предсказать.
Сложно прогнозировать, к каким последствиям может привести повышение роли молодежи при принятии глобальных стратегических решений, определяющих судьбу общностей, вопросы воспитания и развития.
Технические знания сами по себе не ведут ни к чему, поскольку технический прогресс вряд ли может быть самоцелью. Действительно, технически прогрессивная часть общества, знает больше и понимает больше в этих самых технологиях. Иными словами говоря, они могут ответить на вопрос “Как?”. Но хранители традиций, люди, обладающие мудростью, могут ответить на более важный вопрос “Зачем?”.
Почти каждый человек со временем начинает все больше задаваться вопросами о смысле бытия, о задачах конкретной личности в мире, о проблемах общества и другими гуманитарными вопросами. Знание технических основ, различных технологий, вряд ли помогут продвинуться в их решении. Мудрость на протяжении веков выступала маяком человечества.
Уничтожив маяки, куда это человечество обрекает себя двигаться? Сохранит ли такое человечество способность к самосознанию? Или, погрязнув в технических нюансах и технологиях, человечество вернется к жизни на основе инстинктов? Да, это будут новые технологические инстинкты, но так ли они лучше инстинктов, обусловленных эволюцией?
И через что этому обществу предстоит пройти, чтобы вновь осознать ценность мудрости? А, может быть, подобное обесценивание мудрости локально и является лишь средством борьбы за передел мира?