В последнее время участились случая выгула даже бойцовских собак без поводков. Это не может не вызывать беспокойства. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о причинах, которые могут толкать владельцев собак на такое поведение.

Мелкое хулиганство в процессе владения собакой приобретает черты скрытого общественного протеста против социума, строя, общества, людей.

Способов такого поведения, по сути, два: 1) выгул собаки без поводка и 2) выгул собаки на поводке, но таким образом, что это создает проблемы окружающим.

Второе необходимо пояснить. Как правило, владелец отпускает в толпе собаку на поводке на приличное расстояние от себя, создавая при этом такую зону опасности для окружающих, которая, как известно, составляет окружность по длине радиуса – поводка. Центром окружности, при этом, является собаковод. Бывает также, что владелец собаки идет по тротуару с одной стороны, а с другой стороны – его собака. Поводок при этом создает что-то типа шлагбаума.

Хулиган-владелец использует свою собаку, чтобы поддавливать и пугать окружающих, показывать им свое неуважительное отношение и пренебрежение.

Подобное отношение часто мотивировано внутренними конфликтами и недовольством собственной жизнью, существующими или прошлыми возбуждающими обстоятельствами, которые влияют на актуальное поведение собаковода. Такой человек может вслух высказать что-то типа “а где мне еще выгуливать?”, “а как, вообще, жить: везде на поводке?”. То есть, собственную неудовлетворенность жизнью владелец собаки фокусирует на своей собаке. Позволяя ей гулять без поводка, нарушая, при этом, общественный порядок, такой владелец создает себе ложное ощущение контроля над собственной жизнью или довольствуется ложным же чувством возмездия жизни: ты мне тут вот так, а я тебе тут вот эдак. Заодно собаковод “воздает по заслугам” и окружающим людям, которые как ему кажется повинны в том, какой он есть.

Встречаются также среди собаководов те, которые страдают манией величия и чувством собственной значимости, опять же, как правило, скрывающей внутренние комплексы, оставшиеся с подросткового периода. Подобные люди обычно скрываются за фразами “где хочу, там и гуляю”, “моя собака – мои правила”. Для них – показывать собственное пренебрежение миру – это попытка самовознесения над миром. Если он делает то, что нельзя, то, как ему кажется, он возвышается над обстоятельствами, пользуется недоступными для других благами. Объективная оценка такого поведения как поведение девиантное и незрелое – подобным людям недоступна, так как для этого необходимо провести внутреннюю переоценку своей значимости, что сталкивается с серьезным внутренним сопротивлением.

Страдающие манией величия склонны также превозносить собственных собак и наделять их несуществующими качествами, как например: “моя собака не кусается”, “я знаю свою собаку” и т.д. К сожалению, при стремящейся к 100% цифре ответов владельцев собак о том, что они у них не кусаются, все же собаки кусаются и кидаются на окружающих. Таким образом, объективно, многие владельцы ошибаются в своих оценках.

Ответственность собаковода заключается в том, что только владелец собаки должен отвечать за ее поведение и должен не допускать такого поведения, при котором подвергаются опасности жизни окружающих. Именно из этого исходят правила общественного поведения, которые закреплены в законах. Люди должны думать друг о друге и стараться не создавать друг другу проблем. Собака одного человека не должна становиться проблемой и заботой окружающих. Не должна мать контролировать чужую собаку, чтобы та не напала на ее ребенка. Это – задача владельца собаки. Завели собаку – будьте любезны ее контролировать.

Любая собака – это источник опасности, поскольку контролировать поведение животного объективно невозможно. Даже себя люди контролируют не всецело.

Как вы считаете, какие еще есть причины для подобного поведения?

На детской площадке находились две мамаши, два ребенка, разбросанные на лавочке вещи, детская коляска, игрушки. Рядом с ними также на детской площадке валялась на современном резиновом покрытии сигаретная пачка и брошенная грязная салфетка.
Мамаши разговаривали друг с другом, дети играли, сигаретная пачка и салфетка их совершенно не смущали.
Обычная такая картина, ничем не приметная. И вроде бы, ничего не бросается в глаза. Но ведь бросается так, что хочется кричать! Кажется, что материнский инстинкт должен взывать к чувствам мамаш обеспечить своим детям (!) комфортную, чистую и безопасную среду. И самое главное, ничего ведь не стоит – поднять и выкинуть. Благо что на территории детской площадки чуть ли не пять урн стоит.
Но нет. Устраивает современную мамашу – стоять рядом с мусором и позволять своему ребенку гулять рядом с этим мусором.
Приучают? Наплевать? Что это?

При написании очередной рецензии необходимо было обратиться к статистике по суицидам. Нашелся сайт какой-то международной организации, которая собирает данные. И вот вроде бы можно взять эти данные, проанализировать их. А потом вспоминается, как и кем управляются и финансируются международные организации, как переписывается сейчас история, как статистика подгоняется под запросы владельцев информационных ресурсов, как информация подгоняется под политические нужды тех, кто эти ресурсы контролирует. Как тут не вспомнить описанные в романе Джорджа Оруэлла “1984” события?
Реальность не важна, важна информация о реальности.
С одной стороны, мы имеем информационные ресурсы, которые переписываются по необходимости, а с другой, мы имеем общество, поколение людей, которые считают википедию и ютьюб достоверными источниками информации. То есть, у людей вообще отсутствует критический подход к оценке информации.
И вот такими людьми очень легко управлять: если вы контролируете эти самые ресурсы, на которые полагаются эти люди.
Человеку думающему в такой ситуации остается полагаться только на собственные устои и принципы, на базовые основы человечества. Ведь в современном мире уже непонятно, где правда, а где ложь.
Радует только то, что в России учебники истории сохранились старые, сохранились люди и память, сохранилась способность к критическому мышлению. Хотя современное образование сейчас делает все для того, чтобы следующие поколения людей стали такими же биороботами, которые оценивают реальность и мир по статьям в википедии и видео на ютьюбе. Поколение девяностых также живет с несформированным сознанием и мировоззрением. Детям они что передадут?
Наше телевидение на данном этапе показывает реальность такой, какая она есть. При этом много внимания уделяется тому, что происходит зарубежом и как освещается Россия зарубежом. Не совсем понятно, зачем это делается, но факт остается фактом. Возможно, когда-то это поменяется, но сейчас так.
Но тут речь не о телевидении, а о том, что в современном мире, особенно в том, что касается информации с западных и международных ресурсов, необходимо действовать с учетом того, что это может быть искаженной или полностью ложной информацией. Википедия и юьюб заполняются пользователями самостоятельно. Там можно разместить все, что угодно. Понятное дело, что статьи в википедии по актуальным и политическим темам модерируются более внимательно и оперативно, а при необходимости корректируются по воле контроллеров.
Нужные видео, тексты и новости в Ютьюб, Фейсбук, Инстаграм, Гугл Новости попадают в рекомендации. И делается это не случайным образом, как кто-то думает. Сначала в результатах поиска и лентах подают политически ангажированную информацию, а уже потом выдаются независимые и полные результаты. Однако, как показывает статистика, до таких уровней результатов поиска пользователи почти не доходят. Вот и получается, что люди живут в виртуальной реальности. То есть, в управлении массами контролирующие информацию группы формируют такой образ реальности, который они хотят иметь. То есть, необходимо подчеркнуть, они не сообщают реальность (как кажется, это и должны делать новости), они рассказывают о той реальности, какую они хотели бы иметь. Это такое программирование поведения, мировоззрения и сознания.
Условно говоря: вы решаете, куда вам поехать, а человек, который хочет куда-то конкретно поехать методично, регулярно рассказывает вам о том, как вам там будет прекрасно – там, куда хочет поехать он. И постепенно вы склоняетесь к этому варианту. Но не факт, что этот вариант оптимальный. Просто он был нужен вашему товарищу. И товарищ вас убедил.
Только здесь не вопрос решается, куда поехать с товарищем. Вопрос о том, в каком мире жить.
Беда в том, что мы – люди, живем в информационной среде. Без информации мы бы не были людьми. А информацию отравляют ложью. Как быть? Видимо, искать выход в опоре на вечные ценности, на усиленный поиск правды, на критику всего и вся, на сопоставлении фактов, на оценке собственного опыта.