Если «Марик» — это кино про простых людей на земле, про простые и маленькие трагедии на фоне глобальных событий, то «Центурия» — это кино большое, остросюжетный фильм о больших форматах. Язык разговора со зрителем соответствующий. В «Марике» — это мягкий драматизм и лирика, в «Центурии» на сантименты нет времени, героям некогда проявлять эмоции, они на войне. У них работа. Такова стилистика фильма.

«Центурия» — это политический остросюжетный фильм о работе спецслужб. Выверенный как и действия героев, которые являются главными действующими лицами в нем.

Это достаточно жесткий мужской фильм, несмотря на то, что в главной роли снимается Виктория Маслова. Актриса обладает соответствующей харизмой и внешностью. Помнится также ее замечательная роль в «Триггере» (2018-). Кажется, что в роли спецагента она смотрится не так убедительно. Все-таки женского в ней больше, чем требуется для этой роли. Но актриса однозначно эффектная и привлекательная. В «Центурии» эти ее женские качества не пригодились. А жаль.

Дмитрий Певцов, как показалось, не доработал. Кажется, что на съемочной площадке он находится как на воскресном отдыхе. Не убедителен. К сожалению, это отражается на общем впечатлении от фильма.

Структура сценария предполагает постоянные метания из прошлого в настоящее. И этот ход, несмотря на то, что он часто используется в фильмах и книгах, нельзя назвать очень уж удачным. Редко когда получается использовать его так, чтобы литературное или кино- произведение воспринималось с легкостью. Вот и здесь зрителю довольно сложно удерживать фокус внимания и нить повествования.

Ключевые мысли и посылы, которые транслируются через фильм, злободневные и актуальные. Затронуты все основные проблемы.

Но основная проблема фильма в его то ли не слишком удачной режиссуре, то ли в выбранной стилистике. Проблема в том, что фильм будто-бы существует сам по себе в отрыве от зрителя. Происходящее на экране не трогает. События «Центурии» буквально разворачиваются по ту сторону экрана. Зритель лишь наблюдает за происходящим, погружения в историю не происходит.

Словам, которые произносят персонажи, не веришь. Эмоции в сериале отсутствуют. Слишком он получился выверенным, слишком холодным. Романтические какие-то линии, если и присутствуют, то механически. Совсем нет панорам и нет атмосферных сцен.

Истории и сюжеты, освещенные в фильме, детализированы и подробны. Центральный зловещий план ужасает своей масштабностью, изощренностью и жестокостью. Вдвойне ужасающе показанное в фильме воспринимается с учетом того, что аналогичная информация была распространена по СМИ и в реальной жизни.

«Центурия» рассказывает о том, чего могут стоить операции по предотвращению подобных планов врага, из чего такие операции могут состоять, насколько тяжела, опасна и жестока порой такая работа.

А помимо распутывания центральной истории зритель узнаёт о трагедиях маленьких людей, которые становятся инструментами в руках больших игроков. И самое страшное, что эти маленькие люди — подростки.

Также фильм подсвечивает помимо ужаса на земле, который происходит с участниками событий, еще и игроков, которые реализуют свои грязные планы, используя текущую ситуацию как прикрытие. Другое дело, что расставленные в фильме акценты на этих игроках, являются всего лишь некой позицией авторов фильма, транслируемой в массы. У кого-то может быть другое мнение по проблематике. Поскольку фильм исследует злободневные и актуальные вопросы, подобное смещение внимания на одну определенную сторону, может иметь какие-то основания и иметь реальный политический подтекст.

Сериал получился слишком отстраненным и сухим. Язык «Центурии», возможно, будет понятен участникам боевых действий, сотрудникам соответствующих служб и органов, но для обычного зрителя все слишком строго, слишком безэмоционально.

Также показались слишком резкими переходы, связанные с развитием сюжета. Ощущение такое, что в определенный момент часть истории просто вырезается из фильма. Герои перескакивают из одного состояния в другое молниеносно и возникает мысль, что зритель что-то пропустил.

Проблема защиты подростков является крайне актуальной сегодня, но воздействовать на зрителя необходимо более эмоциональными средствами, так как холодная рациональность не способна достучаться до массового зрителя. И в этом смысле сериал кажется неэффективным.

Своеобразный стиль и обилие информации, особый язык сериала, возможно, максимально реалистично показывают то, как ведется настоящая работа, но кино на то и кино, чтобы в чем-то эту реальность делать чуть более художественной. Этой художественности и выразительности фильму не хватает. Таким видится сериал «Центурия».

Кино, если это большое кино, как правило, очень сложный продукт. Начать с того, что кино сложно создавать. Это сложная деятельность. Многое необходимо уметь, много людей задействовано. Это сложно. Кино — это работа с людьми, с актерами, с другими участниками процесса. Работать с людьми, а тем более со знаменитостями — это тоже сложно. Актерская профессия — это про экзальтацию, про стремление к драматизму, это про истероидный тип личности. В общем, с людьми в кино работать сложно. И еще кино — это про содержание. Смыслы и содержание — это важная составляющая часть кино.

В итоге, одинаковая оценка разных фильмов может складываться из разных компонентов. Не очень хорошее кино с глубокими смыслами получит семь баллов за смысл, а другое кино с посредственным содержанием, но c гениальной визуальной составляющей, может получить те же семь баллов, но уже совсем за другое. Важны детали.

К чему, собственно, это здесь, в рецензии к фильму «Следствие ведут овечки» (2026) с Хью Джекманом в почти главной роли. Дело в том, что основное впечатление от этого фильма — это эмоции от визуальной составляющей и персонажей. Также неплохо проработан сюжет, хотя определенные ходы и личность убийцы угадывались с самого начала.

Визуальная составляющая фильма не просто хорошая — она великолепная. Настолько красочная картинка, прекрасные пейзажи. Теплая цветовая гамма с большим количеством белого. Прекрасные гармоничные и радующие глаз композиции. Зеленые луга и сказочный маленький городок. Очень живописно.

Создатели демонстрируют умение работать со светом и пространствами. Сцена появления героя Джекмана в костёле в ореоле света впечатляет. Также запоминается сцена с овечками в тумане. Здесь, конечно же, вспоминается наш гениальный «Ёжик в тумане» (1975).

Есть в фильме и сцена-клише с Сильвестром на скале. Очевидная отсылка к мультфильму «Король-лев» (1994). Во всяком случае, так это считывается.

Также фильм радует глаз персонажами. Все основные участники истории колоритные, яркие, даже, пёстрые. Еще они визуально сложные, их интересно изучать. И очень теплый, гармонично вписанный в ландшафт, получился персонаж у Хью Джекмана. Великолепно сыгранная роль!

В сценарий вписано много смысловых аллегорических посылов. Интересно обыграны связи. Есть здесь место жертвенности и дружбе, любви и заботе, жадности и алчности, обману и жестокости.

Можно удивиться при столь восторженных высказываниях оценке в семь баллов. Почему же так. Почему же оценка не выше. На это есть несколько причин. И именно поэтому рецензия начата так, как начата, с общих слов о составляющих кино.

Кажется, что фильм про овечек-детективов больше ориентирован на детей. И именно с этой позиции он и оценивается. Тем более, что возрастной рейтинг фильма PG рекомендует присутствие родителей при его просмотре детьми.

В фильме овечки выгодно отличаются от людей. Одновременно с этим производители баранины показаны как зло. Также есть несколько сцен, где у детей формируется отвращение и негативное отношение к производству баранины и ее дальнейшему употреблению в пищу. Логично предположить, что юный зритель может экстраполировать данную идею и на любое другое мясо. А что в итоге?

В итоге дети начнут винить родителей за то, что те едят мясо, а сами либо захотят отказаться от мяса, превращаясь в вегетарианцев, что для детей в период их роста, является довольно пагубным и вредным занятием, или продолжат есть мясо и чувствовать себя виноватыми за это. Потенциальная аутоагрессия или вред здоровью, а может быть и то, и другое одновременно.

Еще один вшитый в фильм смысловой посыл касается идеи Бога. Овечки беседуют о Боге и выставляют религиозную идею как совершенно нелогичную, глупую и примитивную. И все это происходит на фоне христианского религиозного сооружения. Результат спрогнозировать несложно. Это атеизм и пренебрежительное, надменное отношение к верующим.

«Следствие ведут овечки» великолепен, красив, прекрасно сделан. Живописные яркие, красочные пейзажи. Отличная теплая роль Хью Джекмана. Впечатление от фильма остается надолго после его просмотра, но это впечатление заражено инородным вкраплением. Страшно подумать, что, возможно, фильм и создан был ради этих двух капель яда. В итоге остается вопрос: фильм это роза с ядовитыми шипами или просто хорошее кино с вредными вкраплениями. И что хуже — непонятно.

Сериал или по-русски многосерийный фильм «СМЕРШ 4» разделен как и предыдущие фильмы на две части по четыре серии каждая. Первая называется «Москва 1944», вторая — «Операция «Цербер».

Основное впечатление формируется первой историей. Она связана с проконвоированием военнопленных немцев через Москву или, говоря иными словами, Парадом побеждённых.

Фильм снят мастерски. Актерский состав настолько убедителен, что забываешь и о том, что фильм современный, и о том, что это фильм. Игорь Петренко в образе Лаврова как влитой. Его напарник Семёнов, суровый и прямолинейный, идейный сотрудник СМЕРШа сыгран Владиславом Котлярским, который также в своей роли абсолютно органичен. Леонид Громов на своем месте в роли полковника госбезопасности Ермакова. Павел Харланчук сыграл замечательно, его Маркус Шульц запоминается. Можно практически весь актерский состав перечислить.

Кстати говоря, фильм очень насыщенный персонажами. Это же касается и исторического колорита мест съемок. Военная Москва в этом фильме живет. И ощущения от просмотра непередаваемые. Много реквизита, техники, улиц, дворов и подземелий.

Замечательно прописан сценарий. Сюжетная линия держит зрителя в напряжении. Накал событий вжимает в кресло как американская горка. А операторская и режиссерская работа филигранны. Красивые планы, сцены с правильным темпом и ритмом. Правильный цветовой код фильма.

Единственный технический огрех — это озвучка главного героя Лаврова. Не все реплики Петренко хорошо различимы. Это несколько выбивает. Оправдать можно только неповторимым колоритом самого персонажа и его манерой речи.

В конце этой части зрителю демонстрируют исторические кадры «парада». Кажется, что более масштабные сцены «парада» были бы более эффектными. С другой стороны, большой масштаб мог затмить фильм. Дискуссионный вопрос, но все-таки кажется, что демонстрация реального масштаба мероприятия только усилило бы эффект от просмотра.

Как и со всеми художественными фильмами, основанными на исторических событиях, при просмотре возникают вопросы достоверности. Никакой информации о рассказанной в фильме истории найти не удалось. По всей видимости, она является лишь фантазией авторов сериала. И после просмотра остается такое впечатление, что советские власти действовали без учета всех рисков, связанных с организацией столь грандиозного мероприятия. И такое послевкусие, надо сказать, является в определенной степени инсинуацией. С другой стороны, это художественное кино, которое является развлекательным. Со своей функцией оно справилось в высшей степени качественно. Но и не сказать об этом моменте, было бы неправильно. Идеально было бы обойтись без подобного послевкусия, но можно ли было сохранить тот градус напряжения, который создали авторы сериала, без подобной истории, сказать трудно.

Просмотр фильма может также побудить зрителя поискать документальную информацию об Параде военнопленных немцев, почитать статьи и посмотреть документальные видеоматериалы. И за это также создателям сериала надо выразить благодарность.

Что касается второй части, «Операции «Цербер», то она показалась менее эффектной. Ее действие происходит преимущественно в менее масштабных локациях, в лесах, помещениях, деревнях.

События второй части связаны с применением немцами биологического оружия. Фильм также увлекает, но на контрасте воспринимается менее эффектно. Основными факторами успеха здесь также являются актеры и технический аспект сюжета. Риски, связанные с биологическим оружием, воспринимаются зрителем очень живо. На этом и играют авторы.

В общем, «СМЕРШ 4» очень понравился. Фильм получился очень динамичным, цельным и интересным. Прекрасно снят. Его приятно смотреть. Это настоящее большое кино. Путешествие в машине времени в военную Москву и белорусские леса. Работает СМЕРШ!