Архив рубрики: Комедия

Холоп 2. Рецензия на фильм

Холоп 2. Рецензия на фильм

Рецензия на данный фильм пишется по прошествии нескольких дней после просмотра. Несмотря на высокую оценку, нельзя назвать этот фильм запоминающимся или глубоким. В сравнении с первым фильмом, этот не производит какого-то сильного впечатления.

Тогда почему же оценка высокая. Здесь стоит сказать, что это все-таки не девять и не десять баллов. Восемь — это хорошее качественное кино с правильными посылами и смыслом. Кино, в котором хорошо продуманы и реализованы все его составляющие. И при этом, это кино, где нет чего-то выдающегося. Вот именно таким и является фильм «Холоп 2».

Хотелось бы сразу отметить странное решение с озвучкой другим актером Милоша Биковича. Тут надо либо приглашать другого актера, либо уж использовать его реальный голос, пускай и с небольшим акцентом. Неужели у нас нет других актеров? Если режиссера чем-то не устраивает голос Биковича, можно взять другого актера. А если вам нужен именно Бикович, тогда терпите акцент.

Зритель, который знает реальный голос Биковича или, что еще хуже, является персональным поклонником актера, будет испытывать явно не лучшие эмоции при просмотре фильма от такой несправедливости. Как кажется, этот ход является наихудшим моментом всего фильма.

В целом же актерский состав в фильме выглядит уверенно. Хотя Аглая Тарасова в начале могла бы сыграть более убедительно.

Сюжет фильма в общих чертах повторяет историю первой части. Создатели пошли по протоптанному пути и ставка на успех второй части была сделана не на сценарий, а на увеличение масштаба — на визуальную составляющую.

Стоит признать, что визуально фильм выглядит очень богато. Много масштабных, глубоко-проработанных сцен, красивые декорации.

Присутствует в фильме и патриотическая линия, что можно только приветствовать. Наше кино слишком долго не то, что обходило эту тему, а, напротив, служило инструментом решения прямо противоположных задач.

В заключении стоит отметить и то, что финальная сцена эмоционально пробивает даже подготовленного зрителя. Это безусловный успех режиссера.

«Холоп 2» можно охарактеризовать как визуально богатое, легкое, развлекательное, но не идеальное, кино, которое при этом еще и формирует правильные взгляды на мир.

По щучьему велению. Рецензия на фильм

По щучьему велению. Рецензия на фильм

Настоящее кино — это не просто фильм. Настоящее кино — это всегда рефлексия, повод задуматься, это глубокие смыслы или самые сокровенные оттенки жизни.

Сложно привести исчерпывающий и четкий список тех элементов и признаков, которые делают кино гениальным. Но среди таких элементов и признаков, наверное, могут быть следующие.

Фильм должен нести важный и глубокий философский смысл. Он должен быть актуальным для своего времени. Он должен быть настолько всеобъемлющим, монументальным, насколько это возможно. Он должен гармонично вплетаться в культуру мира, в котором он создан, и в его историю, занимать свое место в цепочке исторических событий. Быть мостом между прошлым и будущим. Рассказывать самое важное о человеке.

Гениальность авторов заключается в возможности осознать и реализовать необходимые задачи, в широте их кругозора, в способности упаковать в ткань произведения, многослойно большое количество установок, посылов, уловить суть души и передать ее через визуальные образы, через слова, через музыку, через взгляды и слезы.

«По щучьему велению» с первых кадров говорит о том, что это настоящее большое кино. А дальнейший просмотр фильма показывает, что этот фильм создан с любовью, с пониманием русской души, русской культуры и русского духа.

Этот фильм — источник многовековой мудрости.

Поистине художественные сцены, визуально напоминающие картины величайших русских художников. Мастерская работа с глубиной кадра и пространствами. Лингвистические изыски, аутентичность и проработанность костюмов, прекрасные образы героев. Насколько точно эти образы коррелируют с образами из далекого прошлого. Какие живописные и «говорящие» подобраны локации. Как отзывается все это в русской душе.

Этот фильм — та самая сцепка, недостающее и так необходимое сейчас звено между великим прошлым и оптимистичным возможным будущим.

Какие точные эмоциональные сцены. Где надо — с юмором. Где надо — с иронией. Где надо — с глубоким смыслом.

Фильм хорош всем. И даже компьютерная графика выполнена гармонично и мягко.

В текстах прослеживается явное понимание того, что общение с современным зрителем должно основываться, в том числе, и на современных речевых оборотах. И таким образом, зритель как бы затягивается в мир фильма и традиционной культуры. Узнаваемые современные речевые конструкты позволяют режиссеру пробиваться в души зрителей и нести им любовь.

Фильм игриво и непринужденно раскрывает сущность запада (вспомните сцену с чудо-машиной с «секретом», это ту, что «английская соковыжималка и овощерезка»), а также наше стремление (посредством образа Анфисы) получить от этого запада внимание, высмеивает подобострастие, которое мы веками каким-то образом поддерживаем в себе.

Фильм учит доброте и самопожертвованию, смирению, говорит о правильной роли женщины, о том, как должна вести себя настоящая русская хранительница очага, какой она должна быть. Это правильный и основанный на исторических традициях, на памяти народов, образ.

Заметно, что визуальные образы героев фильма создавались с учетом исторических произведений и картин, учитывались вековые традиции, воплощенные в различных произведениях русской традиционной культуры.

Прекрасные актеры передают режиссерские замыслы. И главный герой Емеля (Никита Кологривый), и Василиса (Мила Ершова). А какова Анфиса (Алина Алексеева)! Получился и Царь (Роман Мадянов).

Запомнились образы Обжиралы и Обпивалы. В этих образах можно было легко свалиться в карикатуризм, а при недоработке рассыпался бы магический сказочный антураж. Режиссер каким-то невероятным образом нашел правильный баланс.

Притягательный и экспрессивный Кот Баюн разговаривает голосом Сергея Бурунова. Последнему удалось разукрасить образ компьютерного персонажа и сделать его почти живым.

Возвращаясь к режиссуре. Поражает как в сценах визуальные решения дополняют эмоциональный подтекст. Гениальная и тонкая работа!

Стоит отметить также визуальные и словесные ключи, которые использует режиссер для связи сцен. Настоящее наслаждение — отмечать эти нюансы, где даже взмах руки и движение пальца имеют значение!

Несколько раз пришлось пересматривать сцену озарения, но так и не удалось разгадать ее. Что же послужило триггером?

Так что, «Рыба моя», всем срочно смотреть! Браво, Александр Войтинский, Александр Архипов и другие лица, участвовавшие в создании этого шедеврального фильма!

На грани. The brink. Рецензия на сериал

На грани. The brink. Рецензия на сериал

Сериал «На грани» (The Brink) 2015-го года очень удивил.

В эпоху постправды, двойных стандартов, распространения всякой либеральной пропаганды, откровенной фашизации запада мы наблюдаем появление на платформе HBO (американская сеть платного телевидения) сериала, который, во-первых, против течения, а, во-вторых, совершенно безжалостно и с юмором обличает сущность американского политического «бомонда» и американской политики, находящейся в руках идиотов и сумасшедших.

Единственным голосом разума в этой бесовской команде престарелых детей войны является голос сексуально озабоченного, имеющего проблемы с контролем и границами (а также со здоровьем) госсекретаря США Уолтера Ларсона, которого прекрасно сыграл Тим Роббинс.

Образ госсекретаря прекрасен во всем. Вообще, авторы сериала создали запоминающихся, гротескных и ярких персонажей, за совсем тонким слоем иронии в которых раскрываются реальные черты представителей американской «элиты» и других акторов и проводников «американской демократии».

Стоит выделить Карлу Гуджино, которая сыграла жену госсекретаря Уолтера. Соблазнительная получилась женушка, а как она любит фитнес…

Внимательный и осведомленный зритель, следящий или участвующий в американской политике, найдет в сериале много деталей, к которым обращаются авторы. Но даже далекий от американской повестки человек увидит многое: и уже упомянутых акторов, и ситуацию в американских ВВС, и отношение американских политиков к другим странам.

Удивительно не только то, что такой фильм, вообще, появился, но и тематика, которая в нем раскрывается. Тем более это удивительно в свете происходящих сегодня на Ближнем Востоке событий. Страны, упоминаемые в «выдуманном» в сериале конфликте, не сходят сейчас с полос газет и медиаизданий, постоянно упоминаются медиапространстве и являются главными акторами в мировой политике. Совпадение?

По стилистике фильм напоминает чем-то серию «Голых пистолетов» с Лесли Нильсоном. Обыгрываемые в «На грани» ситуации по-настоящему смешные. Они способны рассмешить даже пресыщенного зрителя.

Из мира политической иронии вспоминается фильм «Хвост виляет собакой» (1997) с Дастином Хоффманом и Робертом Де Ниро. Но, как кажется, упомянутый фильм более тонкий и не такой выразительный.

Сериал «На грани» можно немного упрекнуть в качестве сцен с участием военно-воздушных сил, и в том, как американцы показывают весь мир. Но последнее может быть оправдано тем, что этот сериал — сатирическая пародия на американскую политику, а там все примерно так и есть.

Однозначно, «На грани» — это открытие и глоток свежего воздуха.