Архив рубрики: Критический обзор

Между нами химия (2025). Рецензия на сериал

Между нами химия (2025). Рецензия на сериал

Кино в отечественном кино так мало, что когда сталкиваешься с обычным кино, уже удивляешься. «Между нами химия» — это просто кино. И это уже хорошо. Хотя, надо признать, новые российские платформы занимаются именно созданием кино, а не продвижением каких-то нарративов или идей. Такое кино может нравиться, может не нравиться, но неоспоримо, что это просто кино.

«Между нами химия» основано на беспроигрышном рычаге. Такой рычаг работает безотказно. Это цепляет, это подкупает, это пробивает.

В современном отечественном кино стараются делать сложных персонажей. Сложные — это значит, что они не однозначно положительные и не однозначно отрицательные. По всей видимости, таким образом, создатели хотят сделать персонажей больше похожими на то, какими являются настоящие люди.

Вот и Татьяна, главная героиня, сыгранная Александрой Бортич, несмотря на свое положение, которое вызывает у зрителя сострадание, совершает время от времени не совсем хорошие поступки. Но в сериале это обыгрывается так, что всегда зрителю есть как ее оправдать за это.

Александра Бортич, кстати, сыграла замечательно. Да и, в целом, актерский состав подобран качественный. Сериал смотрится как история. Нет шероховатостей. Снято качественно.

Когда зритель постоянно вспоминает, что смотрит кино, а история не льется свободно — это означает, что кино плохое. Здесь такого нет. Актеры играют честно и жизненно. Фразы и реплики не механические. Все настоящее.

Сценарная задумка удачная. Это не что-то неординарное. Поставить героя в сложную жизненную ситуацию, поднять ставки на максимум — это работает. Страх смерти очищает эмоции, заставляет человека проснуться и действовать. Страх смерти, как бы парадоксально это не звучало, заставляет человека жить. И в «Между нами химия» этот конфликт показан очень хорошо.

Аллегорически ситуация главной героини — это ведь, вообще, про каждого человека. Просто кто-то понимает это, а кто-то — нет. И в этом смысле поиск главной героини — это ведь и наши поиски тоже. Каждый человек, почти каждый, стремиться найти любовь, найти взаимопонимание, человеческое тепло и ласку. И на своем пути он совершает глупые поступки, совершает ошибки, терпит неудачи. Это все про жизнь. И когда кино про жизнь — это хорошо. Такое кино заставляет зрителя задуматься.

Что касается «сложных персонажей» в кино. На экране они, действительно, смотрятся интересно. Несмотря на «темные стороны» героине сопереживаешь и часто щемит в груди. Но есть такой нюанс. Людям все-таки нужны маяки. Культура, вообще-то, и должна служить такими маяками. Если так рассуждать, то положительные персонажи все-таки должны быть более идеальными. Тогда человеку есть, куда расти и к чему стремиться. Иначе зритель получает с экрана подкрепление своему поведению, которое не всегда хорошее. И системно — это не очень хорошо.

Финал получился скомканным и каким-то размытым. Нет конкретики. Слабоватый финал. Но, в целом, кино понравилось и своим стилем, и проблематикой, и актерской игрой. В нем есть достаточная эмоциональность, серьезный конфликт, есть поиск, есть мытарства. В сериале задействованы хорошие актеры. И это кино и на подумать тоже. Сериал порадовал!

Темная башня (2017). The Dark Tower. Рецензия на фильм

Темная башня (2017). The Dark Tower. Рецензия на фильм

Среди сценаристов этого фильма на Кинопоиске значится и Стивен Кинг, автор оригинальной истории, которая запоминается своей атмосферой, миром и объемом. Забегая вперед надо сказать, что содержание фильма вызвало сомнение в этом. Сайт IMDB содержит несколько иную информацию, которая, как кажется, в большей степени отражает реальную ситуацию. Там Стивен Кинг указывается лишь как автор книги, на которой основан сценарий фильма.

Почему возникают сомнения в том, что Стивен Кинг имеет отношение к тому, что содержится в фильме «Темная башня»? Да потому что в фильме рассказывается какая-то другая история. И это даже самостоятельной историей назвать нельзя.

Тут надо подсобраться, чтобы как-то описать увиденное. Понимаете. Есть оригинальная история. Она очень длинная и насыщенная событиями. Понятное дело, что в полный метр это упаковать сложно. Для «Темной башни» больше подошел бы формат сериала. Но даже если поставить задачу как-то сократить, уменьшить, то все равно на выходе зритель должен получить сокращенную версию книги.

В фильме «Темная башня» этого нет. Здесь изменены роли, события, суть явлений и вещей. Оставлены какие-то «пасхальные яйца» от оригинальной истории, но в остальном это что-то другое. И это «другое» совершенно не интересно смотреть.

Еще пара слов по поводу экранизации. Тут надо про общие моменты кое-что сказать. Экранизация — это перенос на экран истории из книги. Верно? Верно! Естественно, можно экранизировать близко к оригиналу, можно перенести эти события в другую эпоху или время. Так тоже можно. Но в конечном итоге, это на кого рассчитано? Скорее всего, на поклонников произведения. Иногда это делают, чтобы познакомить с произведением новую аудиторию. В этом случае, произведение должно быть очень известным изначально и каким-то культовым.

Здесь в «Темной башне» концепции нет. Все сырое безумно. Вроде бы для фанатов книга совершенно не совпадает с фильмом. Для новых? А для каких-таких новых? И с чем их знакомят? С какой-то другой историей? Другой «Темной башней»? Ничего непонятно с изначальной концепцией.

Если попытаться как-то сформулировать увиденное, то возникает ощущение, что взяли какой-то потрепанный посредственный сценарий и немного надергали туда символов из цикла книг Стивена Кинга. Вот на что это похоже. Это какой-то другой фильм.

Знаете, раньше китайские программисты переделывали оригинальные игры для «Дэнди» и меняли, например, главного персонажа и немного еще меняли фоны и врагов. В итоге они называли эту игру другим именем и продавали как типа оригинальную. Оригинальную, в смысле, другую.

Вот тут также. Какой-то другой фильм, другая история, но героя зовут Джейк, а черного героя — Роланд. Хотя стойте. Почему он черный? Почему Стрелок черный? Стрелка играет чернокожий актер Идрис Эльба. Это при том, что в книгах Кинга много раз намекается на то, что он белый. Более того, автор и сам рассказывает об этом в своих предисловиях. Почему же в фильме он черный?

Тут, конечно, сказывается влияние глобалистских идей и стандартов. Фильм вышел в 2017-м. Это уже начало эпохи широкого распространения глобалистских ценностей в культуре. Полная перепрошивка, которая, в том числе, выражается в черной Русалочке и в перепрошивке куклы Барби, которая стала феминисткой. Но это совсем другая история.

В общем, кино «Темная башня» — это плохое кино, которое снято средне, можно сказать, нормально снято, но кино плохое. Плохое, потому что история плохая, потому что обманули ожидания зрителя, и потому что начали перепрошивать ценностные ориентиры людей. Но и плохое потому, что даже если отринуть тот факт, что она основана на цикле Кинга, а просто посмотреть на это как на просто фильм, то фильм не интересный. Посредственность.

Светлое пятно в фильме — это удачно подобранный «Джейк». Том Тейлор понравился в своей роли. Это все.

Михаил Зощенко. Голубая книга. Рецензия на книгу

Михаил Зощенко. Голубая книга. Рецензия на книгу

Как приятно иметь дело с книгой, которую написал талантливый автор. Как играет она разными красками! Получаешь удовольствие от постоянных открытий, от невероятных переходов, мыслей, историй.

Михаил Зощенко, безусловно, является талантом. «Голубая книга» — это не просто рядовая книга, которую читатель пробегает глазами, откладывает на полку и забывает. Это цельное сложное произведение.

Слово «законченный» применительно к этой книге приобретает особое значение. Точнее даже, это слово максимально раскрывается этой книгой. Настолько эта книга является законченной.

Настоящее удовольствие — осознавать как мудро, трепетно и внимательно автор компоновал материал. Наслаждаешься переходами от одной мысли к другой, от одного рассказа к следующему. Как умело автор все переплетает. Удивительно как книга напоминает собой течение реки. Вроде бы мысли меняются, но настолько плавны эти переходы, что они приятно воздействуют на читателя. Сами даже переходы, а не содержание.

Содержание также благостно влияет и воздействует на мозг и душу. За юмором скрываются очень глубокие и масштабные мысли. Автор раскрывает фундаментальные основы человеческих поступков, того, что представляет собой человеческую сущность, исследует человеческую природу и мотивацию отдельной личности.

Талант большого писателя позволяет упаковывать в ткань, казалось бы, обычного бытового рассказа большие смыслы, типичные черты людей, их особенности и какие-то архетипичные системные проявления.

Зощенко переходит от больших масштабов, событий государственного размаха, до событий в жизни рядовых граждан. И такое жонглирование формирует у читателя ощущение парения над человеческой цивилизацией. Усиливают это ощущение и исторические экскурсы, которые совершает автор.

Ироничный стиль повествования, простоватость, какая-то легкость в тексте только усиливают щемящее ощущение от драматизма человеческой жизни, от осознания того, как обуреваемые страстями и желаниями люди могут совершать поступки с далеко идущими последствиями. И последствия эти могут проявляться как в масштабах одной личности, так и влиять на целые страны. И, безусловно, способность сложить все эти составляющие в одном месте свидетельствует об истинном таланте писателя.

Знакомясь с «Голубой книгой», приходит в голову следующая мысль. Человечество, общество ведомо лучшими его представителями. Но возможность талантов вести за собой не является априорной. Государство или иные глобальные масштабные силы способны на определенных этапах развития отключать доступ человечеству к таланту. Настоящие маяки могут заменяться ложными и тогда вместо таких звезд как Михаил Зощенко могут тускло светить другие ложные кумиры публики.

Человек, знакомясь с произведением таланта, и сам подтягивается до его уровня, познает мир глазами таланта. А потом, в своей жизни, он, так или иначе, будет проецировать полученные знания и способности. В другом случае, псевдокумиры и ложные низкопробные интересы никуда не поднимают человека, не развивают его, не дают ему возможности раскрыть себя и познать все оттенки мира.

Удивительно осознавать как один человек или одна книга, при условии что они будут очень известны широкой публике, могут повлиять на большое количество людей. Сильный лидер, талантливый писатель, философ могут очень сильно поменять население, поменять государство или народ. Очень жаль, что сейчас мало внимания уделяется таким книгам, как эта.

И даже окончание книги получилось у Зощенко таким, какое еще и встречать нигде до этого не приходилось. Очень живо она заканчивается. Удивительно и с такой легкой иронией, что даже улыбка посещает читателя.