Мир стремительно меняется. Глобальные и могучие интернет-площадки почувствовали власть и пользуются ей без стеснения. Агрессивно, нагло, хладнокровно.
Важной потребностью высокоцивилизованного человека является его стремление к реализации. Это и для всего общества полезно.
Реализация творческого потенциала возможна, в том числе, путем доступа к аудитории через Интернет. Но в современном Интернет уже нет свободного доступа к широкой аудитории. Все движение информации проходит через «узкие горлышки» тех самых интернет-гигантов. И это прохождение строго контролируется.
Интернет-гиганты, понимая и осознавая собственные возможности, то есть, власть, этим пользуются. На определенном этапе Интернет был свободной средой для распространения информации, общения и установления связей. Сейчас все изменилось.
Теперь недостаточно создать, как теперь выражаются, контент (слово то какое безликое). Недостаточно написать статью или снять видео. Теперь необходимо помимо прочего следовать тем правилам, которые устанавливают площадки, предоставляющие доступ к публике. А это уже куда сложнее. Количество требований и ограничений так велико, что разобраться человеку (а тем более, творческому) во всем этом невозможно. Эти правила создаются людьми техническими, а не творческими, с совсем другим мышлением. И эти создаваемые фильтры препятствуют развитию творчества. И они постоянно изменяются!
Примеров подобного — огромное количество.
Покупки лицензий на аудиокомпозиции недостаточно, для их использования на каких-либо площадках необходимо доказывать этой площадке, что у покупателя лицензии есть соответствующие права. Это выглядит странно, потому что именно для целей и покупается лицензия — чтобы не доказывать и использовать. Это как если бы водитель автомобиля должен бы был каждому полицейскому доказывать наличие у него прав. О каком тогда вождении можно было бы говорить.
Недостаточно разместить статью на какой-либо площадке. Она должна быть уникальной, например, или на других площадках должны быть ссылки на данную площадку. А почему? Это же реклама и создание релевантных ссылок. Пользователей обязывают таким образом заниматься продвижением площадки, хотя, вроде бы, должно быть все наоборот.
Требования поисковых систем к сайтам такие, что сайты с качественным содержанием, но не удовлетворяющие этим требованиям по разным причинам, исчезают из результатов поиска. А этим ограничивается право пользователей на доступ к качественной информации.
Помимо технических требований к сайтам существует и огромное количество требований к текстам. Ну какие шедевры в области литературы или философии можно создать в Интернет, если при их создании автор должен руководствоваться не собственными мыслями и соображениями, не слушать свой внутренний мир, а должен думать о том, сколько словосочетаний из семантического ядра он использовал, насколько читабелен его текст с точки зрения поисковой системы.
Нельзя забывать и о том, что обычно общество состоит из среднего большинства, и с двух сторон условной прямой (на графике) у него расположены два отклонения: со знаком минус (маргиналы), и со знаком плюс (интеллектуалы). И оба этих отклонения не двигаются в фарватере большинства. Они, собственно, поэтому и отклонения. Интеллектуалы создают правила и ведут за собой общество, они являются просвещенной элитой.
Но как в эпоху Интернета с диктатурой Интернет-гигантов эта интеллектуальная элита может достигнуть общества, если их работы, скорее всего, не попадают в заданный фарватер? Ведь если они будут туда попадать — это уже будет признаком серости.
Выходит, что ситуация представляет собой создаваемый тупик.
Куда будет идти общество, лишенное влияния интеллектуалов? Скорее всего, вниз, потому что маргинальность как явление гораздо более простое, в большинстве своем, гораздо более понятное.
И при случайных флуктуациях среднего выбора большинством, это самое большинство будет склоняться в сторону маргинализации. Что мы и наблюдаем сейчас в реальности.

В 1965 году в США произошло событие, которое вызвало большой общественный резонанс и явилось своего рода квинтэссенцией зла в человеке.
После длительных пыток была убита шестнадцатилетняя девушка Сильвия Лайкенс. При этом в роли убийц выступила женщина и хозяйка дома, где последние месяцы своей жизни мучалась Сильвия, а также ее собственные и соседские дети. То есть, это не какие-то ужасные преступники. Это, вроде как, обычные люди, которые живут среди нас.
Произошедшее показывает, насколько тонкой и притворной является наносная пленка цивилизованности, покрывающая человеческое нутро. Под влиянием небольших обстоятельств пленка слетает и человек совершенно теряет все свои человеческие качества. Особенно страшно это применительно к детям, чьи понятия о добре и зле не сформированы. Поведение взрослых дает им ложные и извращенные представления о нормах. Последнее крайне актуально сегодня, когда общественные стандарты устанавливаются видеоблогерами без образования и культуры. Ролевой моделью поведения для подростков становятся маргинальные личности с низменными ценностями.
До какой степени ненормальности могут развиваться поведенческие стереотипы, рассказывает история Сильвии Лайкенс. Соседские дети каждый день приходили в дом, где в подвале истязалась бедная девушка, и тушили о ее тело «бычки». Для них это было нормой. Сложный вопрос тут возникает об осознанности действий детей: насколько они понимали то, что делают.
Но стоит упомянуть, что среди современных детей также часто встречаются те, которые демонстрируют полное отсутствие эмпатии и уважения к взрослым.
Темная часть человеческого естества, в полной мере проявившая себя в истории с бедной девушкой, не раз вскрывалась в различных обстоятельствах на протяжении истории человечества.
В ряде социальных экспериментов обнаруживалось, что человек быстро переходит грани общественно допустимого поведения и становится довольно жестоким, злым и аморальным созданием.
Желающие могут ознакомиться с социальным экспериментом, который устроила Марина Абрамович в 1974 году. Девушка позволила всем желающим делать с ней, что вздумается на протяжении шести часов. Стоит догадаться, что люди воспользовались такой возможностью. Наверное, они пошли бы и дальше, если бы не общественное внимание. Выводы, к которым она пришла, в общем-то, совпадают с теми, которые можно сделать из истории Сильвии Лайкенс.
Еще одна попытка углубиться в темные уголки человеческой души была предпринята в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента. Эксперимент был проведен американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году. Людей разделили на надсмотрщиков и заключенных. Эксперимент также быстро вышел из-под контроля.
Войны, катаклизмы и эпидемии, иные стрессовые обстоятельства служат естественным фоном для обнажения ужасных человеческих качеств. Зверства, которые устраивают участники критических событий, мозг нормального человека воспринимать отказывается. Но такие поступки — это часть человеческой истории и цивилизации.
Истории Сильвии Лайкенс посвящено несколько книг, а также два художественных фильма «Девушка по соседству» (более художественное кино, авторская интерпретация истории) и «Американское преступление» (более приближенное к реальной истории кино, от этого становящееся более ужасным).
Подобные драмы — это повод задуматься о том, кто мы, и какими мы хотим быть.
Жаль вот только, что девушку это уже не вернет.

Крыса Джеймса Олдса и Питера Милнера желала продолжения банкета и не прекращала жать на рычаг, посылающий электрические импульсы в ее центр удовольствия.
Современные люди в погоне за информацией очень напоминают поведение этой крысы. Жадность (или что-то еще) толкает их на маниакальную погоню за собиранием максимального количества «контента».
На критический анализ, осмысление и обработку полученной информации у них просто не хватает времени.
Тут уместно вспомнить, что часто (если не всегда) путь является важнее цели.