Известны две стратегии отношения к себе.
Одна из них – это пришедшая, по всей видимости, с востока, с восточных буддийских практик, “завтра я буду лучшей версией себя сегодняшнего”. Мысль о саморазвитии люди сильно исказили и сделали ее символом постоянного движения вверх, к совершенству. Сегодня ты плох, завтра ты должен быть лучше. Как-то примерно так она стала звучать.

Сразу стоит обратить внимание на неоднозначность этой концепции. Лучшей версией себя в каком направлении должен быть человек завтра: в физическом, моральном или интеллектуальном? Думается, что уже здесь люди, рассуждающие на эту тему, разделятся во мнении.

Без должной подготовки к восприятию этой стратегии люди начинают представлять себе, что они в точке нахождения всегда не дотягивают до идеала. Ведь раз ты можешь быть лучше завтра, сегодня ты не тот. А стремление к идеалу (что по сути гордыня) делает человека в итоге неврастеником, загоняет его, истощает и доводит до депрессии, потому что идеала не существует.

Также необходимо понимать, что у этой фразы может быть несколько направлений.
Кажется, что эта ведущая к неврастении стратегия, была бы более толерантной и мягкой, если бы была сформулирована следующим образом: “Человек должен развиваться в меру своих возможностей, стремиться к лучшему, расширять свои горизонты, интересы”. Понятное дело, что необходимо выбрать некий набор ежедневных или периодических действий, которые являются профилактикой возникновения тех или иных проблем. Но человек это должен не из-за своих внутренних комплексов делать, а как раз наоборот, исходя из заботы о себе. Забота о себе не может идти от комплекса. Комплекс – это разрушительная энергия.

Вторая стратегия – это принятие себя. Согласно этой стратегии, человек принимает себя таким, какой он есть. Некоторые, опять же, искажая заложенный изначально мудрый смысл, считают, что из этого следует следующее. Человек уже не должен ничего делать с собой. Все и так ок. Можно полежать на диване и порадоваться за себя любимого. Но эта стратегия не оправдывает лени. Такой подход сильно искажен изначальным непониманием.

Суть данной стратегии не в ежедневно лежании на кровати, а в том, что человек позволяет себе находиться в этой реальности, в этом мире. Принимает себя как часть окружающей его действительности. Он не чувствует себя ущербным, убогим, плохим. Он не следует стандартам и шаблонам, а просто живет, позволяя себе быть. Тут слова нет про лень.

Теперь что касается сравнения. Здесь надо оговориться, что сравнение будет осуществлятсья с точки зрения среднестатистического (и зачастую) неправильного толкования. Человеку, разобравшемуся в сути этих стратегий, и так понятно, что они означают и как с этими стратегиями работать.

В первой стратегии у человека будет постоянно комплекс неполноценности. Он ежедневно будет поднимать планку, достигая сегодня вчерашней цели (это в том случае, если он ее достиг). Таким образом, погоня за собой лучшим напоминает погоню гончих собак за механическим зайцем – никогда не догонят. Будут бежать пока не помрут от переутомления или не получат себе букет каких-то нервных и физических проблем. Таким образом, на длинной дистанции ничего хорошего такая стратегия человеку не принесет.
Вторая стратегия больше идет от позитива, от принятия себя. Но не нужно путать следование этой стратегии с бездельем и ничегонеделанием. Человек как представитель живого мира не может бездействовать. Ему необходимо двигаться. Без движения наши тела и мышцы атрофируются, мы быстрее слабеем и начинаем болеть. Это должно мотивировать нас к активности.

То есть подходить к этим стратегиям необходимо осторожно и имея некий более глубокий базис понимания мира, жизни, себя. К сожалению, люди мечутся в поисках удовлетворения своих комплексов и пытаются избавиться от страхов, хватаются за какие-то соломинки и начинают им слепо следовать. Особенно, когда им предлагает это следование человек, которого они считают априори лучше себя (что тоже весьма опасно).

Также есть следующий тонкий нюанс. В современном мире с его синтетической красотой, основанной на использовании тонн макияжа и косметики, цифровых фильтров при обработке фотографий и видео людям и так тяжело соответствовать стандартам. Вдобавок ко всему некоторые тренеры по фитнесу помогают взращивать в людях стремление к совершенству. Ни грамма лишнего жира, идеальная фигура, идеальная форма. В социальных сетях, рекламе и фильмах на человека льется потом синтетических тел и лиц.

В действительности никто не способен прийти к этой идеальной форме. Ее не существует. Неспособность соответствовать идеалу порождает в людях обратную реакцию, которая может довести человека до депрессии и аутоагрессивным действиям. Компульсивное переедание, например, кажется недалеким экспертам признаком себялюбия. В действительности, человек разрушает себя, будучи неспособным соответствовать навязанным стандартам.  То есть, тут перепутаны причинно-следственные связи.

И наоборот, безусловное принятие себя может позволить человеку переключить свое поведение на позитивный лад. А сделав такое переключение, начать заниматься собой. Ведь занятие собой идет от любви к себе. Опять же на длинной дистанции от любви к себе (не путать с самовлюбленностью) пользы больше. Человек может ненавидеть себя и изводить тренировками, но вряд ли это будет продолжаться долго. Все закончится, скорее всего, психологическим срывом с непредсказуемыми последствиями.

К сожалению, в действительности можно наблюдать как не очень умные люди начинают применять свои стратегии к своим клиентам (если это тренера), а в особо катастрофических ситуациях к собственным детям. И если тренера в фитнес-клубах все-таки имеют дело со взрослыми (во всяком случае, по возрасту) людьми, то родители поступают хуже. Они воздействуют на несформированную детскую психику. В частности, ребенку внушают, что он каждый день должен становиться лучшей версией себя. Родители сознательно или бессознательно обуславливают (или создают условия, при которых ребенок начинает так считать) свою любовь к ребенку достижением им успехов на пути личностного развития. То есть, любят его “за”. В свою очередь это ведет детей к стрессам. Теоретически, это может и до суицида довести в ситуациях, когда ребенок не оправдывает или думает, что не оправдывает, ожиданий родителей. Он боится, что потеряет их любовь. А вместе с их любовью и любовь всего мира. Думается, что частично и отсюда большое количество депрессий у подростков, агрессивного или аутоагрессивного поведения. Родители слишком сконцентрированы на успехе, который должен достигаться через постоянное развитие. Дети слишком перегружены. И чувствуют, что могут потерять любовь.

Тоже самое может происходить и в парах. Участники пары ожидают друг от друга или один участник ожидает от другого постоянного развития. Один принимает другого только в том случае, если второй постоянно развивается. Таким образом, партнер находится в отношениях не с тем, кто с ним, а с тем, кем тот другой может стать. И когда развитие становится невозможным, а оно может стать таким по многим причинам, начиная от здоровья, кончая какими-то возрастными перестройками, отношения подлежат реформации. Либо партнеру приходится научиться принимать свою половину такой, какая она есть, либо отношения прекращаются, Есть еще один вариант: люди продолжают общаться, но уже без любви – мучают друг друга.

В итоге можно понять, что баланс как всегда где-то посередине. Необходимо принимать себя, любить себя и быть с собой в гармонии. Также необходимо понимать, что для любого живого организма важно движение и развитие. Соответственно, человек должен развиваться и поддерживать свои кондиции: моральные, интеллектуальные, физические. Ну а детей надо просто любить.

Сейчас, когда доступ к миру открыт как никогда прежде, почти каждый может донести до масс свою точку зрения на те или иные события. С разными целями люди могут заниматься тем, что предлагают другим определенную трактовку событий, выдавая себя за экспертов или авторов революционных концепций.
При анализе материала, представляемого такими экспертами, следует оставаться бдительным и стараться избегать попадания в их плутовские лапы. Исследуя историю легко заниматься историческим шулерством и подменять причинно-следственные связи. При этом можно снабжать свои рассуждения ссылками на авторитетные мнения и свидетельские показания.
Для того, чтобы понимать, о чем я, рекомендую изучить концепцию светового конуса, приведенную Стивеном Хокингом (см.например здесь – Стивен Хокинг “Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр”).
Событие настоящего, произошедшее в определенный момент времени могло быть вызвано любым событием, произошедшим в прошлом и находящимся внутри светового конуса, уходящего в прошлое. Но “могло быть” не означает “произошло”. И именно это используется различными “экспертами”.
Делать они это могут по разным причинам, начиная от преломленного психическими заболеваниями разума, заканчивая различными “теориями заговоров” и происками специальных и других государственных служб, которые могут быть заинтересованы в сокрытии или искажении реальных событий.
Приведу пример, чтобы было понятнее.
В точке Х происходит какое-то событие. Например, дорожно-транспортное происшествие, в котором погибает водитель.
До точки Х происходит огромное количество других событий. Например, утром водитель съел на завтрак манную кашу (событие Y). Можно сказать при ретроспективном анализе, что поедание водителем манной каши (событие Y) привело к ДТП (событию X). Также можно подкрепить свою теорию свидетельскими показаниями жены этого водителя, которая покажет, что видела собственными глазами, как он эту манную кашу ел. Более того, она сама ему эту кашу и приготовила. И теперь чувствует себя виноватой за то, что оказалась причастна к этому трагическому событию. Таким образом, у читателя формируется ложная причинно-следственная связь. Правда, при этом, скрывается или остается непознанной. Мозг обманут тем, что на временной шкале данные события расположены правильно: поедание манной каши (событие Y) стоит перед ДТП (событие X). И тут мы попадаем в ловушку, так как из этого не следует, что событие Y является причиной события X. То одно объясняется другим, исходя из того, что одно произошло после того, как произошло другое. И зачастую люди обманываются.
Возьмите более сложное событие, перемешайте массу микрособытий внутри одного сложного. Снабдите все это ссылками на документы, свидетелей, материальные доказательства, добавьте личное мнение и получится отличная псевдотеория.
Таким сложным событием может быть “Великая отечественная война”, “Великая октябрьская социалистическая революция”, “Распад СССР”, “экономический кризис”, “крах на фондовой бирже” и т.д.Можно заметить, что вокруг таких событий крутиться огромное количество паразитирующих экспертов, которые пытаются найти причины, издают книги, анализируют, строят теории, выступают с лекциями, снимают документальные фильмы и т.д. И где там реальные факты, а где ложь – как разобрать? У меня ответа нет.

В социальной сети можно выбирать людей не только по внешности, но и по имени. Это такая забавная штука, когда ты забиваешь любое имя и фамилию и находишь там людей.

То есть, хочешь ты себе парня или девушку, чтобы их звали определенным образом. Забивай, находи, выбирай, а дальше уже зависит от тебя. Кому то нужен Ануфрий Загодубский, а кому-то Просковья Будылкина, например. Ну и так далее…