Архив метки: безопасность

Психологические особенности хулиганского поведения собаководов

собачникиВ последнее время участились случая выгула даже бойцовских собак без поводков. Это не может не вызывать беспокойства. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о причинах, которые могут толкать владельцев собак на такое поведение.

Мелкое хулиганство в процессе владения собакой приобретает черты скрытого общественного протеста против социума, строя, общества, людей.

Способов такого поведения, по сути, два: 1) выгул собаки без поводка и 2) выгул собаки на поводке, но таким образом, что это создает проблемы окружающим.

Второе необходимо пояснить. Как правило, владелец отпускает в толпе собаку на поводке на приличное расстояние от себя, создавая при этом такую зону опасности для окружающих, которая, как известно, составляет окружность по длине радиуса – поводка. Центром окружности, при этом, является собаковод. Бывает также, что владелец собаки идет по тротуару с одной стороны, а с другой стороны – его собака. Поводок при этом создает что-то типа шлагбаума.

Хулиган-владелец использует свою собаку, чтобы поддавливать и пугать окружающих, показывать им свое неуважительное отношение и пренебрежение.

Подобное отношение часто мотивировано внутренними конфликтами и недовольством собственной жизнью, существующими или прошлыми возбуждающими обстоятельствами, которые влияют на актуальное поведение собаковода. Такой человек может вслух высказать что-то типа “а где мне еще выгуливать?”, “а как, вообще, жить: везде на поводке?”. То есть, собственную неудовлетворенность жизнью владелец собаки фокусирует на своей собаке. Позволяя ей гулять без поводка, нарушая, при этом, общественный порядок, такой владелец создает себе ложное ощущение контроля над собственной жизнью или довольствуется ложным же чувством возмездия жизни: ты мне тут вот так, а я тебе тут вот эдак. Заодно собаковод “воздает по заслугам” и окружающим людям, которые как ему кажется повинны в том, какой он есть.

Встречаются также среди собаководов те, которые страдают манией величия и чувством собственной значимости, опять же, как правило, скрывающей внутренние комплексы, оставшиеся с подросткового периода. Подобные люди обычно скрываются за фразами “где хочу, там и гуляю”, “моя собака – мои правила”. Для них – показывать собственное пренебрежение миру – это попытка самовознесения над миром. Если он делает то, что нельзя, то, как ему кажется, он возвышается над обстоятельствами, пользуется недоступными для других благами. Объективная оценка такого поведения как поведение девиантное и незрелое – подобным людям недоступна, так как для этого необходимо провести внутреннюю переоценку своей значимости, что сталкивается с серьезным внутренним сопротивлением.

Страдающие манией величия склонны также превозносить собственных собак и наделять их несуществующими качествами, как например: “моя собака не кусается”, “я знаю свою собаку” и т.д. К сожалению, при стремящейся к 100% цифре ответов владельцев собак о том, что они у них не кусаются, все же собаки кусаются и кидаются на окружающих. Таким образом, объективно, многие владельцы ошибаются в своих оценках.

Ответственность собаковода заключается в том, что только владелец собаки должен отвечать за ее поведение и должен не допускать такого поведения, при котором подвергаются опасности жизни окружающих. Именно из этого исходят правила общественного поведения, которые закреплены в законах. Люди должны думать друг о друге и стараться не создавать друг другу проблем. Собака одного человека не должна становиться проблемой и заботой окружающих. Не должна мать контролировать чужую собаку, чтобы та не напала на ее ребенка. Это – задача владельца собаки. Завели собаку – будьте любезны ее контролировать.

Любая собака – это источник опасности, поскольку контролировать поведение животного объективно невозможно. Даже себя люди контролируют не всецело.

Как вы считаете, какие еще есть причины для подобного поведения?

Собаку люблю, а людей нет

Собаку люблю, а людей нетВ парке гуляет парень молодой, но с бородкой и с догом. Черный дог без поводка бегает. Регулярно там гуляет. И прямо среди людей. Плевать ему на все. Идет. А все и бегают, и ездят, и ходят рядом.
Один раз ему сказал как-то, что не надо с такой собакой без поводка гулять. Сегодня тоже встретил и спрашиваю: “А это нормально с такой собакой гулять без поводка?”.
Он отвечает: “Я люблю свою собаку”.
Вот такой ответ ведь, вообще, в голову и не придет человеку обычному.
Я спрашиваю: “А людей вы не любите окружающих?”.
А он прямо отвечает: “Нет, не люблю”.
Я ему говорю: “Но ведь люди не виноваты в том, что вы их не любите”.
Он мне в ответ посоветовал бежать дальше. Типа “не мешай мне”.
На обратном пути я его не увидел. Сказал охраннику.
Вот вы представляете люди какие есть? Собаку свою люблю и даю ей гулять без поводка, а людей вокруг не люблю. При этом этот же человек носит одежду, ест еду, живет в доме, ездит на машине или транспорте, который делается другими людьми!
А что делает его собака?

Попытка выступить в защиту социальных сетей.

Социальные сети

Социальные сети

Будет звучать странно, но сегодня я попробую поговорить о том, что хорошего в общении в социальных сетях.
О том, чего там плохого, и чем они плохи, и как плохи, говорят многие.
Но почему-то люди в этих социальных сетях проводят много времени. Возникает вопрос почему.
Чем дружба в социальных сетях отличается от дружбы в реальности?
Мне кажется, что персональные отношения с людьми – это большой риск, который мы принимаем подсознательно или сознательно, стремясь обрести счастье. Мы готовы жертвовать своим спокойствием, потому что в перспективе люди способны дать нам положительные эмоции. Но будет правильнее сказать, что другие люди дают нам почувствовать всю гамму эмоций: от горя до счастья.
Без общения человеку невозможно понять даже, кто он и какой он.
Так вот, стремясь уйти от этого реального риска, мне кажется, люди пытаются уйти в размытые дружеские отношения в социальных сетях. Это один взгляд. Другой – это то, что дружба как вид межличностных отношений эволюционирует вместе с развитием человека и… технологий. Звучит, конечно, не очень и коробит, поскольку человек не развивается также быстро как технологии и интернет. Тут мы попадает серьезно. Человек не успевает перестраиваться и становится самой настоящей жертвой технологий.
Но суть не в этом здесь. Дружба с большим количеством виртуальных людей дает человеку ощущение того, что он не один. И всегда кто-то из этих виртуально-реальных 300 человек может поставить лайк или ответить что-то в сети в ответ на опубликованную еду, задницу, красивый вид из окна или новые кроссовки.
То есть, это своего рода диверсификация рисков. Людей много и если даже кто-то из них оказывается тухловатым, его быстро заменяют другим. Ценность отдельной личности падает таким образом, но рисков, действительно меньше.
После некоей объективной фиксации хочется немного порассуждать о том, к чему это может приводить.
На мой взгляд, и дальше уже только мое субъективное мнение, такая диверсификация обусловлена стремлением человека обезопасить себя от боли, разочарования, предательства и одиночества. Но, лишая себя полной вовлеченности в отношения с людьми, обесценивая каждого конкретного человека, смещая ценности в пользу обезличенного большинства (в виде списка друзей), личность недополучает эмоций: опять же – любых (и плохих, и хороших), не приобретая, тем самым, необходимый для развития полноценной личности эмоциональных опыт. В итоге развивается ущербная личность с комплексами и различными невротическими отклонениями. Такая личность не будет способна надлежащим образом воспитывать ребенка и передавать ему необходимый для жизни опыт.
В перспективе это ведет к вырождению социума, поскольку сообщества, в которых нарушается преемственность поколений, обречены на вымирание или размытие.

Перечитывал эту статью и понял, что она не закончена. В общем, защита социальных сетей оказалась слабой, поскольку понимание причин не дает возможность оправдать их. Это если придерживаться точки зрения о том, что все-таки я прав относительно бегства людей от реальности в интернет к своим 300-500 друзьям.
Если мы, в действительности, имеем дело с прогрессом социальных отношений, опирающимся на прогресс технологий, тогда мы движемся на пути к коллективному разуму. И здесь главное – успеть адаптироваться к изменяющемуся миру и не сойти с ума от одиночества, тыкая в свой телефон.