Архив метки: будущее

Размышления на тему: “Стивен Хокинг. Краткие ответы на большие вопросы”

Стивен Хокинг. Краткие ответы на большие вопросыЛюди с выдающимися умами, чьи интересы лежат на границе человеческого знания, часто задумываются о будущем, о наших перспективах. И это правильно, ведь они могут проследить последствия того, что они видят. В силу того, что они обладают глобальной картиной мира, у них изменен масштаб восприятия. Они способны выходить за рамки собственных потребностей и видеть эту планету целиком. А население планеты представлять в виде единого вида.
Многие люди не способны на подобное.
И поднимаясь на вершину человеческих знаний, эти люди прозревают и ужасаются тому, что происходит в мире. Они пытаются достучаться до масс, но как это сделать? Никто не готов слышать, слушать, думать. Основная масса населения планеты находится в гонке и плену быта. Люди, чьи умы не стремятся к познанию, не хотят постигать какие-то высшие ценности и думать о будущем: их задачи лежат в пределах их квартир и домов. А дальше их мало, что интересует. Когда беда приходит к их домам, уже поздно что-то решать. Но до этого момента, они не будут обращать внимания на то, что происходит.
Думаю, этого не изменить. Человек, в основном, не хочет учиться на ошибках и продумывать наперед последствия своих действий. Занятый будничными делами, он мало заботится о мире, в котором живет.
То, что я пишу сейчас, это скорее не рецензия, а “размышления на тему”.
Что касается самой книги, то она читается на одном дыхании, как-будто какая-то захватывающая история. Действительно, когда погружаешься в науку, понимаешь, что реальность бывает более захватывающей, чем любые выдумки писателей. Природа создает такие уникальные и неповторимые вещи, до которых человек просто не мог бы додуматься. Но ведь, что удивительно, человек эти загадки природы разгадывает. А для этого необходимо предположить, что это возможно. Открытия совершаются несколькими путями: бывает так, что находит подтверждение выдвинутая ранее теория, а бывает, что на пути исследований человек сталкивается с чем-то неизвестным и вынужден искать этому объяснение. Но оба случая предполагают, что человек способен осмыслить то, с чем сталкивается.
Хокинг в этой книге, во многом, подводит итоги своей научной деятельности, делает определенные прогнозы на будущее и напутствует будущие поколения. Это его прощальная книга. Может быть, он чувствовал что-то, может быть, просто ему хотелось это высказать. В любом случае, книга очень интересна, глубока и фундаментальна.
На ум приходит сравнение с другой подобной работой. Это книга Карла Сагана “Мир полный демонов: Наука – как свеча во тьме”. В ней также подводится черта под деятельностью ученого, делаются какие-то прогнозы, автор делится своим опытом. Это прекрасные книги, поскольку в них содержится опыт и знания, которые выдающиеся люди накопили за свою жизнь. Стоит того, чтобы читать. В книге Хокинга в сжатом виде весь сок современных научных представлений о вселенной, о нас и обо всем понемногу. Для тех, кто никогда раньше не читал научно-популярных книг – это отлично подойдет для начала. Затягивает и мотивирует узнавать больше. Грустно, что основная часть человечества никогда не прочтет ничего подобного. Так много людей должны знать больше о мире, в котором они живут. Я верю, что тогда человек причинял бы меньше зла себе подобным и планете. Хочется верить, что человек просвещенный – это все-таки человек мира.
Есть книги, от которых, действительно, сложно оторваться. И это – одна из таких.
Вместе с автором мы путешествуем по вселенной в пространстве, масштабе и времени. Это удивительно и намного интереснее любых придуманных историй, потому что это настоящее. И здесь есть место и для фантазии, и для восторга.

В книге Хокинг дает свои прогнозы относительно будущего развития человечества и делится своими мыслями относительно возможных путей этого развития. Это очень интересные и здравые мысли. Я также постоянно думаю о том, что произойдет, когда и если компьютер станет разумным и получит возможность воспроизводить и усложнять сам себя. Это полностью изменит наш мир.
Хокинг задает большие вопросы. Население планеты растет ужасающими темпами, мы потребляем огромное количество воды и еды. Это очевидные вещи. Что будет дальше, если рост продолжится?
Хокинг также рассуждает о генетической модификации человека. Если это произойдет, то мир также сильно изменится, так как люди разделятся на два вида: модифицированные и обычные.
Также очень волнительны рассуждения автора о том, что для выживания человечеству обязательно необходимо покидать эту планету. И это верные рассуждения. По мере развития технологий наше пространство сужается. Мы становится более влиятельными, более заметными, а планета становится более тесной. Глобальное потепление и другие опасности общепланетарного масштаба могут полностью изменить условия на планете и сделать ее непригодной для человечества. Выход Хокинг видит в диверсификации. И с этим невозможно спорить. Сразу вспоминаю аниме-сериал “Планеты”. Да и в финансовой науке вопрос диверсификации рисков крайне важен для сохранения капитала. Вот только в диверсификации жизни капитал – это мы сами: все человечество.

Что касается науки. В ней, действительно, масса удивительных уму непостижимых вещей. Например, ДНК. Как только начинаешь знакомиться с ее структурой, сразу возникает вопрос: каким образом природе удалось создать настолько сложный инструмент? Сложность просто ошеломляет. Да, у природы было много времени, чтобы методом проб и ошибок находить нужные варианты, но ДНК настолько сложна и огромна, что ее появление в результате простого подбора выглядит чудом. Это тоже самое, что взять весь набор запасных частей для машины и спросить все это с самолета, а на земле – это все само соберется в готовый автомобиль. Вот сколько раз нужно повторить, чтобы это получилось? Кажется, что бесконечно.
Еще одно чудо – это расположение небесных тел в солнечной системе – это тоже должно восприниматься как результат цепи случайностей. Но ведь вероятность настолько мала. Да, антропный принцип. Но все равно совпадение всех элементов просто поражает.

Также понимание некоторых вещей полностью преображает восприятие научной фантастики. К примеру, когда мы смотрим различные фантастические фильмы с путешествиями к далеким планетам, где люди контактируют с другими цивилизациями, мы как-то не думаем о том, как это отразится на нашем здоровье. Наша иммунная система развивалась в земных условиях и устойчива только к тем вирусам, которые живут вместе с нами. Контакты с внеземной жизнью могут убить нас или их. Этот момент хорошо описан в книге “Война миров”. Даже когда мы едем в какие-то нестандартные для европейца места, например, куда-то в экваториальные джунгли, мы обязательно должны сделать необходимые прививки. Иначе есть высокий риск подцепить какие-то местные заболевания. Чего уж говорить про межпланетные контакты.

Масштабы Солнечной системы также ошеломляют. Но для этого необходимо узнать, что картинки со списком планет – это не масштаб. Я с детства знаю, как устроена Солнечная система по схемам в разных книгах, но я никогда не задумывался о расстоянии между планетами. Мне казалось, что эти картинки даны плюс минус в масштабе, но реальные размеры Солнечной системы поражают. Насколько пустой она на самом деле является! Для этого найдите ее описание с горошинами в виде планет.

У человечества много вопросов, которые оно должно решать и очень мало людей, которые, действительно, этим занимаются. Хокинг совершенно прав, когда говорит о том, что все люди должны так или иначе понимать мир, в котором живут и знать какие-то научные основы. Это простые мысли, которые при этом совершенно не реализуются в жизни. Это очень странно и грустно.

Про дно

про дноЯ смотрю, в интернете часто размещают мемы про “дно”. Смысл сводится к вопросу о том, достигли ли мы дна. И при этом размещаются разные картинки про пенсии или еще что-то. Мне кажется, что дно, оно не в пенсиях. Хотя и в них тоже. Когда старикам не на что есть – это отвратительно.
Но есть еще что-то, что характеризует дно. Это отсутствие культуры, уважения и воспитания. Отсутствие основ поведения.
Так случается, что мне приходится сталкиваться с людьми сейчас больше, чем раньше. И эти столкновения меня ужасают. То, как ведут себя люди – это то, что у меня оторопь вызывает. Настолько они зациклены на себе, своих поступках, настолько они не обучены, настолько живут в каких-то своих мирах. Поведение их, вообще, не вписываются в нормы общежития. Они полностью сконцентрированы на себе и почти полностью игнорируют окружающих. Неужели вид, который так разобщен, имеет перспективы?

Быть другим. Трудно ли выделяться из группы?

быть другимВ любой группе сложно тому, кто отличается. У этого есть и биологические, и социальные причины. Эволюция показывает нам, что отличия (на основе мутаций) являются важным механизмом приспособления к изменениям окружающей среды. С другой стороны, отличие – это всегда повышенный риск. Ведь повторение – это защита. Если объект существует, то такой же объект может существовать в определенной среде с большей вероятность, чем какой-либо другой.

Тонкая грань такого баланса и управляет самой жизнью.

Эти два противоречия заложены в нас с самого начала.

Именно поэтому, изменения так плохо воспринимаются человеком, но при этом же они настолько необходимы для его развития.

Возьмите человеческое общество. Оно в среднем совершенно нетерпимо к чуждому.

Ну и с субъективной стороны: если человек отличается от той среды, в которой он находится, ему, как правило, будет некомфортно. Его риски выше. С другой стороны, его возможности совершить что-то революционной также будут выше, чем у среднестатистического представителя такой массы. То есть, он выходит из системы и дальше: он может упасть, а может взлететь.

Теперь немного с другой стороны зайдем.

Большинство в социуме определяет правила существования и задает стандарты. От интеллектуального, человеческого качества этого среднего и будет зависеть качество жизни в этом социуме. Люди, как известно, разные.

Если представить, что общество состоит на 80% из жуликов, то как они будут взаимодействовать? Что будут представлять собой их общественные нормы и ценности? Как будет взаимодействовать народ и власть?

Выводы очевидны.

Власть будет стараться как можно сильнее выжать народ, разворовать бюджет.

Народ будет стремиться во власть, поскольку она дает право сильного: воровать, диктовать правила, получать государственную защиту, становиться более влиятельным.

Те, кто во власть не попал, будут стремиться обманывать государство и власть, потому что им не повезло, а давать деньги ворам (как и они сами), народ не хочет. Он знает, кто во власти. Подсознательно, народ будет считать себя неудачником, потому что ему не повезло так, как повезло представителям власти. Они смогли. Они победители. А народ проигравший.

При этом и народ, и власть одинаково презирают закон, не уважают его и не считают нужным выполнять. Наоборот, нарушение законов и выход за пределы системы является свидетельством, по такой извращенной и девиантной логике, свободы и удачи.

Также нет в таком обществе никакой необходимости уважать друг друга, так как уважать необходимо только тогда, когда это необходимо и выгодно или, когда тебя принуждают к этому. Это легко объяснить тем, что по своей природе жулик никогда не уважает, поскольку иначе он не сможет жульничать. Уважение ведь в своей основе предполагает предоставление возможности быть и вести достойную жизнь, определять свое поведение.

Девиантное поведение, при этом, не обязательно связано с необразованностью. Образование может препятствовать проявлениям девиантного поведения, но не исключает его полностью.

Жулик может быть образованным. Но гораздо легче быть жуликом, когда уровень культуры низок.

Соответственно, быть другим в подобной среде – это быть законопослушным. Быть законопослушным в таком обществе будет сложно и общественно порицаемо. Будет плохо быть честным, это будет высмеиваться, осуждаться, подобные люди будут унижаться и притесняться.

Ровно наоборот будет в среде, где основную массу составляют честные и культурные люди. Они будут определять правила поведения, а люди, склонные к девиантному поведению (преступники или нарушители), будут чувствовать себя в подобной среде некомфортно. Уже их будут порицать и ущемлять в правах.

Посмотрите на вундеркиндов. Им некомфортно в школе, потому что сверстники завидуют им. Их могут использовать, их могут унижать. Все зависит от ситуации, но отличие всегда будет вести к тому, что восприниматься они будут окружением иначе.

В принципе, любое отличие от группы ведет к проблемам.

В среде, где все мусорят, будет не комфортно тому, кто хочет жить в чистоте. Точно также, в среде, где не мусорят, будет не комфортно тому, кто не привык терпеть до урны или, вообще, пользоваться ими.

Вот так и живем.