Не зря такси привлекает внимание кинематографистов и писателей. Такси это центр пересечения человеческих жизней. Здесь есть возможность узнать о мыслях и интересах разных людей, о настроениях и слухах, почувствовать пульс общества.

В большинстве своем уровень этих знаний, конечно же, невысок, но такая информация может быть стимулом для новых идей, ключом для понимания народных чаяний. Также любопытно бывает послушать водителей такси, а водителям такси, возможно, интересно послушать пассажиров. В такси можно встретить и очень колоритных, и очень типичных персонажей.

Пару недель назад потребовались услуги такси. И водитель такси был, с одной стороны, персонажем заурядным, но в своей этой заурядности он был как раз очень интересен. Он был настолько же типичен, насколько думал о себе прямо противоположное.

Именно эти персонажи создают тот дискомфорт, суету и нервозность, которые сильно влияют на общий фон. С одной стороны, их не так много, но, с другой стороны, их количество достаточно велико, а эго столь раздуто, что подобные индивиды заполняют собой довольно много общественного ментального, а, порой, и физического пространства.

Но давайте посмотрим на этого водителя такси поближе. Этот человек, как опять же многие сейчас, неопределенного возраста. Ему может быть и двадцать пять, и сорок. Внешне взрослый человек, но, при этом, в речи прослеживается много инфантилизма и незрелости. Если верить его словам, женат.

Наша поездка началась так. Мы делали все то, что со стороны нормальных водителей воспринимается как бестолковая суета и гонка. Мы ускорялись со светофоров и резко тормозили на светофорах, мы перестраивались в щели между машинами только для того, чтобы через несколько десятков секунд перестроиться снова. Мы сигналили водителям, которые были заняты только тем, чтобы просто ехать. В общем, мы делали вещи, которые в большей степени характерны для хаоса бактерий, хотя, возможно, в поведении бактерий больше смысла.

Минут через десять этой суеты водителю был задан вопрос о том, куда же мы так торопимся, хотя со всей очевидностью было понятно (всем, но не водителю такси), что подобные хаотичные движения не приближают нас к точке назначения, так как светофоры – великие уравнители.

Ответ водителя такси был примерно следующий: “Я – не водитель такси, для меня это просто способ получения карманных денег. Я уже вот заработал полторы тысячи рублей за полтора часа. Вы у меня – третий, а уже вот эти деньги в кармане. Это так – покататься для себя”.

Подобное отношение вызвало внутри какую-то бурю негодования, но при этом подтвердило лишь то, что многие теперь живут согласно тому, что называется “потребительством”.

В мире этого водителя такси пассажир, за счет которого этот водитель такси зарабатывал себе карманные деньги, которому этот водитель такси должен бы, по сути, оказывать услуги такси (слово “услуги” должно быть подчеркнуто), этот пассажир был просто мешком с костями; мешком с костями, который надо было доставить из точки “А” в точку “Б”, выкинуть и забыть, сладостно радуясь мысли, что очередные пару сотен рублей “капнули” на счет.

Но оставим пока немного в стороне эти рассуждения. Давайте ненадолго покинем автомобиль и подумаем вот о чем. Современное такси, как вы понимаете, это не совсем такси. Это больше люди, которые просто решили, что они теперь таксисты (хотя этот водитель такси даже и водителем такси себя не считал), подключились к известному сервису и работают.

Им никто не объяснял, что такое услуги, вообще, и услуги такси, в частности. Их никто не учил перевозить людей. Кто-то из них просто “катается”, кто-то – зарабатывает деньги. Люди, в смысле пассажиры, в их картине мира отсутствуют. У них там в лучшем случае есть заказы.

Что любопытно, подобный подход, когда кто угодно может назваться кем угодно – это прямо характерная черта нашей современности. И кто-то даже находит положительные стороны в таком подходе. Вот только эти “кто-то” не задумываются о том, что такие вот “кто угодно” могут тогда заниматься и медицинской деятельностью, и пилотировать пассажирские самолеты, и быть судьями и прокурорами, строить дома и так далее. Можно развить любую из этих линий и порассуждать о том, что могло бы быть, если бы это было так, и если бы и данные сферы общественной деятельности совсем не регулировались. И может быть даже можно обнаружить, что в этих сферах уже есть какие-то проникновения вместе с сопутствующими последствиями этой вот новой реальности. Но мы не будем этого делать – любопытный и энергичный читатель сам сможет это сделать как-нибудь в подобающий момент. А может случиться и так, что сама жизнь натолкнет его на необходимость подумать об этом. К сожалению, и такое тоже происходит.

Возвратимся теперь к нашему водителю такси. Упрощенный взгляд на реальность, свойственный как раз инфантильным личностям, создавал у него ложное ощущение приобретения неких благ. Но когда перед этим водителем открылась суровая реальность в виде информации о том, что для расчета чистой прибыли необходимо учитывать расходы, связанные с обслуживанием и арендой автомобиля, его нормальным износом, проценты известного сервиса, через который оказываются сейчас “услуги” такси… Водитель такси сказал, что да, тогда картина получается не такая радужная.

Но, как это бывает у таких не повзрослевших индивидов, водитель такси сразу же попытался найти корень проблем во внешнем мире. И этот корень был ему любезно подложен теми, кто так любит использовать такие вот неокрепшие умы в своих целях. “Война”, – говорит, – “с начала войны все стало хуже”. И добавляет: “В центре без навигатора теперь тоже неудобно, плохо работать”.

То есть у этого человека его личное настолько важно, что все остальное для него уходит на второй план. Зачем ему эти другие люди, зачем ему эта безопасность, зачем ему эти высокие цели и идеалы. Ему конкретно все и везде мешает. Он для себя – центр вселенной. Но вы наверняка и сами встречали таких вот “Я-шек”.

Вроде бы понятно, зачем началось то, что началось. И это было очевидно для всех, кто думает и анализирует, и кто не живет только для себя. И понятно, почему в центре навигаторы работают плохо, и зачем это сделано. Непонятно это было только этому водителю такси, который не считал себя водителем такси, и таким же как он.

Но во всей этой истории есть и положительный момент. Осознание того, что если бы таких людей было бы чуть больше, то все бы завалилось… И так нелегко, и так много всего, с чем приходится бороться, что приходится терпеть, стиснув зубы. Но все-таки, если бы критическая масса таких “Я-шек” перевалила бы за определенную черту, мы бы просто рухнули в пропасть.

Ну а по поводу этого “водителя такси” возник такой вопрос, который мы оставим без ответа: “Чем же все-таки занимался этот водитель такси?”.

Дурак нынче фигура распространенная. Встречается повсеместно.

Дурака скрупулезно взращивают, вскармливают, воспитывают. Дурак необходим в современном мире. Без него – никуда.

Дурак – фигура утонченная. Дурака ни в коем случае нельзя критиковать. Нельзя подвергать его мысли и слова сомнениям. Нельзя дураку говорить, что он не прав. Дураки жутко не любят критики. У дурака к такому – стойкое неприятие. Как аллергия. В такой ситуации дурак просто не знает, чего от него хотят и начинает или обижаться, или раздражаться.

Дураку обязательно надо напоминать, что он очень умный и компетентный по всем вопросам. Дураку это жизненно необходимо. Без таких напоминаний дурак впадает в депрессивное состояние. Он начинает погружаться в себя, а делать это он категорически не хочет.

Дурак не очень любит читать и мыслить. Напротив, дурак имеет мнение почти по всем вопросам. И дурак считает нормальным и даже обязательным – иметь это самое мнение.

Общаться с дураком – это очень тяжелый труд. Ведь когда дурак произносит какую-то фразу, она, как правило, содержит утверждения, которые для того, чтобы быть опровергнутыми, потребуют от дурака образования. А как в рамках одного диалога дать дураку образование? Это абсолютно невозможно. И ведь дурак же и не хочет это образование получать. Дурак ведь считает, что никакое такое образование ему не нужно. Тем более от каких-то там людей вокруг. Дурак лишь хочет обозначить свое “мнение”. Обсуждать он решительно ничего не хочет. Ему достаточно того, что его мнение будет высказано и услышано. Большего дураку и не требуется.

Дураку обязательно чувствовать, что он свободен. Дураку надо об этом постоянно напоминать. При этом дураку обязательно надо говорить, что хорошо, а что плохо для этого самого дурака. Дураку надо объяснять, что происходит вокруг и как этому дураку на все это реагировать. Иначе дурак теряется и начинает нервничать. А это дураку неполезно.

Дурак прекрасен тем, что им легко управлять. Но дурака жалко, потому что его постоянно кто-то использует.

Еще дураки опасны, ведь когда их используют, они могут натворить или поспособствовать тому, чтобы кто-то с их, дураков, помощью натворил столько бед, что потом и не дуракам плохо будет. И вот это, конечно, никуда не годится.

И тут разумно сказать, что чего, мол, с них, с дураков, возьмешь. А, с другой стороны, ведь дурак, он ведь тоже – человек. Выходит и с него спрос должен быть. И спрос должен быть основательный!

Любопытное превращение произошло с появлением Интернет. Информационные статьи для создателей контента рекомендуют им ориентироваться на запросы пользователей. Такие запросы они могут обнаружить в Гугл (куда же без него).

И какой вывод можно из этого сделать? Чтобы быть популярным в современном мире, необходимо удовлетворять запросы пользователей, то есть следовать за массой. Подчеркиваем: не формировать общественные интересы, а следовать за интересами толпы.

Однако ж, если обратиться к истории искусства, то с легкостью можно обнаружить, что наиболее значительный след в этой самой истории оставили те “создатели контента”, которые создавали что-то поистине новое, которые шли вразрез или против течения толпы.

И в этой подмене ведомого на лидера лежит начало процесса, приведшее (не ведущее, а уже приведшее) к массовой деградации людей.

Можно возразить на вышесказанное и привести такой довод: “новое” может достигнуть публики только в том случае, если это “новое” родилось в уже привычной парадигме. С этим сложно не согласиться, за исключением случая “случая”. Иногда бывает так, что “новое” в силу “случая” становится известным. Кто-то обнаружил что-то где-то. Кто-то, обладающий возможностями, решил дать шанс тому, во что он сам поверил. Такое тоже бывает. И на протяжении длинной истории таких “случаев” тоже было немало.

Также можно заявить, что это гениальное “новое” должно быть новым только до определенной степени новизны, поскольку, если “шаг новизны” окажется слишком большим, люди просто не поймут этого “нового”. В таких случаях ретроспективно говорят о том, что “он опередил свое время”. Но это только тогда, когда подобные произведения искусства “доживают” до этого “будущего времени” и находят в силу разных причин свою аудиторию.

И все же стоит признать, что в настоящее время “контент” стал каким-то самостоятельным явлением. И у него появились свои характерные признаки.
Во-первых, этот “контент” теперь может создаваться огромным количеством людей (технологии стали доступнее). Как следствие, найти среди этого “контента” что-то стало значительно сложнее.

Во-вторых, следование за публикой приводит к вирусным явлениям, типа трендов и всего прочего. В том, что создает публика нет никакой новизны, а тренды и “вирусные видео” редко представляют собой нечто “глубокое” и “новое”.

В-третьих, сами эти процессы взаимодействия создателей контента и публики между собой создают новую “культуру” и потенциал этой “культуры” остается загадкой. Какой потенциал у толпы? Что толпа способна создать?

Кажется, что толпа способна создать только хаос.

P.S. Подтверждением изложенных концепций служит следующая ситуация. В поиске иллюстрации для данной статьи на стоках (сайты, где размещаются изображения для издателей) по запросу “art” (перевод с английского – искусство), почему то выпали изображения с пометкой “erotic art” (перевод с английского – эротическое искусство). Но “почему то” не возникает, если вспомнить, что теперь публика определяет “контент”.