Довольно необычно читать книгу, зная, что это последняя книга автора. Он уже не в этом мире и книга явилась венцом его деятельности.

Несмотря на то, что автор – ученый, книга по большей степени касается философского подхода к жизни, она ищет ответы на то, как жить в этом мире и как относится к окружающей человека информации, как воспитывать детей, как строить государственную политику и т.д. Многое в ней ориентировано на американцев, но при включении немного фантазии и аналитического аппарата можно с легкостью перекладывать ее содержание на любой социум и любое государство.

Впечатляет разносторонняя образованность автора: спорт, история, юриспруденция. При чем все эти науки он освещает хотя и не обширно, но детально и с пониманием дела. У человека хороший интеллект. Это видно. Он видит детали и не упускает мелочей. Это подтверждает, что талант —  везде талант.

К сожалению, авторы книги запрещают размещать в сети Интернет любого размера отрывки из книги, поэтому я не смогу разместить здесь цитаты и отрывки, которые показались мне наиболее сильными. Что ж, будем довольствоваться моим пересказом.

Теперь по порядку к мыслям.

1. Человек не столь идеален как его видит Саган.

Саган считает, что любого человека можно заинтересовать наукой, что если где-то видны какие-то проблемы, то это следствие неправильного подхода к человеку. Происходит такая абсолютизация знания и возможностей воспитания и управления.

На мой взгляд, это не совсем так. Требуется учитывать, что некоторым людям свойственно не совсем общественно благочестивое поведение. Есть люди с криминальными наклонностями. Есть наука, которая изучает поведение преступников. Есть люди, которые в силу своего менталитета или культуры (массовой, а не личной) склонны к нарушениям или к лени. В общем, я хочу сказать, что не всем людям интересна наука. Саган верит в человека, а я не очень. Некоторые люди заинтересованы в водке и сигаретах, а не в науке.

Также надо учитывать индивидуальные способности людей. Есть люди с высоким интеллектом, а есть с не очень высоким. То есть важны интеллектуальные способности. Я бы обозначил такой подход к критерию действенности системы общего образования: система образования должна обеспечивать реализацию человеком своего максимума. Но это лишь базовый принцип. Как этого добиться, я не знаю. Боюсь, что те рекомендации Сагана, которые он дает в книге, не работают в жизни, по причинам, которые я указал выше – нельзя подходить к человеку с верой в то, что при правильном подходе он всегда будет на той высокой ступени, куда его ставит Саган. Человек будет там, где ему комфортно или куда он смог дойти. И эти точки различаются для Сагана и для других людей.

2. Есть наука, а есть фильтры доступа к науке.

Саган размышляет о том, что лженауки проигрывают наукам по результатам и эффекту. В пример приводится медицина. Различные магические медицинские фокусы и прочие хиромантии, по мнению Сагана, однозначно проигрывают современной медицине, которая более эффективна, опирается на научный метод, опыт и знания.

Наука, действительно, по многим вопросам может дать ответы. Но между наукой и человеком, заинтересованным в науке, стоит фильтр в виде другого человека: врача, научного руководителя, учителя, автора книги. И каждый фильтр фильтрует эту науку по-своему. Часто этот фильтр сам заблуждается и дает неверные знания другому, что приближает науку к ведовству.

Я хочу сказать, что учитывая неидеалистичность человека, мы должны допускать возможности наличия шарлатанов и непрофессионалов не только в волшебной, но в и реальной медицине. Саган опять же слишком идеалистичен. Он не видит, что врач — это не всегда врач. В жизни (а не в науке) врача может больше интересовать не излечение больного, а получение с него возможно большего количества денег, чтобы в следующем месяце поехать на Мальдивы с молодой и красивой женой. В связи с этим, человек, нуждающийся в помощи, не обязательно попадет на хорошего врача, который ему поможет, не обязательно найдет хорошего научного руководителя, который будет свободен от предубеждений и будет вести своего ученика путем свободного знания, а не заниматься одобренной той или иной политикой пропагандой.

Саган слишком поэтичен и слишком идеалистичен при подходе к человеку. Это, наверное, хорошо, если хочется оторваться от реальности и воспарить в абсолютный мир.

3. В целом о книгах

Эта книга стала последней для Сагана. Он умер в 1996 году в возрасте всего лишь 62 лет. Книга вышла в США в том же году. В ней есть фраза, которая у меня вызвала очень странные чувства. Фраза следующая (простите мне цитату): «Давно умершие люди говорят с нами прямо у нас в голове». Двадцать лет в истории — это, наверное, не очень большой период, но все же срок. Удивительно, что из себя представляет время и книги. Книги, действительно, потрясающая вещь. Ты читаешь то, что писал живой человек. Сейчас он уже не в этом мире, но он будто обращается со страниц книги именно к тебе этими словами, и ощущение этого сложно передать словами. Это какое-то ощущение вечности и прикосновения к огромному запасу знаний, накопленных человеческой цивилизацией!

4. Вот что Саган пишет о книгах (примерно).

Позволю себе лишь в общих чертах описать его мысли на этот счет. Саган считает, что книги дают нам возможность вполне четко погружаться в прошлое, исследовать глубину человеческой мысли, прикасаться к знаниям человечества, знакомиться с мнениями других людей и вместе с ними знакомиться с открытиями и опытами, которые проделали эти люди до тебя. Умершие люди говорят с нами со страниц своих книг и это воистину удивительно. Книги окружают нас. Книги можно перечитывать в сложных местах, они никогда не откажут тебе в этом, не критикуют и ругаются из-за того, что где-то ты чего-то не понял.

Думаю, что мы с ними нашли бы много общих тем. Я думаю о книгах почти также. Вообще, Саган интересный человек и где-то по-детски наивный. В его книгах много излишней веры в человечество и человека. Он считает, что знания и воспитание могут полностью искоренить зло в человеке. Он не учитывает, что не все люди, в принципе, хотят стать лучше, поумнеть или окультуриться. Он верит в светлую часть и абсолютизирует возможности просвещения. Светлые и очень добрые мечты. И, возможно, такие люди очень нужны человечеству со своей доброй верой в лучшее. Без них, действительно, мы бы оказались в полной тьме.

5. Саган рассказывает про Фредерика Дугласа.

Был такой раб, который бежал к свободе в США в возрасте двадцати лет. Википедия поможет разобраться с другими деталями его судьбы. Я лично планирую с этими подробностями ознакомиться. Меня заинтересовала судьба этого человека.

Саган задает отличный вопрос: «Если маленький раб Фредерик Дуглас сумел научиться читать — и достиг величия, — как же могут люди в наш более просвещенный век оставаться неграмотными?». И вот этот вопрос, но без первой части — я не знал тогда ничего о Дугласе, — я также задавал. Если кто следит за моими публикациями, то, наверняка, его встречали. Меня также удивляет, почему в наш век, когда знания так доступны, люди становятся глупее. Это поразительно!

Вот что я написал еще в далеком 2006 году, размышляя на эту тему: «Стремление людей к знаниям обратно пропорционально их доступности».

6. Про образование

В заключении книги Саган стал очень силен. Попробую опять же пересказать то, что он пишет про образование, про подход к воспитанию детей, про, вообще, подход к человеку

Если ребенок воспитывается в культурной семье, где родители прививают ему своим примером любовь к чтению, ребенок быстро научиться читать и проникнется к этому интересом. И, наоборот, если семья состоит из людей, которые к чтению относятся с презрением, то, скорее всего, и ребенок будет таким же. Особенно, если и в школе образование дается ужасным образом, если сверстники больше заботятся о смартфонах и спорте, а не об образовании, то образование становится довольно труднодоступным.

Для получения возможности читать и учиться, нужно сделать очень многое: много прочитать, многому научиться, многое узнать. Если есть сложности в семье, в школе, чтение потеряет смысл. Если человеку с юных лет говорить о том, что он слишком глуп для учебы, или, как это модно среди молодежи, не учиться, то ребенок или подросток может этому поверить. Немногие дети — как Фредерик Бейли — справятся вопреки всему. Большинство, как полагает Саган, сдается.

Я думаю, что большинство не сдается. Оно просто не в состоянии преодолеть общественные влияния, догматы, культурные и общественные стандарты. Единицы обладают подобной силой. По себе скажу, что только на последнем курсе института при прослушивании последней выпускной речи я вдруг осознал и почувствовал жажду знаний. Я понял и научился учиться. И это было после 16 лет учебы в школе и институте. Плюс какие-то подготовительные и дополнительные занятия. Но эта дорога стоила того, чтобы по ней пройти. Кому-то потребуется на это меньше сил, кому-то больше.

Саган пишет о больших проблемах в американском образовании, о тенденциях оглупления населения. Эти же тенденции мы видим и здесь у нас в России. Я думаю, что данные тенденции связаны с влиянием американской культуры и нашем представлении об американской мечте. Сказался также и развал СССР, и потеря ориентиров, в том числе, и культурных. Мне сейчас кажется, что может быть не стоит слишком сильно винить американское влияние. Возможно, мир меняется подобным образом повсюду? Правда, исследования, приведенные в книге Сагана, показывают, что в азиатских странах с образованием и культурой все в порядке. Тогда, возможно, это проблема западного мира или феномен азиатского? Новый виток мировой истории ведет к смещению полюсов в азиатский регион? Посмотрим.

Сейчас, вроде бы, наши власти начинают поворачивать свои головы в сторону образования и науки, которая растоптана под колесами дорогих внедорожников и премиальных седанов, которыми обогащаются те, кто отвечает за российскую науку и образование. Стремление к богатству сумели победить те задачи и цели, которыми на самом деле должны заниматься чиновники от образования и науки. Возможно, власти удастся справится с зажравшейся элитой. Но даже если это и так, то слишком велик и долог шаг в подобных вопросах. Поколения мы уже потеряли. Эффект будет через 10-20 лет? Человек есть человек.

7. О возможностях по управлению общественным сознанием через изменение истории

Саган пишет о том, что при полном контроле над СМИ и полицией возможно изменить и заново написать воспоминания миллионов людей. И на это не требуется много времени: одного поколения будет достаточно. Зачем это делается, понятно. Те, кто у власти заинтересованы в том, чтобы свою власть удержать, они заинтересованы в контроле над массами. И то, о чем Саган не пишет, они могут выполнять глобальный политический заказ.

В современном мире технические средства позволяют с легкостью подделывать первоисточники: фотографии, фильмы, видео- и аудиозаписи. У всех есть телевизоры, компьютеры, смартфоны (это я уже дополняю его мысли, в 1996 году смартфонов не было). Влиять на сознание возможно. И человек разучился мыслить, он верит всему, что видит и читает. Узкий круг заинтересованных людей может обрести такую власть над телевидением, новостями, составлением учебников по истории и образованием и врезающихся в сознание образов, что сумеют существенно изменить коллективный настрой!

Разве не примеры именно реализации власть предержащими этого мы наблюдаем на Украине, в Северной Корее, в России девяностых. Да и сейчас телевидение подвержено политическим ветрам. Об уровне контроля современных российских каналов судить не буду, поскольку не знаю. Кажется, что уровень демократии на нем вполне приличный. Приглашают и иностранцев и оппозиционно настроенных соотечественников.

Но ситуация на Украине показывает, что поколения вполне достаточно, чтобы взрастить отъявленных русофобов и нацистов, которые готовы убивать брата только по признаку гражданства. Это удивительно! И это правда.

Раз уж пошла такая традиция полезная, ее необходимо продолжать. Тем более, что есть потрясающий фильм, который я только что посмотрел. Надо ведь делиться полезной информацией.

Меня после Гражданина Кейна потянуло на черно-белое кино. Именно по этой причине, я, наконец-то, добрался до фильма «Человек-слон» Дэвида Линча — режиссера крайней неоднозначного и довольно сложного.
Я, честно признаюсь, рецензии писать не могу и совершенно не представляю как и по каким канонам это делается. Поэтому просто выскажу, на какие размышления меня подтолкнул этот фильм.

Человек не способен смотреть на сущность, а больше обращает внимание на форму. Человек боиться того, что не понимает. Последнее — уже фраза из фильма.
Человеческая натура, стремящаяся к упрощению, систематизации и штапмам родила миру нацизм, расизм, классовость, религию и еще много всяких способов не смотреть на вглубь. Можно вешать ярлыки и не разбираться кто есть кто. Это требует слишком много времени.
Кино затрагивает фундаментальную проблему цивилизации и человеческой натуры.

Трагедия человека, который не может быть частью общества, социума, человека, не имеющего право на признание, ужасна — это доходчиво и очень глубоко передано в фильме.
Там много еще аспектов, нацеленных на то, чтобы обнажить уродство человеческих пороков и стремлений — и все по делу. Но основная тема, конечно же, тема Джона Мэррика и отношения людей к нему.
Для меня Джон является олицетворением всего непонятного, а отношение людей к нему, отношение людей ко всему непонятному и, естетственно, немного пугающему. Стремление сразу же найти в своих мелких мыслях простое и логичное объяснение увиденному, стремление не думать и не напрягаться.

8 номинаций на Оскар в 81 году.

Информация о фильме:

Страница фильма на сайте kinopoisk.

Страница фильма на сайте IMDB.

В последнее время я потерял охоту писать о чем-то обыденном. Скажу точнее. То что волновало меня раньше, сейчас не способно всерьез побеспокоить мое сознание. Сменились ценности, ориентиры, появилась возможность понимать многие вещи и относиться к ним терпимо. Что-то я научился не замечать, а что-то игнорировать.

Например, то, что люди потеряли свои души и превратились в серую злобную массу. И в этом городе, в этой стране до сегодняшнего дня мне не виделось просвета. Наоборот, каждый раз, сталкиваясь с повседневной реальностью, я снова открывал для себя всю глубину человеческого вырождения. Оставалось только удивляться, как быстро мы потеряли свой человеческий облик, как быстро забыли прошлое, как быстро мы научились ненавидеть друг друга и как быстро разобщились. Казалось бы, прошло всего 10-15 лет, а мы уже совсем другие. Завистливые, жестокие, жадные, мелочные, неуступчивые. Кажемся себе сильными, крутыми, лучше всех. А на самом деле выглядим страшными уродливыми копиями настоящего человека.

Сегодня я был просто ошеломлен фильмом «Мы из будущего». На этой неделе я смотрю второй русский фильм, в котором не встречаются тюремная и бандитская культура, разборки, милиция и бытовая уголовщина. Ничего этого нет. Но если «Плюс один» — это милый фильм ни о чем: О простой жизни и поэтому совершенно очаровательный, — то «Мы из будущего» фильм совершенно другой глубины и калибра.
Я не могу судить о целях фильма и мотивах людей, его делающих. Потеряв веру в чистоту души современного человека, я просто не знаю, как и на чем и за счет чего люди, инвестировавшие в фильм, планировали на нем заработать. Это и не важно совершенно.

Цели, которые решает этот фильм, просто поражают именно своей чистотой и правильностью. Правильностью настолько непосредственной, что просто не верится, что такое возможно. А последний кадр фильма – это просто лучшее представление настоящей действительности, которая нас окружает. С такой глубиной и зависшее в 10 или 20 секундной паузе уродство современного человека я не встречал нигде. То, что сделали авторы фильма – это действительно творчество. Это художественный фильм. Фильм филосовский. Фильм о реалиях.

Казалось бы, что можно еще снять о войне. Столько фильмов было снято за все эти десятилетия. Но как показывает сегодняшний день, дети предпочитают смотреть Южный Парк и МТВ. Мозг молодежи нафарширован Глюкозами, Серегами, Кастами, новыми русскими сериалами и Домом 2, мозг людей постарше пропитался насквозь дешевыми сериалами про бандитов, желтой прессой и водкой. И как-то в этом гремучем отравленном поеве совершенно растворились такие понятия как честь, долг, память, уважение, любовь, искренность,  доброта, героизм, честность, отвага – все те понятия, категории и качества, которые делают нас людьми.

«Мы из будущего» о людях, которые показаны нам совершенно реалистичными. Они циники, которые зарабатывают деньги на военных раскопках. Несмотря на то, что они команда, они ненавидят друг друга по привычке. Не потому что они действительно ненавидят друг друга, а просто, потому что ненависть и злоба стали частью нашей жизни. Они ненавидят друг друга по дружбе. Теперь стало круто носить свастику и быть фашистами по убеждениям. Проведя некоторые аналогии, можно найти и много других примеров того, что ничего не понимающие люди рассуждают о том, как было бы неплохо посадить всех в тюрьмы для перевоспитания, как хорошо и полезно ходить в армию, как прикольно пойти и разбить кому-нибудь бутылку об голову или набить морду болельщикам другой футбольной команды. Как все это оказывается круто.

Мы живем беззаботные жизни. Мы совсем забыли о войне. Мы даже с трудом вспомним теперь, когда она была, и кто в ней победил.

Фильм в доступной для современного человека форме раскрывает все ужасы, всю беспощадность войны и ее силу – силу океана, который не считается с одной человеческой жизнью, а просто не замечает ее, уничтожая или оставляя в живых без разбора. Война – это страшно.

И мы очень хорошо понимаем это во время просмотра фильма. Мы видим как беспощадность и жестокость войны меняет главных героев, как она показывает нам кто есть кто на самом деле. Как быстро она способны очистить организм от грязи и оставить только важное. Как сплачивает она людей, объединенных одним горем, одной трагедией.

Мы видим, какими теплично-беспомощными сделала нас современная жизнь, с одной стороны, а, с другой, видим какими бесчеловечными мы стали и как на фоне современной безэмоциональной культуры выделяется своей теплотой и любовью пение молодой медсестры, которая действительно даст фору любой современной профессиональной певице.

До чего же мы стали уродливыми! И как же на этом фоне я все-таки шокирован появлением этого фильма.

Авторам низкий поклон и огромное спасибо. Хочется надеяться, что этот фильм посмотрели многие. Потому что он не может оставить равнодушным ни одного человека, у которого внутри хотя бы чуть-чуть теплится доброта.

С какой ненавистью в конце картины один из героев стирает камнем свастику – он осознал, увидел, что это такое. Теперь «Майн камф» – это не просто красивая книжка, теперь это пережитая реальность, где нет места веселью и беззаботности, где людей убивают просто так, потому что они носят другую униформу. Вот такая война.

В фильме скрыт очень глубокий смысл. Пускай некоторые сюжетные линии выглядят несколько фантастически, но насколько мастерски использован этот прием – поместить современных ребят в реальную военную обстановку и дать им почувствовать весь этот ужас. Ведь мы вместе с ними переживаем все эти события, которые именно из-за такой вот косвенной причастности кажутся нам еще реальнее, чем они были бы в каком-то другом фильме. Гениально!

И какими другими глазами, другими людьми они смотрят в конце на банду скинхедов. Неописуемо задевает душу!

Порой авторам и за сотни миллионов долларов не удается погрузить зрителя в свой мир и заставить его почувствовать хоть что-то. «Мы из будущего» полностью втянул меня в круговорот событий. Я не думал ни о чем во время просмотра и никуда не отходил, не занимался ничем, кроме просмотра. Это очень многое значит, потому что я посмотрел сотни фильмов, и очень немногие их них были способны удерживать мое внимание постоянно.

Однозначно, один из самых актуальных и нужных фильмов, которые я когда-либо видел. А самое главное, что его общественное значение просто невозможно переоценить. Это путь к спасению нашей человечности.

Со своей стороны сделаю все возможное, чтобы фильм посмотрело как можно большее число моих знакомых и друзей. Того же желаю и Вам.